Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXCod operator 2442

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 385/2015

Ședința publică de la 26 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_____ E______

Grefier A_____ A______

Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C_____ P_________ din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj

Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestatarul condamnat G______ Mărgarit G___, împotriva sentinței penale nr. 2326 din 23 Septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatarul condamnat G______ Mărgarit G___, asistat de avocat S______ A______, apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. xxxxx/2015.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cererii de formulat sau excepții de invocat și contestația este în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.

Avocat S______ A______ pentru contestatarul condamnat a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, ținând cont că persoana condamnată a executat fracția obligatorie, a participat la activități și programe educaționale, a avut un comportament bun pe timpul detenției.

În subsidiar a solicitat reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului.

Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondată, considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

Contestatarul condamnat având ultimul cuvânt a solicitat admiterea contestației și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată depunând la dosarul cauzei un memoriu.

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față:

Prin sentința penală nr. 2326 din 23 Septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Tg-J__, privind pe condamnatul G______ M_______-G___, fiul lui G_______ și F______, născut la data de 23.01.1982 în Corabia, jud.O__, CNP:xxxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Corabia, ____________________.19, __________, județul O__, deținut în P____________ Tg-J__.

A fost fixat termen pentru rediscutarea cererii la data de 11.11.2015 .

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocatului din oficiu va fi suportată în avans din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 27.09.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J__ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului T____-J__ privind liberarea condiționată a numitului G______ M_______-G___ din executarea pedepsei de 9 ani și 3 luni închisoare, mandat de executare nr. 1237/2011 emis în baza sentinței nr. 944/2011 emis de Judecătoria Tg-J__.

La dosarul cauzei au fost înaintate procesul verbal H2/xxxxx încheiat la data de 16.09.2015 - anexa 12 și caracterizarea petentului condamnat.

S-a listat din aplicația ECRIS decizia nr. 330/09.09.2015 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, precum și fișa dosarului nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Gorj.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal H2/xxxxx încheiat la data de 16.09.2015 de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul .Penitenciarului T____-J__, transformate în zile, pedepsele condamnatului sunt egale cu 3379 zile, pentru a putea deveni propozabil trebuie să execute 2/3 (fracția), respectiv 2252 zile.

În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că acesta a executat de la data de 19.11.2008 până la 16.09.2015 un număr de 2493 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 158 zile, realizând un total de zile câștigate și executate de 2651 zile.

Analizând procesul verbal mai sus-menționat, instanța de fond a reținut că deținutul G______ M_______-G___ este recidivist, a fost discutat de două ori, a fost discutat la data de 24.09.2014 și amânat la data de 22.07.2015 conform sentinței penale nr. 2365 din 14.10.2014 a Judecătoriei Tg-J__, a fost discutat la 22.07.2015 și amânat la data de 11.09.2015 conform sentinței penale nr. 1787 din data de 23.07.2015 a Judecătoriei Tg-J__. S-a mai arătat că acest condamnat a dovedit un real progres în propria conduită pentru reintegrare socială, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a obținut 158 zile câștig în urma muncii prestate, a fost recompensat de 10 ori și a participat la activități menite să conducă la reintegrarea socială, a conștientizat scopul pedepsei și nu a comis abateri disciplinare.

Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la dispozițiile art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.

Referitor la persoana condamnatului, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal condamnatul, în timpul executării pedepsei a dat dovezi de îndreptare, a dovedit un real progres în propria conduită pentru reintegrare socială, obținând 158 de zile câștig în urma muncii prestate și fiind recompensat de 10 ori , acesta participând la activitățile menite să conducă la reintegrarea sa socială, a conștientizat scopul pedepsei și nu comis abateri disciplinare.

Totodată, din caracterizarea a înaintată la dosar, instanța de fond a reținut că persoana privata de libertate a mai fost analizată în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului T____-J__ în data de 22.07.2015, când s-a stabilit un nou termen pentru reanalizarea comportamentului său, în această perioadă de amânare nu a fost recompensat, nu a participat la activități educative și de asistență psihologică, beneficiază de mediu de suport necesar reinserției sociale.

S-a mai avut în vedere că, prin sentința penală nr. 1787 din 23.07.2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă propunerea pentru liberare condiționată formulată cu privire la același condamnat și stabilit termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 11.11.2015, iar în urma contestației formulată împotriva acestei sentințe prin decizia nr. 330/09.011.2015, s-a admis contestația petentului și s-a stabilit termen pentru reînnoire a cererii a propunerii la data de 11.09.2015

Cu privire la fapta care a atras condamnarea instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.944/2011 a Judecătoriei Tg-J__, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 9 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 (vechiul cod penal). În fapt condamnatul în noaptea de 2/3.06.2007, împreună cu alte două persoane au întreținut prin constrângere relații sexuale cu o minoră în vârstă de 14 ani.

A reținut prima instanță că liberarea condiționată este un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei pentru stimularea condamnatului în timpul executării pedepsei la stăruință în muncă, la disciplină și la grabnica lor îndreptare.

Acordarea liberării condiționate este atributul exclusiv al instanței de judecată care verifică îndeplinirea condițiilor legale pentru aceasta. Chiar și în ipoteza îndeplinirii acestor condiții, deținutul nu are un drept la punerea automată în stare de liberare, ci doar o vocație, o posibilitate, fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate. Aceasta trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se poate realiza și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.

Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.

Cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, s-a constat de către prima instanță că deținutul a fost condamnat pentru infracțiunea de viol. Mai mult, fapta sa este cu atât mai gravă cu cât infracțiunea de viol a avut loc împreună cu alți doi coinculpați. Prin urmare din comportamentul în timpul executării pedepsei ar trebui să rezulte o atitudine de acceptare a ilegalității faptei comise, de căință și regret față de acestea. Totodată s-a reținut că a fost discutat la data de 24.09.2014 și amânat la data de 22.07.2015 conform s.p nr. 2365 din 14.10.2014 a Judecătoriei Tg-J__, a fost discutat la 22.07.2015 și amânat la data de 11.09.2015, conform s.p nr. 1787 din data de 23.07.2015 a Judecătoriei Tg-J__.

Pe de altă parte s-a constat că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială,care sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal. S-a mai avut în vedere că pentru acest comportament a beneficiat ca regim de executare al pedepsei regim semideschis. Faptul că nu a săvârșit abateri disciplinare în această perioadă de amânare poate conduce la concluzia reținută în caracterizare în sensul că a depus eforturi pentru adecvarea comportamentului la normele instituției penitenciare. Din aceeași caracterizare s-a mai reținut că petentul în această perioadă nu a fost recompensat și nu a participat la activități educative și de asistență psihologică. Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional. Instanța consideră că acesta nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește, termenul de expirarea executării pedepsei fiind de altfel 18.02.2018.

Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de art. 59 Cod penal,

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul G______ Mărgarit, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, ținând cont că a executat fracția obligatorie, a participat la activități și programe educaționale, a avut un comportament bun pe timpul detenției.

În subsidiar a solicitat reducerea termenului de rediscutare a situației sale.

A susținut că a fost analizat de două ori în comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J__, dându-i-se două decizii favorabile.

A susținut că pe perioada executării pedepsie a muncit, a fost recompensat de 10 ori, două dintre acestea primindu-se pe perioada amânării.

Totodată a arătat că din procesul verbal întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de detenție reiese că a dat dovezi temeinice de îndreptare, participat la activități care să conducă la reintegrarea socială, conștientizând scopul pedepsei.

Totodată a susținut că nu a comis abateri disciplinare.

Contestația este fondată în parte.

Tribunalul constată de la bun început că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 9 ani și 3 luni cu închisoarea, fiind condamnat pentru infracțiunea de viol prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 197 C.pen..

Se constată totodată că prima instanță a respins în mod just cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, reținând că petentul a fost condamnat pentru o infracțiune gravă, care prezintă un pericol social concret ridicat, de o rezonanță deosebită în rândul opiniei publice mai ales din perspectiva impactului psihic emoțional asupra victimei minore.

Se reține însă că, persoana condamnată se află la a treia amânare la liberarea condiționată, situația acestuia fiind discutată la data de 24.09.2014 și amânată la data de 22.07.2015 conform sentinței penală nr. 2365 din 14.10.2014 a Judecătoriei Tg J__, ulterior la data de 22.07.2015 și amânată până la data de 11.09.2015 conform sentinței penale 1787 din data de 23.07.2015 a Judecătoriei Tg J__ și implicit prins sentința penală contestată care face obiectul prezentei examinări.

Se reține că anterior, tribunalul prin decizia penală nr. 330 din 09.09.2015 a stabili mai redus pentru reînnoirea cererii sau propunerii la data de 11.09.2015, în raport de termenul stabilit de prima instanță la data de 11.11.2015.

De asemenea, se reține că la ultima analiză, din data de 16.09.2015, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J__, a propus liberarea condiționată, concluzionând că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, a conștientizat scopul pedepsei și nu a comis abateri disciplinare.

În privința acestei din ultime constatări, tribunalul, ca, de altfel, și prima instanță, constată că în situația în care referirea s-a făcut la întreaga durată a pedepsei executate, constatarea că persoana condamnată nu ar fi comis abateri disciplinare este contrazisă de caracterizarea de la fila 5 a dosarului de fond, unde la rubrica sancțiuni sunt menționate doua abateri disciplinare aplicate la datele de 29.04.2009, respectiv 28.01.2014, ridicate ulterior la data de 21.09.2010, respectiv la data de 19.01.2015 ca recompensă acordată.

Față de acestea, luând sub rezervă constatările comisiei abilitate din cadrul Penitenciarului Tg-J__, se poate conchide că, față de antecedentele penale ale condamnatului, de perseverența în comiterea de infracțiuni grave, dar și de lipsa pe deplin a unor dovezi temeinice de îndreptare, perioada de detenție nu a fost suficientă pentru resocializarea persoanei condamnate, împrejurare care justifică amânarea liberării condiționate la această dată.

Cu privire la termenul fixat pentru rediscutarea situației condamnatului, tribunalul constată că acesta este prea mare, în raport de datele de penitenciar care atestă interesul deosebit și constant al condamnatului pentru reinserția socială și conștientizarea scopului pedepsei.

La aceasta trebuie adăugat și faptul că cea mai mare parte a duratei pentru care s-a dispus amânarea discutării situației condamnatului a trecut până la judecarea contestației de față, fiind previzibilă trecerea unei durate semnificative de timp până la derularea procedurilor în continuare.

Se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 59 C.pen., cel condamnat la pedeapsa închisorii care nu depășește 10 ani poate fi liberat condiționat după executarea efectivă a cel puțin două treimi din durata pedepsei, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Față de acestea în temeiul art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen tribunalul va admite contestația, în sensul că va stabili termen pentru rediscutarea situației condamnatului la data de 28 octombrie 2015, menținând restul dispozițiilor sentinței.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 4 pct. 3 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația formulată de contestatarul condamnat G______ Mărgarit G___, împotriva sentinței penale nr. 2326 din 23 Septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX și desființează sentința penală atacată, în sensul că stabilește termen pentru rediscutarea situației condamnatului la data de 28 octombrie 2015.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Stabilește 150 lei cheltuieli judiciare în sarcina statului, din care 130 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 26.10.2015 la Tribunalul Gorj.

Președinte,

F_____ E______

Grefier,

A_____ A______

Red. Fl.E.

Tehnored. A.A.

J.F. L______ M____ C______

4 ex./ 30.10 2015