ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___ Operator 3207/2504

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR.415

Ședința publică din 21 octombrie 2015

Președinte : C____ V_______ L________

Grefier : L____ H____

S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul M_____ G_______, deținut din P____________ de Maximă Siguranță A___, împotriva sentinței penale nr.2082 din 24.09.2015,pronunțată de Judecătoria A___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX.

Ministerul Public este reprezentat prin procuror R_____ Sorinca din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A___.

La apelul nominal se prezintă condamnatul asistat de avocat ales, B_________ S____ din Baroul A___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri, se acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul condamnatului solicită în principal admiterea contestației în baza art. 425 indice 1 alin.7 pct. 2 lit.a) Cod procedură penală, întrucât cel condamnat îndeplinește condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate, arată că pe perioada detenției condamnatul a fost recompensat de 13 ori, a dat dovezi temeinicie de îndreptare, a executat fracția de pedeapsă și întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat, arată că fracția de pedeapsă a fost îndeplinită în perioada 2013-2014, a avut trei sancțiuni disciplinare din care 1 a fost ridicată, a participat la activități educaționale desfășurate în penitenciar, a fost stăruitor în muncă, are o familie bine constituită ,are loc de muncă, apreciază că restul rămas de executat din pedeapsa aplicată condamnatului nu are nimic cu caracterul grav ale faptei pentru care a fost condamnat, respectiv 7 ani închisoare, în subsidiar arată că solicită reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului.

Procurorul pune concluzii privind respingerea contestației ca nefondată și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod procedură penală, solicită obligarea persoanei condamnate la plata cheltuielilor judiciare.

Contestatorul arată că a participat la toate acvtivitățile din penitenciar, a fost dat ca exemplu în P____________ A___ și dorește să fie liberat condiționat, arătând că el a avut un comportament adecvat în Penitenciar.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra contestației;

Constată că prin sentința penală nr.2082/24.09.2015, pronunțată de Judecătoria A___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată M_____ G_______ D_____ – fiul lui P___ și M____, născut la data de 06.05.1983, în România, jud. Argeș, oraș Pitești, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ A___, vizând pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 920/29.04.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 1138/R/01.11.2011 a Curții de Apel Pitești mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 1051/02.11.2011 emis de Judecătoria Pitești.

În temeiul art. 587 al 2 CPP s-a fixeat termen de reînnoire a cererii după data de 20.04.2016.

În temeiul art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că :

Prin procesul verbal al Comisiei de propuneri pentru liberare condiționată de pe lângă P____________ A___, nr. B xxxxx/17.09.2015, înregistrat la această instanță, la data de 18.09.2015, condamnatul M_____ G_______ D_____, deținut în P____________ A___, a fost propus pentru liberarea condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 920/29.04.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 1138/R/01.11.2011 a Curții de Apel Pitești, mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 1051/02.11.2011 emis de Judecătoria Pitești, cu motivarea că până la data de 17.09.2015, din pedeapsa transformată în 2557 zile închisoare, a executat 1414 zile închisoare, și se consideră executate ca urmare a muncii prestate până în prezent 238 zile, în total având 1809 zile câștigate și executate.

Din analiza actelor dosarului instanța a reținut următoarele:

Condamnatul se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 920/29.04.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 1138/R/01.11.2011 a Curții de Apel Pitești, mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 1051/02.11.2011 emis de Judecătoria Pitești.

A început executarea pedepsei la data de 04.11.2011, pedeapsă ce urmează să expire în termen la data de 30.05.2018.

Transformate în zile, pedepsele sunt egale cu 2557 zile.

Pentru a deveni propozabil, în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3 (fracția) din pedeapsă, respectiv 1704 de zile, din care în cazul în care muncește 426 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1278 zile efectiv executate.

Până la data de 17.09.2015, condamnatul a executat un număr de 1414 zile închisoare + 157 zile arest preventiv, și se consideră executate ca urmare a muncii prestate până în prezent 238 zile, în total având 1809 zile câștigate și executate, fiind astfel discutată în comisia de liberare condiționată.

Potrivit prevederilor legale aplicabile în speță și reglementate de art. 587 NCPP, pentru a beneficia de liberarea condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din durata pedepsei aplicate și în măsura în care se dovedește că este stăruitoare în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptate, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

Este adevărat că petentul a executat fracția de 2/3 însă restul rămas neexecutat este mare în raport cu fapta comisă.

A fost discutat odată în comisia de liberare condiționată din penitenciarul A___ și amânat până la data de 17.09.2015.

Analizând pe ansamblu situația petentului, evoluția comportamentului în detenție, instanța a apreciat că aceasta nu poate beneficia de liberare condiționată.

Astfel, cu ocazia examinării propunerii de eliberare condiționată instanța a ținut cont atât de fapta gravă, restul rămas neexecutat cât și de atitudinea oscilantă manifestată pe parcursul executării pedepsei, astfel petentul M_____ G_______ D_____ a fost sancționat disciplinar pentru abateri foarte grave și anume: lovire deținut, confecționare și deținere de obiecte interzise, ( sancțiunii disciplinare ulterior ridicate), condiții în care instanța nu poate trage concluzia că persoana condamnată s-a îndreptat și privarea sa de libertate nu se mai justifică.

Mai mult, potrivit art. 587 NCPP, condamnatul la pedeapsa închisorii poate fi liberat condiționat după executarea unei fracțiuni de pedeapsă, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Liberarea condiționată din executarea unei pedepse este o măsură facultativă, care poate fi dispusă de instanță numai atunci când după executarea unei fracțiuni minime din pedeapsă, stabilită de lege, se poate trage concluzia certă că persoana condamnată s-a îndreptat și privarea sa de libertate nu se mai justifică.

Pedeapsa pronunțată de instanță se execută de regulă integral, deoarece în momentul aplicării pedepsei instanța a fost aceea care a apreciat durata pe care trebuie să o execute condamnata pentru a se putea obține reeducarea lui, raportat la gradul de pericol social concret atât al faptei săvârșite cât al infractorului.

Potrivit legii penale române, executarea integrală a pedepsei este regula și liberarea condiționată este excepția, astfel că văzând antecedentele penale ale condamnatului, instanța apreciază că executarea efectivă a 2/3 din pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducarea condamnatului, iar acesta nu poate beneficia încă de liberare condiționată.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a fost formulată contestație de către condamnat prin apărătorul său ales, iar în susținerea din fața instanței apărătorul ales și condamnatul au solicitat admiterea contestației și liberarea sa condiționată întrucât aceasta îndeplinește fracția de pedeapsă.

Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și a actelor din dosarul cauzei, tribunalul constată că prima instanță a apreciat corect cauza dedusă judecății, hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică.

Astfel, liberarea condiționată poate fi acordată dacă sunt îndeplinite anumite condiții, respectiv condamnatul să fi executat o parte din pedeapsă, în timpul executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare.

Or, contestatorul este la a doua analiză, iar pe parcursul executării pedepsei a dat dovadă de un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar pentru fapte foarte grave.

În acest context, chiar dacă condamnatul a executat fracția de pedeapsă iar sancțiunile disciplinare au fost ridicate ulterior datorită îndreptării sale comportamentale, aceasta nu poate beneficia în acest moment de instituția liberării condiționate. În acest sens se are în vedere de către tribunal și restul mare neexecutat de pedeapsă cât și fapta gravă comisă astfel că, acordarea beneficiului liberării condiționate nu este prudentă și oportună în vederea îndeplinirii scopului urmărit de legiuitor la reglementarea acestei instituții.

De asemenea, termenul de rediscutare fixat de prima instanță este oportun pentru a permite verificarea îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de lege, pentru acordarea liberării condiționate.

Ca urmare contestația va fi respinsă iar în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul M_____ G_______ D_____, fiul lui P___ și M____, născut la data de 06.05.1983, în România, jud. Argeș, oraș Pitești, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ A___, împotriva sentinței penale nr.2082 din 24.09.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2015.

Președinte: Grefier :

C____ V_______ L________ L____ H____

Red. CVL/ tehnored LH. -5ex./23.10.2015

Sentința prima instanță: jud. L_____ V____ Jud A___

Se ______________. – condamnatului M_____ D_____ P____________ A___;

- Administrației locului de deținere – P____________ A___;

- Parchetului de pe lângă Tribunalul A___.