Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2444

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA T____ J__

SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr. 3040/2015

Ședința publică de la 15 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE ANIȘOARA B_____

Grefier D______ R______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C________ F________ din cadrul P________ de pe lângă Judecătoria Tg-J__.

Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat Ș_________ I____.

La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns petentul Ș_________ I____ asistat de avocat ales B______ S____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocat B______ S____ pentru petentul Ș_________ I____ a depus la dosar o adeverință prin care o societate este dispusă să-l angajeze pe petent și extrase de pe portalul instanțelor cu privire al trei dosare care îl privesc pe petent .

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate.

Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a cererii și obligarea petentului condamnat la cheltuieli judiciare.

Avocat B______ S____ pentru condamnat,a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petiționar și liberarea sa condiționată, întrucât sunt întrunite condițiile prevăzute de lege. Petentul a mai formulat cereri de liberare condiționată, respectiv prin sentința penală nr. 2290/01.10.2014 prin care a fost amânat la liberare condiționată de instanța de fond un an de zile, respectiv la 26.08.2015 iar prin sentința penală nr.2129/2015 s-a stabilit termen pentru rediscutarea situației la data de 16.12.2015.

A mai susținut același apărător că persoana privativă de libertate în perioadele de amânare a mai fost recompensat iar pe perioada detenției s-a maturizat, existând garanția că acesta nu va mai ajunge în mediul penitenciar. Liberarea condiționată a petentului este întemeiată cu atât mai mult cu cât în perioada de detenție s-a căsătorit și a fost susținut în perioada de detenție de către familia sa.

Petentul condamnat a solicitat admiterea cererii și liberarea condiționată însușindu-și concluziile apărătorului său.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față:

Prin cererea adresată Judecătoriei T____ J__ și înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, petentul condamnat Ș_________ I____ a solicitat liberarea condiționată menționând că îndeplinește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat, îndeplinind fracția obligatorie, a participat la muncă , obținând un câștig de 457 zile, a participat la toate cursurile socioculturale și educative , a fost recompensat de 74 de ori .

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

La solicitarea instanței, P____________ T____ J__ a comunicat cu adresa H2/xxxxx/PTJGJ/06.11.2015, proces verbal de amânare la liberarea condiționată întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului T____ J__ nr. H.2/xxxxx/26.08.2015, o caracterizare a petentului, mandatul de executare a pedepsei închisorii.

Din analiza actelor menționate rezultă că persoana privată de libertate Ș_________ I____ se află în executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.247/2001 a Tribunalului Gorj pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, faptă prevăzută și pedepsită de art. 176 Cod penal vechi.

La data de 26.08.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care, având în vedere natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, a dispus amânarea acordându-se termen pentru reanalizare la data de 20.01.2016, apreciind că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea condamnatului.

Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 11.11.2000 a executat până la data de 26.08.2015, un număr de 5402 zile efectiv, a participat la activități productive și i se consideră ca executate 457 zile, pe baza muncii prestate zile, 0 zile arest preventiv, realizând un total de 5859 zile câștigate și executate.

Din același proces verbal rezultă că, petentul condamnat a mai fost discutat o dată la data de 27.08.2014 și amânat până la data de 26.08.2015 conform sentinței nr.2035 din 16.09.2014 a Judecătoriei T____ J__.

Petentul condamnat Ș_________ I____ nu este cunoscut cu antecedente penale, a fost sancționat disciplinar de cinci ori, fiind recompensat de 76 ori cu suplimentarea drepturilor, una fiind obținută în perioada de amânare, a participat la programele și activitățile educative, a participat la activitățile lucrative obținând un număr de 457 zile câștig.

Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca neîntemeiată.

Se reține în primul rând că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.

Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.

Se constată că potrivit art.100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile Vechiului Cod Penal.

Față de aceste considerente, coroborate și cu faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.

Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat trei pătrimi din durata pedepsei închisorii care depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.

Față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, instanța consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.

În conformitate cu prevederile art. 59 Vechiul C.pen. raportat la art.5 Noul C.pen.: „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”

Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.

Faptul că persoana privată de libertate are 76 recompense și doar cinci abateri, pe perioada detenției, având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.

Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.

Instanța mai reține că prin sentința penală nr.2129/xxxxxxxxxxxx pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX , s-a respins cererea de liberare condiționată a aceluiași deținut și fixat termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 16.12.2015, apreciindu-se de către instanță că timpul executat de condamnat nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, comportamentul oscilant, probat de săvârșirea unor abateri disciplinare, ulterior ridicate, dovezile de îndreptare raportându-se la fapta comisă-respectiv infracțiunea de omor. S-a reținut faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială,care sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.

Instanța constată că de la momentul respingerii cererii și până în prezent nu au intervenit schimbări semnificative în ceea ce privește situația petentului condamnat, o singură recompensă în perioada de amânare nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată.

Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată și să stabilească termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 16.12.2015.

Noul termen stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.

Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat Ș_________ I____, fiul lui T___ și Lămâița, născut la data de 15.05.1981, CNP xxxxxxxxxxxxx, deținut în P____________ T____ J__.

Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 16.12.2015.

Obligă petiționarul condamnat la 50 lei cheltuielile judiciare statului.

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședința publică din data de 15.12.2015 la Judecătoria Tg-J__.

Președinte,

ANIȘOARA B_____

Grefier,

D______ R______

Red. A.B./Tehred. D.R. 17 Decembrie 2015/ 5 ex.