Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECTIA PENALA

DECIZIA PENALĂ nr. 285

Ședința publică de la 02 decembrie 2015

Completul compus din:

Președinte: V_______ M_____

Grefier: Z_________ D____

Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin procuror – D______ B________

S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul-petent S________ G_________, CNP:xxxxxxxxxxxxx, fiul lui C______ și V_______, născut la data de 24.04.1990, cu domiciliul în loc. Cozmești, județul Iași, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva sentinței penale nr. 1409 din 13 noiembrie 2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal a răspuns contestatorul asistat de avocat P_______ M_____ desemnat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, cu mențiunea că petentul a declarat contestație în termen, după care :

Contestatorul având cuvântul arată că își menține contestația și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Față de declarația contestatorului personal și prin apărător și a reprezentantului parchetului că nu au alte cereri de formulat, instanța constată că dosarul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat P_______ M_____, având cuvântul pentru contestator, arată că acesta a contestat sentința instanței de fond prin care s-a reținut că petentul a mai formulat anterior o cerere de liberare condiționată, soluționată în mod definitiv, în urma căreia i s-a stabilit termen în vederea reiterării cererii. Astfel, petentul nu mai putea formula o nouă cereri în interiorul acestui termen.

Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, pentru prematuritatea formulării cererii.

Contestatorul având cuvântul arată că este la a doua analiză și că a formulat cerere de liberare condiționată, dorind să se libereze, să-și întemeieze o familie și să se angajeze.

T R I B U N A L U L :

Asupra contestației tribunalul reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 1409 din 13 noiembrie 2015 Judecătoria Tulcea a respins cererea condamnatului S________ G_________ ca prematură și a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 180 lei.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr.9/2012 a Judecătoriei Răducăneni petentul a fost condamnat la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art.197 Cod penal anterior.

În ceea ce privește dispozițiile din legile penale succesive privind condițiile de acordare a liberării condiționate, raportat la art.15 alin. (2) din reglementarea constituțională, instanța de fond a reținut că normele instituite de Codul penal din 1969 sunt mai favorabile condamnatului, context în care acestea au fost avute în vedere cu ocazia analizei îndeplinirii condițiilor necesare de liberare.

Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 din C.pen. anterior: „ După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.”

Condamnatul a început executarea pedepsei la 21.04.2010, urmând ca aceasta să expire la data de 20.04.2017.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile.

De la data de 21.04.2010 până la 17.09.2015 condamnatul a executat 1976 zile, arest preventiv 0 zile, la care se adaugă ca executate ca urmare a muncii prestate 51 zile, totalizând 2027 zile.

Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima cerință prevăzută de art.59 C.pen. anterior, respectiv cea referitoare la fracția de pedeapsă, este îndeplinită.

A mai avut în vedere primul judecător faptul că petentul-condamnat a formulat anterior o cerere de liberare condiționată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr. XXXXXXXXXXXXX, iar prin sentința penală nr.1165/25.09.2015, menținută și definitivă la data de 15.10.2015 prin decizia penală nr.249/15.10.2015 a Tribunalului Tulcea, s-a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată și s-a fixat termen de reiterare după data de 16.03.2016.

A reținut prima instanță că nu se mai putea formula o nouă cerere de liberare condiționată înainte de termenul fixat de instanță, întrucât acesta se opune cu autoritate de lucru judecat.

Împotriva acestei sentințe penale condamnatul S________ G_________ a formulat contestație în termenul prevăzut de lege.

În motivarea contestației, petentul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 100 din Codul Penal, că a avut un comportament exemplar în detenție și a fost folosit la muncă.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale aplicabile, tribunalul constată următoarele:

Contestatorul petent se află la a doua analiză în vederea liberării condiționate, iar prin procesul verbal nr. 399 din data de 17.09.2015 al Comisiei de acordare a liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Tulcea, a fost amânată reiterarea cererii la data de 16.03.2016 pentru raport de incident întocmit în perioada de amânare.

Din lucrările dosarului rezultă că pe perioada amânării, petentul contestator a fost sancționat o dată și a fost recompensat de 6 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. De asemenea, condamnatul a executat pedeapsa de la data de 14.12.2010 în REGIM ÎNCHIS, de la data de 02.02.2012 a executat pedeapsa în REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ, de la data de 31.07.2012 a executat pedeapsa în REGIM ÎNCHIS, de la data de 01.08.2013 a executat pedeapsa în REGIM SEMIDESCHIS, iar de la data de 31.07.2014 execută pedeapsa în REGIM DESCHIS.

Relevant este, așa cum a reținut și prima instanță, faptul că prin sentința penală nr. 1165/25.09.2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea, menținută și definitivă la data de 15.10.2015 prin decizia penală nr.249/15.10.2015 a Tribunalului Tulcea, s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petent și s-a fixat termen de reiterare după data de 16.03.2016.

Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a procedat la respingerea cererii ca prematur formulată motivat de faptul că, într-adevăr, nu se mai putea formula o nouă cerere de liberare condiționată înainte de termenul fixat de instanță, întrucât acesta se opune cu autoritate de lucru judecat.

Având în vedere aceste considerente, tribunalul urmează a respinge contestația ca nefondată.

Va menține sentința penală nr. 1409 din 13.11.2015 a Judecătoriei Tulcea, ca legală și temeinică.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei se va deconta din fondurile M.J. către B.A. Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația formulată de petentul S________ G_________, CNP:xxxxxxxxxxxxx, fiul lui C______ și V_______, născut la data de 24.04.1990, cu domiciliul în loc. Cozmești, județul Iași, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, ca nefondată.

Menține sentința penală nr. 1409 din 13.11.2015 a Judecătoriei Tulcea, ca legală și temeinică.

În baza art. 275 alin. 2 Cod Procedură Penală

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariu apărător oficiu în sumă de 130 lei se va deconta din fondurile M.J. către B.A. Tulcea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 02.12.2015.

Președinte,Grefier,

V_______ MocanuDorin Z_________

Jud.Fond. M.C. M.

Red.Jud.MV/28.12.2015

Tehnored.ZD/29.12.2015/2ex