Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-F_______

Ședința publică din 16 Septembrie 2015

Președinte - D__ A______

Grefier A_____ M______

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1355/2015

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant D.G.R.F.P.IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI și pe pârât I______ G_______, având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;

Instanța, față de actele și lucrările dosarului găsește cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Deliberând asupra cauzei:

La data de 09.12.2014 creditorul majoritar DGRFP – AJFP Iași a formulat cerere având ca obiect stabilirea răspunderii personale patrimoniale a administratorului statutar al debitoarei ____________. SRL – I______ G_______ - pentru prejudiciul creat creditorilor în sumă de xxxxxx lei.

În motivarea cererii reclamantul invocă dispozițiile art. 138 alin 1 literele a, c si d din Legea 85/2006, respectiv faptul că administratorul societății debitoare a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, prin aceea că nu a depus documentele societății, arhiva financiar – contabilă la organele fiscale. Pe de altă parte administratorul pârât a continuat să conducă o activitate generatoare de prejudicii în patrimoniul creditorilor, și deși societatea se afla în încetare de plăți, a refuzat să formuleze cerere de deschidere a procedurii de insolvență.

Reclamantul precizează că deși se afla în încetare de plăți pârâtul a dispus în interes personal continuarea activității care ducea în mod vădit debitoarea în insolvență Totodată, pârâtul a acceptat astfel ca datoriile către creditorul bugetar să crească.

Nu în ultimul rând, omisiune informării creditorului majoritar asupra activității debitoarei denotă intenția pârâtului de a-și ascunde operațiunile derulate, situația activului și pasivului, modul de folosire a bunurilor și capitalului societății.

Față de cele precizate, reclamantul apreciază că in cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv : fapta ilicită, prejudiciul cert și dovedit, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.

In drept au fost invocate disp. art. 138 alin. 1 lit. a, c si d din legea 85/2006 privind procedura insolvenței.

Legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare și nu și-a exprimat poziția procesuală raportat la cererea formulată.

Analizând actele și lucrările cauzei instanța retine următoarele aspecte:

Notificat de către lichidatorul judiciar, conform dispozițiilor Codului de Procedură Civilă, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și obligației de predare a actelor contabile, pârâtul nu a dat curs demersurilor acestuia pentru a-și îndeplini obligația legală menționată în cuprinsul notificării.

In lipsa acestor documente, situația financiar contabilă a societății debitoare la declanșarea procedurii a fost realizată pe baza documentelor transmise de către AFPM Iași.

Astfel, în conformitate cu ultimele raportări financiare depuse s-a constatat că debitoarea a avut capacitate de a-și onora obligațiile fiscale în condițiile în care pârâtul ar fi procedat la recuperarea creanțelor și respectiv la plata debitului fiscal. Astfel, în conformitate cu ultimele raportări fiscale depuse, la data de 30.06.2011 debitoarea deținea stocuri de marfă evaluate la suma de 15 lei, creanțe nerecuperate de xxxxxx lei, iar în casierie și conturi deținea numerar de xxxxxx lei.

Răspunderea instituită de dispozițiile art. 138 este o formă specială de răspundere delictuală, derogatorie de la dreptul comun (art. 998-999 din Codul civil), instituită în vederea acoperirii pasivului rămas neacoperit prin lichidare. Astfel, în reglementarea art.138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, răspunderea administratorilor nu devine automat operantă în toate cazurile când pasivul social sau o parte a acestuia nu poate fi acoperit, ci numai atunci când se face dovada că administratorii au cauzat starea de insolvență a societății prin săvârșirea culpabilă a vreuneia dintre faptele expres și limitativ enumerate la lit. a – g ale alin. 1 al articolului menționat, iar prejudiciul a rezultat direct din fapta culpabilă săvârșită, cu condiția ca acest prejudiciu să se regăsească în pasivul rămas neacoperit sau ce va rămâne neacoperit la închiderea procedurii.

Reținând teza răspunderii civile delictuale, instanța apreciază că în speță, trebuie dovedite toate elementele răspunderii civile delictuale .

1. cu privire la fapta ilicită prevăzută in artă 138 lit. a din legea 85/2006

Față de situația de fapt descrisă anterior, Tribunalul apreciază că activitatea pârâtului se încadrează în dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a, referitoare la folosirea bunurilor sau creditelor societății în folosul său, în condițiile în care s-a dovedit că debitoarea a derulat activitate economică generatoare de venituri cu care ar fi putut acoperi creanțele înscrise in tabelul definitiv. Astfel se remarcă faptul că ar fi avut posibilitatea stingerii totale a datoriilor către creditorul bugetar dacă nu ar fi abandonat activitatea, dacă pârâtul ar fi recuperat creanțele societății și dacă ar fi utilizat în acest sens și disponibilul existent.

2. cu privire la fapta ilicită prevăzută in art. 138 lit. d din legea 85/2006 constând în ținerea unei contabilități fictive, ascunderea sau distrugerea unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea

Ținerea contabilității reflectă înregistrarea operațiunilor efectuate de debitor și oferă creditorilor posibilitatea verificării acestora, sub aspectul legalității lor, a solvabilității debitorului .

Neținerea contabilității în conformitate cu legea presupune lipsa înregistrărilor, a întocmirii actelor contabile prevăzute de Legea 82/1991 și orice alte acțiuni legate strict de contabilitatea societății, fapte ce au determinat ajungerea debitorului in stare de insolvență.

Sub acest aspect, nepredarea către lichidator a actelor prevăzute in art. 28 din Legea 85/2006 echivalează cu neținerea contabilității în conformitate cu legea. Mai mult, pentru a fi angajată răspunderea patrimonială a administratorului societății în insolvență, reclamantul a dovedit săvârșirea de către pârât a mai multor fapte din cele prevăzute de art. 138 din lege, cât și legătura de cauzalitate dintre această faptă si ajungerea debitorului în stare de insolvență.

3. cu privire la fapta ilicită prevăzută in art. 138 lit. c din legea 85/2006 a rezultat că pârâtul a continuat chiar și după ce debitoarea a intrat în incapacitate de plăți să deruleze o activitate generatoare de prejudicii în patrimoniul creditorilor

Mai mult, reclamantul a dovedit în concret raportul de cauzalitate între nepredarea actelor contabile de către pârâtul-administrator (faptă pe care o transformă _________________________ a neținerii contabilității) și ajungerea societății în stare de insolvență. Sub acest aspect, reclamantul a arătat că atitudinea de indiferență și totalul dezinteres manifestat de pârât fata de procedura de insolvență, denota si un dezinteres in administrarea societății si achitarea datoriilor, împrejurare ce a dus in final la insolvența debitorului.

Apreciind că sunt întrunite toate cerințele răspunderii civile speciale prevăzute pentru administratorul societății falite de textul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a, c și d, întrucât pârâtul nu a răsturnat proba produsă împotriva acesteia cu privire la folosirea sumelor identificate Tribunalul apreciază că se impune admiterea acțiunii formulate privind stabilirea răspunderii personale a pârâtului în calitate de administrator al debitorului ____________. S.R.L., urmând să stabilească răspunderea personală a acestuia în sensul că îl va obliga să acopere întreg pasivul rămas neacoperit al debitoarei, potrivit tabelului definitiv al creanțelor întocmit de către administratorul judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul dispozițiilor art.138, alin.1, lit. a, c și d din Legea privind procedura insolvenței,

Admite acțiunea formulată de către reprezentanții creditorului majoritar AJFP Iași, în contradictoriu cu pârâtul I______ G_______ din Iași, Șos. P_______ 62, ______________, _____________, în calitate de administrator al debitorului ____________. SRL.

Stabilește răspunderea personală a pârâtului pentru pasivul debitorului falit ____________. SRL în sensul că îl obligă să acopere pasivului debitoarei rezultând din tabelul definitiv al creanțelor.

În temeiul dispozițiilor art. 142 din Legea privind procedura insolvenței, executarea silită a prezentei sentințe se va efectua în condițiile art. 142 alin. 2 la cererea creditorilor, de către executorul judecătoresc, în temeiul tabelului definitiv de creanțe, conform Codului de procedura civilă.

Definitivă și executorie.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2015.

Red./Tehnored. D.A.

Ex. 2/1.10.2015