Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința nr. 1221/2015

Ședința publică de la 14 octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A__ M____ N_________

Grefier: L______ C____

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S.C. D____ _________. - prin administrator A____ N______, în contradictoriu cu pârâtul C________ L____ al orașului Bumbești - J__, având ca obiect anulare act administrativ și suspendare executare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic B_______ D______ pentru pârât, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a achitat de către reclamant diferența de taxă judiciară de timbru în cuantum de 30 lei, după care,

În condițiile art. 131 alin. 2 C. pr. civ., s-a pus în discuție din oficiu competența acesteia, reprezentanta pârâtei arătând că Tribunalul Gorj este instanța competentă în soluționarea cauzei, după care, s-a stabilit competența generală, materială și teritorială în soluționarea cauzei de față a Tribunalului Gorj – secția contencios administrativ și fiscal, conform dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Instanța pune în discuție din oficiu excepția insuficientei timbrări pentru cel de-al doilea capăt de cerere și acordă cuvântul asupra acesteia.

Consilier juridic B_______ D______, pentru pârât solicită admiterea excepției și anularea capătul din cerere privind suspendarea, ca insuficient timbrat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra cererii de chemare în judecată.

Consilier juridic B_______ D______, pentru pârât, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii, ca nefondată și netemeinică.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția contencios Administrativ și Fiscal la data de 29.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta S.C. D____ _________. - prin administrator A____ N______ a chemat în judecată pârâtul C________ L____ al orașului Bumbești - J__, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la anularea H.C.L. nr. 85 din 30.10.2014 privind stabilirea programului de funcționare al localurilor autorizate să desfășoare activități, conform COD CAEN - 9200 (activități de jocuri de noroc și pariuri), situate în centrul civic al Orașului Bumbești - J__ și la suspendarea executării H.C.L. nr. 85 din 30.10.2014 a C________ L____ al Orașului Bumbești-J__ până la soluționarea definitivă a cauzei, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată

În motivare, reclamanta a învederat că prin H.C.L. nr. 85 din 30.10.2014, C________ L____ al orașului Bumbești - J__ a stabilit programul de funcționare al localurilor autorizate să desfășoare activități de jocuri de noroc și pariuri, în intervalul orar 06.00 - 24.00, apreciind că această hotărâre a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie.

Potrivit prevederilor Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, prin care se stabilesc măsurile ce se pot lua împotriva celor care perturbă climatul de liniște și ordine publică necesar desfășurării normale a activității economice și social-culturale în viața cotidiană, reclamanta a menționat că autoritățile locale nu pot să emită sau să adopte acte prin care să reglementeze alte drepturi sau obligații cu depășirea cadrului legal.

Așadar, art. 2 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice stabilește în mod concret care este sancțiunea pentru „tulburarea liniștii locatarilor între orele 22.00 - 8.00 și 13.00 - 14.00 de către orice persoană prin producerea de zgomote, alarmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau sediile persoanelor juridice, în locuințele persoanelor fizice sau în oricare alt loc din imobile destinația de locuințe ori situate în imediata vecinătate a acestora”.

Astfel, contravențiile se constată de către primar, împuterniciții acestuia, de către ofițerii sau agenții de poliție ori de către ofițerii, maiștrii și subofițerii din jandarmerie, conform art. 7 din Legea nr. 61/1991, legea neconferind posibilitatea limitării programului de activitate al unităților comerciale, ci sancționează tulburarea liniștii locatarilor între orele 22.00 - 8.00 și 13.00 - 14.00 și abilitează primarul la aplicarea sancțiunilor ce se impun.

Totodată, în temeiul art. 36 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, se poate observa că printre atribuțiile Consiliului L____ nu se regăsește și cea privitoare la stabilirea programului de funcționare al localurilor autorizate să desfășoare activități de jocuri de noroc și pariuri.

Așadar, reclamanta a învederat că odată cu producerea de efecte juridice a H.C.L. nr. 85 din 30.10.2014 a C________ L____ al orașului Bumbești-J__, societății sale i-a fost perturbată grav activitatea, iar în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, aceasta a apreciat ca fiind legală, necesară și justificată măsura suspendării executării actului administrativ.

În ceea ce privește măsura suspendării, reclamanta a considerat că aceasta este necesară pentru prevenirea producerii unei pagube iminente, care ar consta în _____________________________ incapacității de plată, precum și disponibilizarea forțată a unei părți dintre salariați, odată cu încetarea activității societății.

Astfel, concomitent cu reducerea programului de lucru la intervalul 06.00 - 24.00, au fost nevoiți și la reducerea personalului și la renunțarea la schimbul de noapte, ceea ce înseamnă mai puține locuri de muncă oferite, o scădere semnificativă a impozitului datorat statului ca și contribuabili, pierderea clientelei, dar și o insecuritate a locului de muncă.

De asemenea, societatea reclamantă a mai considerat că trebuie avută în vedere și rentabilitatea societății S.C. D____ _________. în contextul obținerii și menținerii autorizației de exploatare a jocurilor de noroc, care presupune o cheltuială foarte mare pentru o societate cu un program de funcționare atât de redus, motiv pentru care a considerat că statul poate acorda dreptul de organizare și exploatare a activității de jocuri de noroc în condițiile Ordonanței de Urgență nr. 77/2009, pe baza de licență de organizare a jocurilor de noroc pe fiecare tip de activitate, astfel cum acestea sunt clasificate în ordonanță, și autorizație de exploatare a jocurilor de noroc, documente nominale și limitate în timp, ce sunt exploatate în mod direct de deținătorul licenței.

În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind anexate în dovedire: H.C.L. nr. 85 din 30.10.2014 a C________ L____ al orașului Bumbești - J__, proiectul de hotărâre și expunerea de motive; raportul de specialitate nr. xxxxx/21.10.2014, adresa nr. xxxxxx/01.10.2014 a Poliției orașului Bumbești - J__, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 70 lei și împuternicirea avocațială.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 8, art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

S-a mai învederat că a fost formulată plângere la organul emitent al actului administrativ, conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar în baza art. 411 alin. (l) pct. 2 C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

La data de 08.06.2015, prin serviciul fax al instanței, iar la data de 09.06.2015, prin serviciul registratură, pârâtul C________ L____ al orașului Bumbești – J__ a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. D____ _________.

În motivare, pârâtul a învederat că a fost chemat în judecată de către reclamantă pentru anularea H.C.L. Bumbești - J__ nr. 85/2014 privind stabilirea programului de funcționare în intervalul orar 06.00 - 24.00 a localurilor autorizate să desfășoare activități de jocuri de noroc și pariuri, conform codului CAEN 9200 și suspendarea executării acesteia până la soluționarea definitivă a cauzei.

Acesta a precizat că inițial, programul de funcționare al tuturor localurilor de alimentație publică (discoteci, restaurante, baruri, societăți comerciale care prestează servicii în domeniul alimentației publice, fără a face o diferențiere după clasificarea activităților conform codului CAEN), situate în centrul civic al orașului Bumbești - J__ a fost stabilit prin H.C.L. Bumbești - J__ nr. 23/2009, între orele 06.00 - 24.00, cu excepția situațiilor în care se organizează evenimente festive (nunți, botezuri, onomastice), iar prin H.C.L. Bumbești - J__ nr. 15/2010 a fost modificată și completată H.C.L. nr. 23/2009, în sensul că s-a prelungit programul de funcționare al discotecilor, restaurantelor, barurilor și a altor societăți comerciale care prestează servicii în domeniul alimentației publice, și în zilele de 01, 02 ianuarie, 25, 26. 27, 31 decembrie, în perioada Sărbătorilor P______, precum și în perioada desfășurării Zilelor Orașului.

Aceste hotărâri au fost completate ulterior prin H.C.L. Bumbești - J__ nr. 85/2014, în sensul că și pentru localurile ce desfășoară activități conform cod CAEN 9200 (activități de jocuri de noroc și pariuri) orarul de funcționare să fie stabilit în intervalul 06.00 - 24.00.

Față de aceste aspecte, pârâtul a învederat că această hotărâre a fost adoptată ca urmare a sesizării Poliției orașului Bumbești - J__ nr. xxxxxx/01.10.2014, prin care s-a adus la cunoștință autorităților administrației publice locale riscul pentru tulburarea ordinii și liniștii publice în zona de competență din cauza programului de funcționare prelungit peste orele 00:00 al societăților comerciale ce funcționează în zona centrală a orașului Bumbești – J__.

Astfel, în luna decembrie 2014, ca urmare a petiției nr. xxxxx/25.11.2014 adresată Primarului orașului Bumbești - J__ de către agenții economici, nemulțumiți de stabilirea intervalului orar de funcționare a localurilor ce desfășoară activități conform cod CAEN 9200, Primarul orașului Bumbești – J__, după solicitarea unui punct de vedere autorizat al Poliției orașului Bumbești - J__ prin cererea nr. xxxxx/05.12.2014, comunicat de către această instituție autorităților administrației publice locale sub nr. xxxxxx/11.12.2014, C________ local al orașului Bumbești – J__ a adoptat H.C.L. Bumbești - J__ nr. 113/2014, care a modificat și a completat H.C.L. Bumbești - J__ nr. 23/2009, HCL nr. 15/2010 și H.C.L. nr. 85/2014, în sensul că în zilele de vineri și sâmbătă orarul de funcționare este între 06.00 - 02.00.

Pârâtul a menționat că acest aspect nu a fost specificat de către societatea reclamantă, deși hotărârea a fost aprobată ulterior adoptării hotărârii contestate ce face obiectul prezentei cauze.

Acesta a solicitat instanței de judecată să aibă în vedere faptul că H.C.L. nr. 23/2009 și H.C.L. nr. 15/2010, anterioare cu 5, respectiv 4 ani, H.C.L. nr. 85/2014, nefiind contestate de niciunul dintre agenții economici, care în marea lor majoritate sunt aceiași cu cei care există și în prezent în zona centrală a orașului Bumbești - J__ sau de Instituția Prefectului - județul Gorj, precizând că H.C.L. nr. 85/2014 a fost comunicată în termenul legal Instituției Prefectului - județul Gorj în vederea exercitării controlului de legalitate, nici aceasta nefiind atacată ca nelegală.

Reclamantul a indicat dispozițiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, aspect pentru care pârâtul a considerat că printre atribuțiile consiliului local nu se regăsește și cea privitoare la stabilirea programului de funcționare al localurilor autorizate să desfășoare activități de jocuri de noroc și pariuri.

Potrivit aceluiași act normativ, Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, cu modificările și completările ulterioare, se prevede că pentru aplicarea art. 36 alin. 2 lit. d respectiv, atribuții privind gestionarea serviciilor către cetățeni, legiuitorul a prevăzut în cadrul aceluiași art. 36 alin. 6) - în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. 2 lit. d, consiliul local: lit. a) asigură potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind: ... punctul 7 - ordinea publică.

În susținere, pârâtul a indicat prevederile H.G. nr. 333/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.G. nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, cap. 3, art. 10: „structurile de vânzare cu amănuntul și cele în care se prestează servicii de piață pot fi deschise publicului în toate zilele săptămânii. Fiecare comerciant își stabilește orarul de funcționare cu respectarea prevederilor înscrise în legislația muncii și cu condiția respectării reglementărilor în vigoare privind liniștea și ordinea publică și în conformitate cu solicitările autorităților administrației publice locale privind continuitatea unor activități comerciale sau de prestări de servicii, în funcție de necesitățile consumatorilor”, respectiv art. 11: orarul de funcționare se afișează la _______________________ mod vizibil din exterior, comerciantul fiind obligat să asigure respectarea acestuia; O.G. nr. 21/1992, republicată privind protecția consumatorului, art. 26, alin. 3: „orarele de funcționare vor fi stabilite, după caz, în conformitate cu hotărârile administrației publice locale” și a învederat aspectul potrivit căruia corespondența autorităților administrației publice locale cu Poliția orașului Bumbești – J__, referitoare la riscul ce îl comportă pentru tulburarea liniștii și ordinii publice, programul de funcționare peste orele 00.00 al societăților comerciale din zona centrală a orașului Bumbești - J__, toate aceste aspect fiind coroborate cu prevederile Legii nr. 215/2001, legea administrației publice locale, ce conduc la realizarea dezideratului expres prevăzut de aceasta lege în art. 36 alin. 6) - în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. 2 lit. d, consiliul local: lit. a) asigură potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind: ... punctul 7 - ordinea publică.

Prin adoptarea H.C.L. Bumbești - J__ nr. 113/2014, care a modificat și completat H.C.L. Bumbești - J__ nr. 85/2014, autoritățile administrației publice locale au dovedit deschidere și înțelegere față de inițiativa privată a agenților economici, având obligația totodată să țină seama și de interesul general al populației privind protejarea acesteia împotriva tulburării liniștii și ordinii publice.

Pârâtul a considerat că H.C.L. Bumbești - J__ nr. 85/2014 este legală și temeinică, oportună și în beneficiul întregii populații a urbei, răspunzând deopotrivă interesului public și privat, în conformitate cu prevederile legale, iar în urma analizării probatoriului administrat în cauză, s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, precum și a plății cheltuielilor de judecată.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată cu modificările și completările ulterioare, ale H.G. nr. 333/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.G. nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață și ale O.G. nr. 21/1992 republicată privind protecția consumatorului.

În dovedire, pârâtul a anexat: H.C.L. Bumbești - J__ nr. 23/2009; H.C.L. Bumbești - J__ nr. 15/2010; adresa nr. xxxxxx/01.10.2014 a Poliției orașului Bumbești - J__; H.C.L. Bumbești - J__ nr. 85/2014; răspunsul nr. xxxxx/25.11.2014 la plângerea prealabilă formulată de S.C. D____ _________.; cererea nr. xxxxx/25.11.2014 a agenților economici; adresa Primăriei nr. xxxxx/05.12.2014 solicitare punct de vedere Poliția orașului Bumbești - J__; adresa răspuns nr. xxxxxx a Poliției orașului Bumbești - J__ și H.C.L. Bumbești - J__ nr. 113/2014.

În cadrul procedurii prealabile, reclamanta S.C. D____ _________. nu a formulat întâmpinare.

Analizând cu prioritate excepția insuficientei timbrări, conform art. 248 alin. 1 C. pr. civ., instanța reține următoarele:

Reclamanta a achitat taxă de timbru în valoare de 70 lei pentru cele două capete din cerere, anulare H.C.L. și suspendare executare H.C.L., constatându-se că pentru cel de-al doilea capăt din cerere s-a achitat numai suma de 20 lei, având în vedere că valoarea taxei de timbru este de 50 lei, raportat la dispozițiile art. 10 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 5 din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, instanța va admite excepția insuficientei timbrări și va dispune anularea capătului din cerere privind suspendarea, ca insuficient timbrat, în temeiul art. 34 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține că prin H.C.L. nr. 85/30.10.2014 s-a stabilit că începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, programul de funcționare al localurilor să desfășoare activități conform cod CAEN 9200 (activități jocuri de noroc și pariuri), situate în centrul civic al orașului Bumbești – J__ se stabilește în intervalul orar 06:00 – 24:00.

Potrivit art. 2 din aceeași hotărâre, încălcarea prevederilor art. 1 din prezenta hotărâre se sancționează potrivit prevederilor Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială a ordinii și liniștii (fila 9).

De asemenea, art. 3 prevede că aducerea la îndeplinire a respectivei hotărâri se încredințează Primarului orașului Bumbești – J__ prin Poliția Locală a orașului Bumbești – J__, Poliția orașului Bumbești – J__ persoanelor juridice care prestează activitatea prevăzută la art. 1 le va fi comunicată pentru aplicare și respectare.

Hotărârea menționată a fost contestată la C________ L____ al orașului Bumbești – J__, instanța reținând ca întemeiate susținerile reclamantului, potrivit cărora consiliul local nu are ca atribuție stabilirea programului de funcționare a localurilor care desfășoară activități cod CAEN 9200, raportat la dispozițiile expres și limitativ prevăzute de art. 36 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale.

Astfel, potrivit art. 26 din O.G. nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, comercializarea produselor și prestarea serviciilor se fac în locuri și în spații autorizate, iar orarele de funcționare vor fi stabilite, după caz, în conformitate cu hotărârile administrației publice locale, fără a se detalia însă care dintre acestea.

În speță nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 36 alin. 6 pct. 7 din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora, în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. d), consiliul local asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind ordinea publică, întrucât stabilirea orarului de funcționare al unor astfel de societăți comerciale nu este enumerată în mod expres ca atribuție a consiliului local și nu privește direct serviciile de interes local privind ordinea publică.

Totodată, art. 2 din hotărârea menționată evidențiază o nouă incriminare ce excedează cadrului Legii nr. 61/1991.

Prin urmare, față de considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța va dispune admiterea cererii privind anularea HCL și va dispune anularea HCL nr. 85/30.10.2014 emisă de C________ L____ al orașului Bumbești - J__.

În temeiul art. 453 alin. 1 C. pr. civ., pârâtul va fi obligat să achite reclamantului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția insuficientei timbrării a capătului din cerere privind suspendarea, invocată din oficiu.

Admite cererea privind anularea HCL formulată de reclamanta S.C. D____ _________., cu sediul în oraș Bumbești – J__, _______________________, _____________, județul Gorj, prin administrator A____ N______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în mun. Târgu – J__, _______________________, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul C________ L____ al orașului Bumbești – J__, cu sediul în oraș Bumbești – J__, ________________________, județul Gorj.

Anulează HCL nr. 85/30.10.2014 emisă de C________ L____ al orașului Bumbești - J__.

Anulează capătul din cerere privind suspendarea, ca insuficient timbrat.

Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj - Secția C_________ Administrativ și Fiscal.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2015.

Președinte,

A__ - M____ N_________

Grefier,

L______ C____

Red. A.M.N./Tehn. E.S.

4 ex./30 octombrie 2015