R O M Â N I A

JUDECĂTORIA T____

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2166/2015

Ședința publică din 12 Octombrie 2015

Completul constituit din:

Președinte D____ O_____ C______

Grefier I____ A___

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul T____ I____ in contradictoriu cu paratul Campiean V_____ , avand ca obiect obligatie de a face.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului av. C_____ S____ C_______, lipsa partile.

Procedura de citare este legal indeplinita

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prin serviciul registratură s-au depus de către reclamant concluzii scrise.

Instanța, în temeiul art. 393 Cod Procedură Civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.

Avocatul reclamantului solicită admiterea cererii, aceasta fiind dovedită cu proba cu înscrisuri. Fără cheltuieli de judecată.

Instanța, în temeiul art. 394 Cod Procedură Civilă declară închise dezbaterile în cauză și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 16. 03. 2015 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul T____ I____ a chemat în judecată pe pârâtul C_______ V_____, solicitând instanței să oblige pârâtul să îndeplinească formalitățile necesare transcrierii pe numele său în registrul de evidență a vehiculelor înmatriculate și în evidențele fiscale a autoturismului marca DACIA, tipul 1307 PICK-UP FT, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________ xxxxxxx, ___________ xxxxx, fabricat în anul 1998, pentru a putea fi radiat de pe numele său din aceste evidențe, în caz contrar, prin sentință să fie autorizat reclamantul să îndeplinească aceste formalități, în numele și pe cheltuiala pârâtului, cu cheltuielile de judecată.

În motivare s-a arătat că la data de 13 iunie 2012 reclamantul a încheiat cu pârâtul un contract de vânzare-cumpărare, prin care a transmis acestuia dreptul de proprietate asupra autoturismului marca DACIA, tipul 1307 PICK-UP FT, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________ xxxxxxx, ___________ xxxxx, fabricat în anul 1998.

Deși a preluat posesia autoturismului la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile privind înmatricularea și înregistrarea acestuia în evidențele fiscale pe numele său.

Potrivit dispozițiilor art. 8, al. (1) din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 1501 din 13 noiembrie 2006, privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, emis în baza art. 19 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează la solicitarea noului proprietar.

Totodată, potrivit acelorași dispoziții, pentru transcrierea trasmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul sunt necesare mai multe documente, printre care fișa de înmatriculare a vehiculului, al cărei model este stabilit conform reglementărilor legale, semnată de fostul și noul proprietar (lit. b), cartea de identitate a vehiculului (lit. c), certificatul de înmatriculare al fostului proprietar (lit. i), precum și fișa de înmatriculare a vehiculului semnată de fostul și noul proprietar.

Arată că a solicitat pârâtului în mai multe rânduri să aducă la îndeplinire obligațiile legale indicate mai sus, arătându-și disponibilitatea de a-i pune la dispoziție orice document necesar în acest sens. Totodată, cu ocazia încheierii contractului de vânzatre-cumpărare a predat acestuia cartea de identitate și certificatul de înmatriculare al autoturismului. Față de refuzul acestuia, a fost nevoit să formulez prezenta acțiune civilă, cu scopul de a proceda la radierea autoturismului de pe numele său din registrul de evidență a vehiculelor înmatriculate și din evidențele fiscale.

În drept a invocat dispozițiile art. 969, 1021, 1073, 1077 Cod civil din 1864, art. 8, al. 1 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 1501 din 13 noiembrie 2006, privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, emis în baza art. 19 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002.

În probațiune s-a depus copia contractului de vânzare-cumpărare, adeverința nr. 25, eliberată de Primăria comunei Viișoara la data de 5 ianuarie 2015.

Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru expunerea poziției procesuale.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța reține următoarele :

Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 13 iunie 2012 între reclamant și pârât s-a transmis acestuia din urmă dreptul de proprietate asupra autoturismului marca DACIA, tipul 1307 PICK-UP FT, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________ xxxxxxx, ___________ xxxxx, fabricat în anul 1998, la aceeași dată fiind predată posesia asupra bunului, precum și cartea de identitate.

Primul aspect care se impune a fi clarificat în speța pendinte este dat de momentul înregistrării acțiunii pendinte, respectiv după data de 01. 10. 2011, dată la care a intrat în vigoare Noul Cod civil. În acest sens, se impune a se stabili care dintre cele două legi sunt aplicabile speței, așa încât analizarea condițiilor instituțiilor juridice ce se tind a fi angajată să poată fi făcută prin prisma cerințelor specifice din textele legale.

Se reține, așadar, aspectul că art. 6 al. 2 din Noul cod civil prevede expres aspectul că „actele și faptele juridice ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de _____________________ legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”.

Așa fiind, văzând că raportul juridic între cele două părți litigante s-a născut sub imperiul noului Cod civil, evident că analizarea temeiniciei pretențiilor reclamantei se impune a fi făcută prin prisma condițiilor prevăzute în legislația în vigoare la acel moment.

Potrivit dispozițiilor art. 1766 și art. 1771 cu raportare la art. 1719 din noul Codul civil, în caz de neexecutare, cumpărătorul este obligat să plătească prețul vânzării și să primească serviciul, art. 1724 din noul Cod civil stabilind că, în ipoteza neîndeplinirii benevole a obligației, vânzătorul este îndreptățit să obțină prețul prin executare silită.

este guvernat de principiul forței obligatorii, principiu consacrat în dispozițiile art. 1170 din noul Codul civil în conformitate cu care contractul semnat de către părți are putere de lege, acesta fiind ținute să-l execute cu bună-credință.

În scopul executării obligațiilor asumate printr-o convenție, dar și pentru a nu înfrânge principiul forței obligatorii a contractului, legiuitorul a instituit, în art. 1270 al. 1970 al. 1 Cod civil, în sarcina contractanților, obligația de a executa convențiile cu bună – credință.

Potrivit dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice: ,,(1) Proprietarii de vehicule sau mandatarii acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale. (2) La înmatriculare, proprietarii vehiculelor sau deținătorii mandatați ai acestora, excepția vehiculelor noi, trebuie să facă dovada certificării autenticității sau a verificării acestora de către autoritatea competentă, în condițiile legii, după caz, precum și atestarea faptului că vehiculul nu este reclamat ca fiind furat din țară sau străinătate. (3) Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv”.

În conformitate cu art. 17 din același act normativ ,,(1) Radierea din evidență a vehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea, la cererea proprietarului sau a mandatarului acestuia, în următoarele cazuri: a) proprietarul sau mandatarul acestuia dorește retragerea din circulație a vehiculului și face dovada depozitării acestuia într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii; b) proprietarul sau mandatarul acestuia face dovada dezmembrării vehiculului; c) la trecerea vehiculului în proprietatea altei persoane, în condițiile legii, d) la schimbarea domiciliului, a reședinței sau a sediului proprietarului, pe raza competentă a altei autorități decât cea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea; e) la scoaterea definitivă din România a vehiculului respectiv; (2) Radierea din evidență a vehiculelor indisponibilizate prin instituirea unui sechestru asigurător se poate face în baza hotărârii instanței de judecată, conform legii, de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea. (3) Este interzisă circulația pe drumurile publice a vehiculelor radiate din evidență. (4) Vehiculele declarate, prin decizie, a autorității publice locale, fără proprietar sau abandonate se radiază din oficiu în termen de 30 de zile de la primirea deciziei respective”.

Conform art. 19 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice ,,autoritățile competente pentru înmatricularea și radierea autovehiculelor și remorcilor sunt serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, sub coordonarea direcției regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor”.

Întrucât radierea autovehiculului de pe numele vânzătorului și înmatricularea lui pe numele cumpărătorului la organele de poliție și apoi la organele financiare nu se poate face decât pe baza contractului tip de vânzare - cumpărare, precum și în baza actelor bunului, dacă după încheierea valabilă a contractului (în baza principiului consensualității), una din părți refuză să își execute obligațiile care îi incumbă, cealaltă parte poate cere obligarea, pe cale judiciară, la îndeplinirea obligațiilor contractuale.

Potrivit prevederilor art. 11 din O.U.G. nr. 195/2002, cumpărătorului unui autoturism îi revine obligația de a face toate demersurile pentru radierea acestuia de pe numele vânzătorului și înscrierea pe numele său. În cauza de față, reclamantul este în imposibilitatea îndeplinirii acestei obligații indicată mai sus, ca urmare a lipsei documentelor bunului justificată de refuzul de predare a acestora de către pârât, documentele fiind absolut necesare pentru reclamant în vederea înmatriculării mașinii și pentru efectuarea Inspecției tehnice.

Instanța constată că unul dintre efectele acestei înstrăinări este radierea din circulație, de pe numele pârâtului a autoturismului înstrăinat și înmatricularea pe noul proprietar, respectiv pe reclamant. O atare obligație este expres prevăzută prin art. 17 al. 2 raportat la art. 24 al. 2 lit. d și art. 25 al.1 din OUG nr. 195/2002, republicată și prin Ordinul nr. 1501/2006, dispoziții din coroborarea cărora reiese că radierea din circulație trebuie solicitată în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.

Așa fiind, instanța, în considerarea prevederilor mai sus menționate, instanța urmează să admită ca fiind fondată acțiunea formulată de către reclamant și, în consecință, să dispună obligarea pârâtul să îndeplinească formalitățile necesare transcrierii pe numele său în registrul de evidență a vehiculelor înmatriculate și în evidențele fiscale a autoturismului marca DACIA, tipul 1307 PICK-UP FT, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________ xxxxxxx, ___________ xxxxx, fabricat în anul 1998, pentru a putea fi radiat de pe numele său din aceste evidențe, în caz contrar, autorizează reclamantul să îndeplinească aceste formalități, în numele și pe cheltuiala pârâtului.

Văzând dispozițiile art. 451 și urm. Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite acțiunea civilă formulată de către reclamantul T____ I____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ______________________, jud. Cluj, contradictoriu cu pârâtul C_______ V_____, domiciliat în Cluj-N_____, __________________, _________________ și, în consecință:,

Obligă pârâtul să îndeplinească formalitățile necesare transcrierii pe numele său în registrul de evidență a vehiculelor înmatriculate și în evidențele fiscale a autoturismului marca DACIA, tipul 1307 PICK-UP FT, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________ xxxxxxx, ___________ xxxxx, fabricat în anul 1998, pentru a putea fi radiat de pe numele reclamantului din aceste evidențe, în caz contrar, autorizează reclamantul să îndeplinească aceste formalități, în numele și pe cheltuiala pârâtului.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul și motivele urmând a fi depuse la Judecătoria T____, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12. 10. 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

O_____ D____ C______ I____ A___

Red./Tehnodact./ODC/4 ex./27. 10. 2015