Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 937

Ședința publică de la 18 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ C______ S_______

Grefier A___ S_____ I_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant B_____ V_____ – A_____ și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU, pârât ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, au lipsit părțile.

Față de lipsa părților, intanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței părțile, obiectul cauzei și modul în care s-a realizat procedura de citare.

Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă și că la data de 13.05.2015, prin serviciul Registratură, reclamantul a depus cerere de repunere pe rol a cauzei.

Constatând că motivele de suspendare nu mai există la această dată ca urmare a pronunțării CJUE în cauza M____, instanța admite cererea de repunere pe rol și dispune continuare judecății.

Instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri și nemaifiind alte cereri formulate, rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F_______ pentru Mediu și pe fondul cauzei.

INSTANȚA

Deliberând asupra acțiunii de față, reține următoarele:

I. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău – Secția a II-a Civilă și de C_________ Administrativ și Fiscal la data de 20.02.2013, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, reclamantul B_____ V_____ A_____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău și Administrația F_______ pentru Mediu, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr.xxxxx/10.01.2013 și obligarea pârâților la restituirea sumei de 3548 lei, achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, precum și la plata dobânzii fiscale de la data plății și până la momentul despăgubirii efective. Reclamantul a solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

II. Motivarea acțiunii

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat faptul că a achiziționat din Uniunea Europeană un autoturism ,,second hand,, pentru care, pentru a-l putea înmatricula în România, a fost nevoit să achite o taxă în cuantum de 3548 lei. În opinia reclamantului, perceperea acestei taxe este nelegală, fiind contrară legislației Uniunii Europene și practicii CJUE.

În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată.

III. Susținerile pârâților

Pârâții nu au formulat întâmpinare.

IV. Aspecte procedurale

Judecata prezentei cauze a fost suspendată de mai multe ori, până la pronunțarea de către CJUE a unei hotărâri în cauzele C______, N_____ și apoi M____.

La termenul din 18.09.2015, instanța a admis cererea de repunere pe rol formulată de reclamant și a dispus continuarea judecății.

S-a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F_______ pentru Mediu.

IV. Analiza instanței

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F_______ pentru Mediu

Având în vedere faptul că procedura de soluționare a prezentei acțiuni se supune regulilor instituie de Legea 554/2004, față de specificul litigiilor de contencios administrativ și față de obiectul cererii, instanța apreciază faptul că pârâta Administrația F_______ pentru Mediu nu are calitate procesuală, actul administrativ vizat, respectiv, decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, fiind emis de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bacău.

Cu privire la fondul cererii de chemare în judecată

Reclamantul a cumpărat de pe piața autovehiculelor de ocazie autovehiculul marca CITROEN, cu nr. de identificare VF7BZWJZA12855668, neînmatriculat în România, dar înmatriculat în Spania.

Pentru înmatricularea autoturismului pentru prima dată în România organul fiscal a stabilit în sarcina contribuabilului obligația de plată a unei taxe de 3548 lei, taxă achitată la data de 29.01.2013, conform chitanței _________ nr.xxxxxxx.

Taxa anterior menționată aflată în litigiu a fost încasată în baza Legii nr.9/2012.

Potrivit dispozițiilor articolului 4 din Legea 9/2012, (1) Obligația de plată a taxei intervine:

a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;

b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;

c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.

(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.”

Tribunalul reține că taxa pentru emisii poluante reprezintă un impozit intern, trebuind a fi examinată în raport cu articolul 110 TFUE, care are ca obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență.

Instanțele naționale sunt obligate să aplice norma comunitară, și să soluționeze litigiile având ca obiect impozitele interne cu respectarea interpretării Curții asupra articolului110 TFUE. Aplicarea cu prioritate a normelor dreptului comunitar, prin ignorarea legislației naționale contrară acestora, în speță Legea 9/2012 constituie un principiu al dreptului comunitar, stabilit odată cu hotărârea pronunțată în cauza C-106/77, Simmenthal.

Prin hotărârea pronunțată pe 7 aprilie 2011. în cauza C-402/09, Curtea de Justiție a dispus că art.110 TFUE se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără însă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.

Prin hotărârea pronunțată în cauza I_____ N________ vs. D.G.F.P. Gorj, A.F.P. Târgu Cărbunești și Administrația F_______ pentru Mediu, Curtea a decis că „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.” Curtea a reținut că, subsecvent pronunțării hotărârii în afacerea T___, Guvernul român nu a susținut că ar exista o diferență relevantă între varianta inițială a taxei de poluare reglementate de O.U.G. nr. 50/2008 și variantele ulterioare (par. 27)., hotărârea confirmand faptul ca toate variantele taxei de poluare sunt incompatibile cu art. 110 TFUE.

Ulterior, prin Ordonanța din data de 3.02.2014 pronunțată în cauzele conexate C______ și C______ s-a statuat faptul că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi restrâns de reglementarea națională, prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă pe poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulație în acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”. În considerentele ordonanței s-a reținut faptul că regimul de impozitare stabilit prin Legea 9/2012 în forma în vigoare în anul 2012, ca urmare a OUG 1/2012 are un efect descurajant în ceea ce privește înmatricularea unor autovehicule de ocazie cumpărate în alte state membre decât România, motivat de faptul că vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională nu sunt grevate de o asemenea sarcină fiscală.

Pin Hotărârea Curții din 14.04.2015 în cauza M____, s-a stabilit că „scutirea de o nouă taxă a autovehiculelor rulate care au fost supuse taxei în vigoare anterior, declarată ulterior incompatibilă cu dreptul Uniunii, nu poate înlocui restituirea cu dobândă a acestei taxe. În plus, o astfel de scutire a avut ca efect sustragerea de la plata taxei în cauză a primei transcrieri, în perioada pertinentă în cauza principală, a dreptului de proprietate asupra autovehiculelor rulate naționale înmatriculate în România între 1 ianuarie 2007 și 1 ianuarie 2013, în timp ce această taxă a fost percepută invariabil cu ocazia înmatriculării în România, în perioada pertinentă în cauza principală, a autovehiculelor similare provenite din alte state membre. O scutire precum cea în discuție în litigiul principal favorizează astfel vânzarea autovehiculelor de ocazie naționale și descurajează importul unor autovehicule similare.”

Din analiza considerentelor hotărârii mai sus citate rezultă faptul că instanța europeană a apreciat că neutralitatea taxei impuse de articolul 110 se verifică doar prin raportarea autovehiculelor rulate provenite din alte state membre și cele similare naționale, deja înmatriculate în România, fără plata unei taxei în acest scop, nu și în cazul în care comparația se realizează cu autovehicule naționale înmatriculate în România în perioada 1.01.2007-1.01.2013, pentru care s-a achitat anterior un impozit și care nu a fost restituit, aceste bunuri fiind scutite de la taxa pentru emisii poluante.

Instanța apreciază faptul că în lumina considerentelor hotărârii pronunțate în cauza C-76/14 (paragrafele 44-50) dispozițiile Legii 9/2012 cuprinse în articolul 4 alineat 2 contravin normelor comunitare, prin exonerarea de la plata taxei pentru emisii poluante a autoturismelor care au devenit produse naționale prin înmatricularea în România sub imperiul OUG 50/2008 și a Codului Fiscal fiind menținută discriminarea între autoturismele achiziționate din alte state membre și cele achiziționate de pe piața internă, aplicarea măsurilor fiscale doar autoturismelor importate având efectul de descurajare a importurilor, alegerea cumpărătorilor fiind orientată spre autoturismele aflate pe piața națională, cu taxa plătită, în detrimentul autovehiculelor similare provenite din alte state membre. În stabilirea caracterului discriminatoriu instanța are în vedere numărul semnificativ de autoturisme înmatriculate în perioada 1.01.2007-1.01.2013 și pentru care s-a achitat o formă a taxei pentru înmatricularea bunului în România care nu a fost restituită, din oficiu sau la cerere, revenind organului fiscal sarcina de a dovedi că și-a îndeplinit obligația de restituire a taxelor declarate anterior ca fiind incompatibile, respectiv lipsa de pe piață a autovehiculelor care se încadrează în scutirea definită de articolul 4 alineat 2.

Mai mult, chiar legiuitorul a recunoscut implicit neconformitatea cu legislația comunitară a taxei instituite prin Legea nr.9/2012, statuând prin OG nr.40/2015 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule posibilitatea pentru contribuabilii care au achitat taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, de a solicita restituirea acesteia prin cerere adresată organului fiscal competent, în termenul de prescripție prevăzut de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În concluzie, față de incompatibilitatea cu dreptul european a normelor cuprinse în articolul 4 alineat 2 din Legea 9/2012, instanța apreciază faptul că decizia de calcul a taxei pe poluare nu are fundament juridic, lipsa temeiului legal atrăgând lipsa dreptului creditorului bugetar de a stabili în sarcina contribuabilului obligația de plată, acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta AJFP Bacău urmând a fi admisă sub acest aspect.

În ceea ce privește cererea de obligare a paratei AJFP Bacău la plata dobânzii fiscale, instanța retine că, în raport de principiul reparației integrale a prejudiciului suferit și decizia Curții C-565/11, I_____, prin care s-a stabilit cu forță obligatorie faptul că „dreptul Uniunii se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.” și acest capăt de cerere este întemeiat.

Față de aceste considerente, instanța urmează să admită în parte acțiunea, să anuleze Decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr.xxxxx/10.01.2013 și să oblige pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău la plata către reclamant a sumei de 3548 lei cu titlu de debit, precum și la plata dobânzii fiscale de la data plății și până la data restituirii efective.

În conformitate cu prevederile art.451 C__, pârâta va fi obligată și la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 43,6 lei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F_______ pentru Mediu, cu sediul în București, ______________________________.294, Corp A și, în consecință, respinge acțiunea promovată în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsă calitate procesuală pasivă.

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B_____ V_____-A_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în comuna L____ V____, ____________________. Bacău și cu domiciliul procesual ales la Birou de Consultanță Juridică, cu sediul profesional în Bacău, ____________________/A/2 în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice, cu sediul în Bacău, ______________.33, jud. Bacău.

Anulează Decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr.xxxxx/10.01.2013.

Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice la plata către reclamant a sumei de 3548 lei cu titlu de debit, precum și la plata dobânzii fiscale de la data plății și până la data restituirii efective.

În temeiul art.451 C.proc.civ, obligă pârâtul la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 43,6 lei, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.

	Președinte, C_______ C______ S_______
	Grefier, A___ S_____ I_______

Red/tehnored jud CCS/13.10.2015

______________.2015