Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.167/CA

Ședința publică de la 12 octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE G________ P______

Grefier L______ B____

S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul R____ R___, domiciliat în Agigea, ____________________, județul C________ și cu domiciliul procesual ales la Cabinet av.C______ G________ cu sediul în C________, ___________________, ____________, J____ C________, în contradictoriu cu pârâtul S_____ R____ - reprezentat prin DEPARTAMENTUL pentru PROIECTE, INFRASTRUCTURĂ și INVESTIȚII STRĂINE (DPIIS) - prin CNADNR, cu sediul în București, _______________________. 38, sector 1 și chematul în garanție M_________ FINANȚELOR PUBLICE (M.F.P.), cu sediul în București, ____________________, sector 5, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 05 octombrie 2015, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12 octombrie 2015, când a pronunțat următoarea hotărâre.

C U R T E A

Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:

Prin acțiunea adresată Tribunalului C________ - Secția I Civilă, și înregistrată sub nr. XXXXXXXXX12.02.2014 reclamantul R____ R___ a chemat în judecată pe pârâtul S_____ R____ - reprezentat prin DEPARTAMENTUL PENTRU PROIECTE, INFRASTRUCTURĂ ȘI INVESTIȚII STRĂINE - prin, CNADNR SA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:

- obligarea pârâtei să emită hotărârea de stabilire despăgubirilor și anularea în parte a deciziei de expropriere în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor datorate reclamantului pentru terenurile expropriate situate în _________________________________ și stabilirea despăgubirilor care se cuvin reclamantului.

Prin întâmpinare pârâtul C.N.A.D.R. - S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C________ a înțeles a invoca:

- excepția necompetenței materiale a Tribunalului C________ - Secția I Civilă în soluționarea capătului de cerere din acțiune ce vizează anularea parțială a H.G. nr.282/23.03.2011;

- excepția prematurității capătului de cerere vizând anularea parțială a HG nr.282/23.03.2011,

- excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S_____ R____ prin D.P.I.I.S. și prin CNADNR SA,

- excepția inadmisibilității capătului de cerere privind stabilirea despăgubirilor reale care se cuvin reclamantului.

Pe fondul cauzei pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

Ulterior, la termenul de judecată din 06.05.2014 pârâtul a depus la dosarul cauzei cerere de chemare în garanție a MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE, cu motivația în esență că, își are temeiul în considerarea atribuțiilor acestuia, conferite prin Legea finanțelor publice nr.500/2002.

Prin precizările depuse la dosar la data de 03.06.2014, reclamantul a arătat că solicită obligarea pârâtei la anularea în parte a HG nr.282/2011 de expropriere, numai în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor datorate reclamantului pentru terenul expropriat situat în _____________________________ justelor despăgubiri care se cuvin reclamanților potrivit Legii nr.33/1994.

Prin Sentința civilă nr.1892/05.09.2014, Tribunalul C________ – Secția I-a civilă a admis excepția necompetenței materiale Tribunalului C________ și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de C_________ Administrativ și Fiscal a Curții de Apel C________, reținând în esență că, sunt aplicabile dispozițiile art.96 pct.1 NCPC coroborat cu dispozițiile art. 10 alin.1 și alin.3 din Legea 554/2004, în raport cu obiectului acțiunii deduse judecății.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C________ la data de 09.09.2014 sub același număr de dosar - nr.XXXXXXXXXXXX, pentru ca, la termenul de judecată din data de 08.10.2014, Curtea de Apel C________ – Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, verificându-și competența în soluționarea cauzei potrivit art.131 alin.1 din NCPC, să fi invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și, întrucât părțile nu au fost prezente, a acordat un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea acestora să-și pună punctul de vedere cu privire la excepția invocată din oficiu.

Prin Sentința civilă nr.191/CA/05.11.2014, Curtea de Apel C________ - Secția C_________ Administrativ a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu, dispunând declinarea acesteia spre competență soluționare în favoarea Tribunalului C________ - Secția I Civilă, și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului către Î.C.C.J. București - Secția de C_________ Administrativ și Fiscal, în vederea soluționării conflictului, suspendând totodată din oficiu judecata cauzei, până la soluționarea conflictului.

Pentru a aprecia de această manieră Curtea a reținut:

Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 NCPC, excepția necompetentei materiale a Curții de Apel C________, invocată din oficiu, Curtea a constat că, este fondată admițând-o, reținând în esență că, reclamantul R____ R___ a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică, potrivit prevederilor Legii nr. 255/2010, fiind necesară realizarea unui obiectiv de interes național, astfel cum se relevă în cuprinsul H.G. nr. 282/2011 (filele 82-103 dos.fond), astfel că, în raport cu art.22, cu referire la art.19 și art.21 din Legea nr. 255/2010, cu aplicarea art. 21 din Legea nr. 33/1994, a apreciat că trimiterea făcută de legiuitor la procedura de soluționare a acțiunii având ca obiect stabilirea unui alt cuantum al despăgubirilor, implică și identitatea de competență a instanței în căderea căreia a fost dat acest tip de cerere, în cadrul Legii nr. 33/1994.

În raport cu hotărârea pronunțată de Curtea de Apel C________, cauza a fost înaintată Î.C.C.J. București - Șecția de C_________ Administrativ și Fiscal, procedându-se la înregistrarea acesteia sub nr. XXXXXXXXX09.12.201, iar după examinarea conflictului negativ de competență, instanța supremă a pronunțat Decizia nr.944/03.03.2015 prin care, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C________ - Secția a II-a Civilă de C_________ Administrativ și Fiscal, reținând în esență:

Litigiul dedus judecății vizează, în esență, așa cum a reținut și Tribunalul C________, anularea în parte a unui act administrativ, HG nr.282/2011 pentru modificarea și completarea HG nr. 415/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Autostrada București-C________, tronsonul 6, Cernavodă-C________”, anume a Anexei 1, nr. crt. 15, 21 și 38 și obligarea autorității publice centrale la emiterea unui alt act, aspecte de fapt urmare cărora, s-a apreciat a fi aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea 554/2004 cu referire la art.21 din Legea nr. 33/1994 prin coroborare cu art.22 din Legea nr. 55/2010, și în temeiul art.135 alin. 1 și alin.4 din NCPC, Î.C.C.J. a stabilit competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel C________ - Secția a II-a Civilă de C_________ Administrativ și Fiscal.

Primind cauza spre competentă soluționare, Curtea de Apel C________ - Secția a II-a Civilă de C_________ Administrativ și Fiscal, a procedat la înregistrarea acesteia sub nr.XXXXXXXXXXXXXX/08.05.2015, pentru ca, la termenul de judecată din 05.10.2015, prezent fiind în față instanței reprezentantul recurentului R____ R___ să fi înțeles a solicita instanței:

- să se ia act de renunțarea reclamantului la judecata primului capăt de cerere din acțiune referitor la anularea în parte a H.G. 282/2011;

- disjungerea capătului II din acțiune, urmând a se constata competența materială în soluționarea acestuia, în favoarea Tribunalului C________ - Secția C_________ Administrativ și Fiscal, dosarul urmând a fi înaintat instanței competente.

Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu probatoriul administrat în considerarea dispozițiilor art. 249 NCPC, precum și față de susținerile părților, Curtea apreciază:

Potrivit art.406 NCPC :

„A___.1 - Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

A___.2 - Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

A___.3 - Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuieli de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

… „

În raport cu textul de lege sus citat, Curtea constată că, urmează a lua act de renunțarea reclamantului R____ R___ la judecarea primului capăt de cerere din acțiune, privind „ anularea în parte a H.G. nr.282/2011 de expropriere cu referire la cuantumul despăgubirilor datorate reclamantului pentru terenul expropriat situat în _________________________________”, în condițiile în care, renunțarea la judecata se poate produce în orice fază procesuală (fond, apel, recurs, ori în căile de retractare), putând fi totală sau parțială, prin cerere scrisă ce nu impune o cerință specială, sau verbal, în ședință publică.

Se va reține că, renunțarea în prezenta cauză s-a făcut în ședință publică, prin cerere scrisă, prilej cu care, s-a pus în discuție de reprezentantul reclamantului și necesitatea pronunțării de către instanță a disjungerii celui de-al II - lea capăt de cerere și în atare situație, discutării competenței materiale de soluționare a cauzei.

Pornind de la aspectele sus relevate, Curtea reține că, de fapt, partea a înțeles a invoca în raport cu renunțarea la unul dintre capetele de cerere, excepția lipsei competenței materiale a Curții pentru soluționarea cauzei, atât timp cât, s-a solicitat a se avea în vedere că, această competență materială pentru soluționarea cauzei, aparține Tribunalului C________.

Deoarece, excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei, a fost invocată pentru prima dată, după stabilirea competenței materiale privind acțiunea concepută într-o altă formă - de instanța supremă - Curtea luând act de renunțarea reclamantului la judecata capătului de cerere ce îi atrăgea competența materială, și având în vedere că, aceasta este o excepție dirimantă, prin care părțile participante la proces, cer, în cazul sesizării unei instanțe necompetente, ca aceasta să se desesizeze și să-și decline competența în favoarea instanței competente, respectând dispozițiile art.5 NCPC precum și dispozițiile cuprinse în art.6 NCPC, ca de altfel și principiul dreptului la apărare - art.13 NCPC - și principiului contradictorialității, Curtea dispune în sensul acordării unui nou termen de judecată.

Astfel, fixează termen pentru discutarea excepției competenței materiale în privința capătului doi de cerere, referitor la: „stabilirea justelor despăgubiri care se cuvin reclamantului potrivit Legii 33/1994, urmare invocării excepției, pentru data de 04 noiembrie 2015, cu citare părți, pârâta cu mențiunea de a răspunde la excepție”, apreciind a nu se putea dispune în sensul disjungerii acestui capăt de cerere și înaintării dosarului către instanța competentă, fără ca în prealabil, instanța să se pronunțe asupra competenței materiale în soluționarea capătului de cerere din acțiune, cu care a rămas învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 406 NCPC.

Ia act de renunțarea reclamantului R____ R___, domiciliat în Agigea, ____________________, județul C________ și cu domiciliul procesual ales la Cabinet av.C______ G________ cu sediul în C________, ___________________, ____________, J____ C________ la judecarea primului capăt de cerere din acțiune privind: „anularea în parte a H.G. nr.282/2011 de expropriere cu referire la cuantumul despăgubirilor datorate reclamantului pentru terenul expropriat situat în _________________________________”.

Fixează termen la data de 04 noiembrie 2015, în vederea discutării excepției necompetenței materiale a Curții de Apel C________ în soluționarea capătului doi de cerere, referitor la: „stabilirea justelor despăgubiri care se cuvin reclamantului R____ R___ potrivit Legii 33/1994”, cu citarea părților, pârâții S_____ R____ - reprezentat prin DEPARTAMENTUL pentru PROIECTE, INFRASTRUCTURĂ și INVESTIȚII STRĂINE (DPIIS) - prin CNADNR, cu sediul în București, _______________________. 38, sector 1 și chematul în garanție M_________ FINANȚELOR PUBLICE (M.F.P.), cu sediul în București, ____________________, sector 5, cu mențiunea de a răspunde la excepție.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, din 12 octombrie 2015.

	Președinte, G________ P______
	Grefier, L______ B____

red.dec.jud.P.G.

L.B. 13 octombrie 2015