Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 2114/2015

Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE J___ S_____

Grefier A__ F______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe contestator C______ A________ E____, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______ și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat A____ B_____ pentru reclamantă și consilier juridic U________ N. pentru pârâții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Consilier juridic U________ N. pentru pârâți solicită comunicarea precizării din data de 23.10.2015, fiind primul termen în care se precizează partea cu care înțelege să se judece și solicită totodată și comunicarea acțiunii inițiale, în vederea formulării apărării.

Instanța respinge cererea dat fiind că a fost depusă și întâmpinare de către pârâta AJFP D___.

Consilier juridic U________ N. pentru pârâte, învederează că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâta AJFP D___ prin întâmpinare.

Consilier juridic U________ N. pentru pârâtă solicită admiterea excepției, arătând că se contestă Decizia de antrenare a răspunderii solidare și nu se contestă decizia de soluționare a contestației.

Avocat A____ B_____ pentru reclamantă solicită respingerea excepției învederând că nu trebuia formulată contestație administrativă, dat fiind că somația și titlul executoriu nu erau acte administrative, iar reclamanta a formulat contestație la titlu. Pe fond, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, arătând că reclamanta nu datorează sumele, nu sunt debite care s-ar fi realizat în perioada în care reclamanta era administrator. Din data de 9.03.2012 reclamanta a transmis către noul asociat unic toatele părțile sociale. Noul asociat unic a declarat expres la data de 27.03.2012 că deține și exercită această calitate și cea de administrator al __________________. Fără cheltuieli de judecată.

Consilier juridic U________ N. pentru pârâte solicită respingerea contestației.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:

La data de 1.08.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești, sub nr. XXXXXXXXXXXXX contestația la executare formulată de contestatoarea C______ E____ împotriva executării silite începută în dosarul de executare nr. xxxxxxxxxxxxx al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C______ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj – Serviciul Fiscal Tg-Cărbunești.

Contestatoarea a solicitat în contradictoriu și cu intimatele Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C______ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj – Serviciul Fiscal Tg-Cărbunești și ___________________, în urma probelor ce vor fi administrate și a sentinței ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare întocmite în dosarul de executare înregistrat sub nr. xxxxxxxxxxxxx și încetarea executării silite, desființarea popririi instituite, întrucât nu i-au fost comunicate actele de executare și că nu datorează aceste sume, iar în subsidiar a solicitat admiterea contestației și lămurirea titlului executoriu cu privire la sumele de bani datorate.

În motivare a arătat că la data de 16.07.2014 a primit înștiințarea conform căreia se dispusese înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate ei de către ___________________, societate a cărei salariată este în prezent.

A mai arătat că poprirea a fost dispusă de Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______, județul D___ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj – Serviciul Fiscal Tg-Cărbunești, județul Gorj pentru suma de xxxxxxx lei, creanța rezultând din titlul executoriu nr. xxxxxxxxxxxxxxx din 4.07.2013 ca urmare a atragerii răspunderii solidare a sa și care formează obiectul dosarului de executare nr. xxxxxxxxxxxxx.

De asemenea, a mai arătat că singurul act de executare care i-a fost comunicat a fost înștiințarea de infirmare a popririi, comunicată la data de 16.07.2014.

În același scop a mai arătat că sumele cuprinse în titlul executoriu nu sunt datorate de ea, întrucât a deținut calitatea de administrator la ______________ doar câteva luni de zile, la sfârșitul anului 2011, iar la data de întocmirii deciziei nr. xxxxxx din 19.04.2013 privind angajarea răspunderii în solidar cu ______________ nu mai era administrator al acestei societății, respectiv din data de 9.03.2012 când a transmis către noul asociat unic toatele părțile sociale.

Noul asociat unic a declarat expres la data de 27.03.2012 că deține și exercită această calitate și cea de administrator al ___________________________________ class="BodyText"> În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 172-174 Cod de procedură fiscală.

A depus în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: cartea sa de identitate, adresa din data de 7.07.2014 emisă de ANAF, decizia privind angajarea răspunderii în solidar cu __________________, somație emisă în dosarul de executare xxxxxxxxxxxxx.

La data de 4.11.2014 contestatoarea C______ A________ E____ a depus la dosar taxa judiciară de timbru.

La data de 27.11.2014 a fost depusă întâmpinarea formulată de către Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______, județul D___ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj – Serviciul Fiscal Tg-Cărbunești, județul Gorj prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, în ceea ce privește contestația la decizia xxxxxx din 19.04.2013 s-a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg. Cărbunești.

Referitor la celelalte capete de cerere a solicitat respingerea ca inadmisibile, întrucât reclamanta nu a respectat procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004.

De asemenea, a solicitat respingerea contestației ca fiind tardiv formulată având în vedere disp art. 207 alin. 1 din OG nr. 92/2003.

La data de 24.02.2015 a fost depusă întâmpinarea formulată de către Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice D___, prin care s-a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive cu privire la capătul de cerere privind contestația la executare propriu-zisă, precum și excepțiile necompetenței materiale a Judecătoriei Tg. Cărbunești și excepției inadmisibilității cererii, în ce privește cererea privind contestația la Decizia nr. xxxxxx/19.04.2013 emisă de MFP Direcția G_______ a Finanțelor Publice D___ – Administrația Finanțelor Publice C______, privind angajarea răspunderii contestatoarei în solidar cu _________________.

La termenul de judecată din data de 02.04.2015, instanța a pus în discuție în principal, excepția necompetenței materiale a judecătoriei în soluționare contestației la decizie, fiind disjunsă contestația la titlul executoriu.

Prin sentința civilă nr. 862 din 02.04.2015, Judecătoria Târgu Cărbunești a declinat competența de soluționare a cererii privind contestația la decizia nr. xxxxxx/19.04.2013 emisă de MFP Direcția G_______ a Finanțelor Publice D___ – Administrația Finanțelor Publice C______, privind angajarea răspunderii contestatoarei în solidar cu _________________ în favoarea Tribunalului D___, secția C_________ Administrativ și Fiscal. A fost repusă pe rol contestația formulată de contestatoare împotriva actelor de executare emise de Serviciul Fiscal Tg. Cărbunești și acordă termen la data de 30.04.2015 pentru când se vor cita părțile.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:

În ceea ce privește excepția invocată, reține instanța că prin decizia nr. xxxxxx din 19.04.2013 privind angajarea în solidar a contestatoarei cu S.C. Fangeo ______________ stabilit obligații fiscale la bugetul de stat consolidat în cuantum de xxxxxxx lei, ulterior fiind emise somație titlu executoriu.

Potrivit disp. art. 209 din O.G. 92/2003, împotriva deciziei de angajare a răspunderii se poate formula contestație în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia. Depunerea contestației la autoritatea fiscală este o procedură administrativă, iar în cazul respingerii acesteia persoana interesată se va adresa instanței, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr.. 554/2004, considerente pentru care urmează ca instanța să admită excepția invocată în ceea ce privește acest capăt de cerere și să decline competența de soluționare în favoarea Tribunalului D___, secția C_________ Administrativ și Fiscal, potrivit dispozitivului prezentei sentințe.

În ceea ce privește contestația privind somația nr. xxxxxxxxxxxx22267/04.07.2013 și titlul executoriu nr. xxxxxxxxxxxxxxx/04.07.2013, cu ocazia deliberării, constatând că în cauză este lipsă de procedură cu terțul poprit Banca Piraeus Bank, urmând să a dispună repunerea pe rol a contestației, sens în care s-a acordat termen la data de 30.04.2015, cu citarea părților.

Primind dosarul spre competentă soluționare privind contestația la decizia nr.. xxxxxx/19.04.2013 emisă de MFP Direcția G_______ a Finanțelor Publice D___ – Administrația Finanțelor Publice C______, privind angajarea răspunderii contestatoarei în solidar cu _________________ în favoarea Tribunalului D___, secția C_________ Administrativ și Fiscal, s-a fixat termen și s-a dispus citarea părților.

Analizând excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:

Prin Decizia nr. xxxxxx/19.04.2013 emisă de MFP Direcția G_______ a Finanțelor Publice D___ – Administrația Finanțelor Publice C______, s-a dispus angajarea răspunderii reclamantei în solidar cu _________________.

Conform prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 „ înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămata într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau in parte, a acestuia”, iar potrivit disp. 8 alin. 1 din aceeași lege „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale”.

Coroborând textele de lege anterior menționate se reține faptul că, împotriva Decizia anterior menționate, reclamanta trebuia să formuleze contestație – adresată instituției emitente sau autorității ierarhic superioare -, aceasta reprezentând îndeplinirea procedurii prealabile reglementate de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și fiind o condiție necesară înainte de a sesiza instanța de contencios administrativ competentă cu o cerere în anularea actului – în ipoteza în care răspunsul primit la contestație nu este de natură a-l mulțumi pe contestator.

Mai mult decât atât, Decizia referitoare la angajarea răspunderii în solidar nr. xxxxxx/19.04.2013, reprezintă un act administrativ-fiscal – în înțelesul conferit acestei sintagme de art. 41 din O.G. 92/2003 - or, în această materie, O.G. 92/2003 (Codul de procedură fiscală) prevede la art. 210 alin. 1 că „În soluționarea contestației, organul competent se pronunță prin decizie sau dispoziție, după caz”, în timp ce art. 218 alin. 2 statuează că „Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii”.

Prin urmare, în materie fiscală, ceea ce se atacă în fața instanței de contencios administrativ și fiscal nu este Decizia de angajare a răspunderii în solidar, în sine, ci Decizia de soluționare a contestației formulate împotriva respectivei Decizii.

În speță, reclamanta nu a formulat contestație împotriva Deciziei nr. xxxxxx/19.04.2013 privind angajarea răspunderii în solidar cu _________________, ci s-a adresat direct instanței de judecată. Or, în aceste circumstanțe, acțiunea nu este admisibilă, posibilitatea de a intenta cerere de chemare în judecată neexistând decât în ipoteza în care printr-o Decizie de soluționare este respinsă Contestația formulată împotriva unei Decizii privind angajarea răspunderii în solidar, sau, eventual, respectiva Contestație este admisă numai în parte. Chiar în situația în care organele fiscale nu-și respectă obligația de a soluționa Contestația în termen de 45 de zile de la momentul înregistrării – așa cum statuează art. art. 70 alin. 1 din O.G. 92/2003 (Codul de procedură fiscală) -, persoana interesată nu poate cere în mod direct instanței de contencios administrativ și fiscal competente anularea respectivei Decizii, însă poate solicita obligarea organului competent de a adopta o Decizie de soluționare a contestației. În speță, reclamanta nu a înțeles să investească instanța cu o astfel de cerere.

Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă excepția inadmisibilității acțiunii, cu consecința respingerii cererii de anulare a Deciziei nr. xxxxxx/19.04.2013 privind angajarea răspunderii reclamantei în solidar cu _________________, ca fiind inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția inadmisibilității.

Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta C______ A________ domiciliată în Crușet, ___________________, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______ și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___, ambele cu sediul în C______, _____________________________. 2, jud. D___.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2015.

	Președinte, J___ S_____
	Grefier, A__ F______

Red. 5 ex/
JS/AF