Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILA NR. 346/A/2015

Ședința publică de la 19 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ S_____ C________

Judecător L_______ V_____

Grefier E_____ P______

Pe rol se află judecarea apelului declarat de pârâtul F______ G_______ împotriva sentinței civile nr.2117/2014 pronunțată de Judecătoria A___ I____ în dosar XXXXXXXXXXXX împotriva intimaților S.C. W___ I_______ INVEST SRL, A_____ E__________ DE GARANȚII REALE IMOBILIARE, având ca obiect obligație de a face .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P___ T_________ pentru reclamanta intimată ________________________ SRL, lipsă fiind restul părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care :

Mandatarul reclamantei intimate arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită judecarea apelurilor.

Nemaifiind alte cereri instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul părților în susținerea apelului.

Mandatarul reclamantei intimate, av. T_________ P___ solicită respingerea apelului declarat de pârâtul F______ G_______ și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală . În sensul celor solicitate reiterează pe larg motivele arătate în scris în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față:

Prin sentința civilă nr.2117/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX s-a stabilit în favoarea Judecătoriei A___ I____ competența de soluționare a cererii reclamantei _______________________ SRL formulată în contradictoriu cu pârâții F______ G_______ și A_____ Electronică de Garanții Reale Mobiliare A___; s-a respins cererea reclamantei _______________________ SRL în contradictoriu cu pârâtul F______ G_______; a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3120 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu această pârâtă a fost introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

La data de 06.10.2014 s-a depus la dosar înscrisul prin care se arată că a fost radiat avizul de garanție înscris în A_____ Electronică de Garanții Reale Mobiliare A___.

În drept, potrivit art. 194 lit. c NCPC „cererea de chemare în judecată va cuprinde obiectul cererii și valoarea lui …”.

Obiectul cererii deduse judecății era anularea avizului de garanție înscris în A_____ Electronică de Garanții Reale Mobiliare A___.

Radierea avizului de garanție lipsește cauza de obiect, motiv pentru care s-a dispus respingerea acesteia.

Cererea pârâtului F______ G_______ de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca nefondată, deoarece a făcut aceste demersuri la data de 29.09.2014, în cursul procedurii, astfel că îi este imputabilă pornirea procesului împotriva sa.

Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC pârâtul F______ G_______ a fost obligat la plata către reclamantă a sumei de 3120 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de taxa judiciară de timbru - 20 lei și onorariu avocat – 3100 lei.

Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal pârâtul F______ G_______, solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate, ca nelegală și netemeinică.

În motivarea apelului se susține că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate de către pârâtul - apelant, prin întâmpinarea depusă.

S-au invocat excepții vizând atât calitatea procesuală activă a intimatei in promovarea litigiului, cât și raportat la competența teritorială a Judecătoriei A___-I____, față de care, indiferent de soluția adoptată, instanța avea obligația sa se pronunțe, așa cum a făcut de altfel față de excepția invocata de parata A.E.G.R.M.-A___,împrejurare de natură a determina casarea sentinței apelate.

O a-II-a problemă, se referă la obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată, reținând că acesta, se află în culpă procesuală, fiindu-i imputabilă promovarea litigiului împotriva sa.

In momentul în care instanța și-a motivat punctul de vedere, a omis ca litigiul a fost promovat împotriva a 2 pârâți,cu privire la unul, chiar ea, a apreciat ca nu are calitate procesuală pasivă, astfel că onorariul de avocat perceput in integralitatea sa,viza întreaga acțiune, situație față de care, culpa procesuală aparține intimatei, care nu a știut cu cine vrea sa se judece în opozabilitate.

Notarea avizului de garanție în evidențele Arhivei Electronice,s-a făcut in baza unui contract de garanție imobiliară, care a făcut obiectul unor litigii între părți la finalizarea cărora, apelantul și-a îndeplinit obligațiile de radiere ce-i reveneau, promovarea prezentului litigiu, făcându-se în momentul în care pe rolul Tribunalului Sibiu,se afla încă în faza de judecată, contestația în anulare.

In aceste condiții, susține apelantul, nu se poate reține, așa cum, greșit a apreciat instanța de fond,ca apelantul s-a aflat in culpa procesuală, aceasta aflându-se într-o contradicție de termeni, chiar raportat la temeiul de drept invocat-art.453 al.1 C.P.C.- conform căruia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, ori chiar intimatei-reclamante, i s-a respins, conform dispozitivului, cererea de chemare in judecată formulată, față de apelantul-pârât și tot raportat la acțiunea acesteia, s-a admis excepția `lipsei calității procesuale pasive față de celalalt pârât, astfel că este greu de înțeles, modul în care instanța și-a coroborat motivarea, cu temeiul de drept si dispozitivul.

Soluția instanței este criticabilă și prin prisma necenzurării cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, în a căror dovedire intimata prin mandatar, a depus la f.78-copia Xerox a facturii fiscale ________.nr. 706/20.11.2013 si viramentul bancar,înscrisuri care nu sunt de natură a face dovada pretinsă de lege.

Conform dispozițiilor legislației fiscale, coroborate cu cele ale L.51/1995,dovada plații si a încărcării cu onorariul de avocat, se face prin depunerea la dosar a chitanței originale care atestă achitarea efectivă a onorariului aceasta trebuind a fi însoțită, acolo unde este cazul, de un exemplar al facturii fiscale si a ordinului de plată, nedepunerea acestor documente înainte de acordarea cuvântului pe fond, determinând respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată. Instanța de fond, avea obligația de a verifica acest onorariu si a-l pune in discuția părților,având posibilitatea in conformitate cu art.451,al.2,CP.C,chiar din oficiu sa-l cenzureze, reducându-l motivat, acesta fiind vădit disproporționat în raport cu valoarea, complexitatea cauzei si activitatea desfășurată de avocat, ținând cont si de circumstanțele acesteia,lucru pe care nu l-a făcut, astfel că și sub acest aspect se impune admiterea apelului, suma solicitată cu titlu de cheltuieli de judecată fiind vădit exagerată și nejustificată.

În drept se invocă art.466,476 si 480,CP.C.

Prin întâmpinare formulată, (fila 23,24) reclamanta intimată _______________________ SRL, solicită respingerea apelului declarat de către pârâtul F______ G_______ și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.

În ceea ce privește prima critică a paratului-apelant, referitoare la omisiunea instanței de fond de a se pronunța cu privire la excepțiile invocate, consideră că aceasta este nefondata. De altfel, însăși excepțiile de care se face vorbire sunt nefondate.

Solicită respingerea apelului ca fiind lipsit de interes, tocmai datorita faptului că pârâtul prin scriptul depus la dosarul cauzei recunoaște temeinicia pretențiilor, apelul fiind deci declarat doar formal.

Cu privire la critica vizând obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată generate de prezenta cauză, consideră că instanța în mod cu totul și cu totul legal a instituit aceasta obligație, deoarece pârâtul a fost în culpă procesuală.

Nu importă numărul pârâților, onorariul perceput a vizat litigiul privit ca un întreg, culpa în promovarea litigiului a aparținut paratului-apelant, deoarece acesta daca acționa cu bună credință proceda la radierea avizului de înscriere în AEGRM de bună voie, nemaifiind nevoie să se recurgă la procedura din fața instanței de judecată, deoarece încă dinaintea promovării cererii de chemare in judecată există pronunțată o hotărâre irevocabila care anula titlul care a stat la baza înscrierii garanției.

Pârâtul face referire că ar fi existat la acel moment pe rol contestație in anulare, aspect de netăgăduit, însă, în conformitate cu prevederile legale această cale de atac este una extraordinară și nu este suspensivă de executare.

Într-adevăr, în dispozitivul sentinței se menționează respingerea cererii de chemare in judecată, însă nu din cauză că reclamanta nu și-a dovedit temeinicia susținerilor sau că susținerile nu erau fondate, ci pentru ca practic cererea de chemare in judecata promovată, a rămas fără obiect ca urmare a faptului că pârâtul, după închiderea dezbaterilor pe fondul cauzei, a procedat la îndeplinirea obligației de radiere a avizului de înscriere a garanției reale mobiliare.

In ceea ce privește dovada achitării onorariului avocațial, aceasta a fost făcută cu prisosință, la dosarul cauzei existând factura fiscală și extrasul de cont de unde rezultă achitarea acesteia.

Nicăieri în legislația românească nu se prevede obligativitatea ca onorariile avocațiale sa fie încasate doar în baza unei chitanțe.

Practic, onorariul avocațial a fost achitat prin ordin de plata - deci virament bancar, nu cash. Este absurd să se considere că în contabilitate trebuie să se reflecteze această operațiune dublu: ar însemna că ar fi încasat aceeași sumă de două ori, odată prin virament bancar și încă odată cash, cu eliberare de chitanță.

Ordinul de plată este un document aflat la îndemână celui ce procedează la plata onorariului, fiind totodată un instrument contabil pe care reclamanta are obligativitatea legală să îl înregistreze in contabilitate, neputând dispune de el după bunul plac al pârâtului.

Nu i se poate imputa instanței faptul ca nu l-a cenzurat, deoarece într-adevăr ea poate din oficiu să procedeze la cenzurarea acestuia, însă în situația în care îl consideră nejustificat, nu în situația de față, când onorariul a fost perfect justificat atât scriptic cât si în ceea ce privește corecta dozare a acestuia, fiind dovedit cu înscrisuri de la dosar, achitat anterior pronunțării soluției.

Apelul este nefondat pentru următoarele considerente:

Excepțiile necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ I____ și a lipsei calității procesuale active a reclamantei intimate _______________________ SRL nu au fost soluționate de prima instanță. Excepțiile sunt nefondate, motiv pentru care apelul nu poate fi admis , unul din pârâți având sediul în circumscripția Judecătoriei A___ I____ , competența primei instanțe fiind atrasă în baza art. 112 al.1NCPC , iar reclamanta-intimată, în calitate de debitor al apelantului-pârât în baza unui titlu executoriu ulterior anulat , poate solicita înscrierea în A_____ electronică de Garanții Reale Imobiliare a avizului de nulitate al avizului de garanție inițial , dacă creditorul neglijează acest aspect , ipoteca mobiliară fiind stinsă .

Potrivit dispozițiilor noului cod de procedură civilă , doar necercetarea fondului cauzei de către prima instanță are obligatoriu drept consecință admiterea apelului , prin anularea hotărârii atacate.

Cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca rămasă fără obiect , deoarece în cursul procesului s-a făcut dovada că a fost radiat avizul de garanție înscris în A_____ Electronică de Garanții Reale Mobiliare A___.

În acest caz , culpa procesuală aparține pârâtului apelant , astfel că în mod temeinic și legal acesta a fost obligat prin sentința apelată la cheltuielile de judecată în favoarea reclamantei intimate , în baza art.453 al.1 NCPC .Împrejurarea că față de o pârâtă cererea a fost respinsă putea fi invocată de respectiva parte , pentru obligarea reclamantei la cheltuielile de judecată în favoarea sa .

Fără cheltuieli de judecată, deoarece intimata nu a făcut dovada efectuării acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de paratul FENESER G_______ împotriva sent.civ.nr.2117/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria A___ I____ în dosar.nr.XXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată .

Definitiva.

Pronunțată în ședința publica din data de 19.05.2015.

Președinte, A______ S_____ C________ C.O.Semnează Președinte Tribunal Ț_____ T______		Judecător, L_______ V_____ C.O.Semnează Președinte Tribunal Ț_____ T______
	Grefier, E_____ P______

R____.C.A.S./31.07.2015

Tehnoredac.P.E./2 ex.

05.08.2015

Jud.fond C______ H____