Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXfond contencios administrativ

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 41/2016

Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE T______ S________

Grefier C_______ P___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamantele M________ ( M_____) R_____, domiciliată în Slatina, ____________________ , ___________ județul O__ și A____ M______ domiciliată în B_______, ___________________, nr. 34 județul O__ , in contradictoriu cu pârâtele A__________ NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003 C______ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca , nr. 202 sector 1 și C______ JUDEȚEANĂ O__ DE APLICARE A LEGII 290/2003 , având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta M________ (M_____) R_____ asistata de avocat M______ G_______ , lipsă reclamanta A____ M______ fiind reprezentată de avocat M______ G_______ , lipsind pârâtele .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care , avocat M______ G_______ precizează că nu are alte cereri de formulat .

Instanța, constatând că nu sunt alte cereri de formulat a acordat cuvântul pe fond .

Avocat M______ G_______ pentru reclamante având cuvântul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată în sensul anulării Deciziei nr. 1202/30.09.2014 emisă de pârâta A.N.R.P. –Serviciul pentru Aplicarea Legii 290/2003- C______ pentru Soluționarea Contestațiilor și obligarea pârâtei să soluționeze contestația formulată împotriva Hotărârii 233/19.07.2013 emisă de C______ Judeteană O__ de aplicare a Legii 290/2003 cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX, pe rolul Tribunalului O__, secția a- II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, reclamantele M________ ( M_____) R_____ și A____ M______,au formulat contestație împotriva deciziei nr. 1002/30.09.2014 emisă de pârâta A__________ Națională Pentru Restituirea Proprietăților- Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr.290/2003 C______ Pentru Soluționarea Contestațiilor, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună admiterea contestației, anularea deciziei și obligarea pârâtei să soluționeze de îndată contestația formulată de reclamante împotriva Hotărârii nr. 223/19.07.2013 adoptată de C______ Județeană O__ de aplicare a legii 290/2003, și să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.

In motivarea acțiunii, au aratat reclamantele că prin Decizia 1002/30.09.2014 emisă de pârâtă s-a dispus revocarea Hotărârii nr. 223/19.07.2013 și transmiterea dosarului aferent acelei hotărâri Comisiei mun. București pentru aplicarea Legii 290/2003 spre competentă soluționare, considerand această soluție nelegală și netemeinică, motivând că, adoptând această hotărâre pârâta nu face decât dovada unei rele credințe ,a încălcării fragrante a dreptului de proprietate al reclamantelor ,întrucât dosarul a stat la C______ mun. București 6 ani respectiv în perioada 2005- 2011, moment in care prin adresa nr. xxxxx/5770/24.10.2006SC/01.07.2011, le-a fost comunicat faptul că urmare a îndrumării nr. xxxxxx/28.07.2009 a pârâtei ,cu privire la interpretarea eronată a dispozițiilor art. 5 alin 2 din Legea 290/2003 dosarul reclamantelor a fost înaintat Comisiei pentru aplicarea legii 290/2003 a județului O__ în vederea soluționării.

La data de 16.12.2014 A__________ Națională Pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a arătat că la data de 30.09.2014 C______ Mun. București pentru aplicarea Legii 290/2003 a emis pe numele reclamantelor Hotărârea nr. 233/19.07.2013, împotriva căreia, în conformitate cu preved. art. 8 alin 3 din Legea 290/2003 acestea au depus contestație care a fost înregistrată la A.N.R.P. sub nr. 156/26.09.2013, aceasta fiind soluționată de către A.N.R.P. prin Decizia nr. 1002/30.09.2014 aratandu-se că numita N_____ N______, prin cererea nr. R2065/04.09.2007 depusă la Comisiei pentru aplicarea legii 290/2003 din cadrul Instituției Prefectului Județului O__, a solicitat acordarea de despăgubiri pentru bunurile rămase pe teritoriul orașului Cernăuți ,Bucovina de Nord.

Moștenitorii autorilor A____ I____ și A____ G________ E______ pentru care s-au solicitat despăgubiri domiciliază în județe diferite respectiv B_______ și O__ iar conform prevederilor art. 5 alin 2 din Legea 290/2003 în vigoare la data emiterii Hotărârii 233/l9.07.2012” dacă pentru bunurile aceluiași proprietar sunt mai mulți moștenitori, fiecare dintre aceștia este obligat să îi menționeze pe ceilalți in cererea formulată, iar dacă aceștia domiciliază în județe diferite, aceștia vor trimite cererile la C______ mun. București pentru aplicarea Legii 290/2003, acesta fiind motivul pentru care A.N.R.P. a respins contestația formulată de reclamante, a propus reanalizarea dosarului și a solicitat revocarea Hotărârii 233/l9.07.2013 emisă de C______ Județeană O__ pentru aplicarea Legii xxxxxxx.

Prin sentința nr. 148 de la 25 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul O__, Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis contestația formulată de reclamantele M________ (M_____) R_____ și A____ M______, în contradictoriu cu pârâta A__________ Națională Pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul Pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 - C______ Pentru Soluționarea Contestațiilor și s-a dispus anularea Decizie nr. 1002/30.09.2014 emisă de pârâta A__________ Națională Pentru Restituirea Proprietăților.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs pârâta A__________ Națională pentru Restituirea Proprietăților, considerând sentința nelegală și netemeinică iar prin decizia nr. 2547/06.07.2015 pronuntata de Curtea de Apel C______ - Sectia contencios administrativ si fiscal a fost admis recursul , dispunandu-se casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta intrucat in exercitarea rolului prevăzut de art. 22 din Noul Cod de procedură civilă și în aplicarea dispozițiilor art. 16¹ din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 78 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, instanța de fond era obligată să pună în discuție introducerea în cauză a emitentului actului administrativ contestat, respectiv C______ Județeană O__ de aplicare a Legii nr. 290/2003 iar pe de alta parte, având în vedere că la momentul pronunțării hotărârii era în vigoare Legea nr. 164/2014 iar instanța de fond trebuia să analizeze incidența noului cadru legislativ față de dispozițiile art. 3 alin. 2 din Legea nr. 164/2014, neputandu-se face abstracție că în această materie a intervenit un act normativ nou, ce introduce o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 290/2003.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului O__ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX , instanta dispunând introducerea in cauză și citarea Comisiei Județene O__ de aplicare a Legii 290/2003 , emitenta a Hotărârii 233/19.07.2013.

La dosar au fost depuse Hotărârea 233/19.07.2013 , Decizia 1002/30.09.2014 precum si actele care au stat la baza emiterii acestora.

Analizând actele dosarului in raport de dispozițiile legale, tribunalul constată că cererea reclamantelor este neîntemeiată .

Prin Hotărârea 233/19.07.2013 emisa de C______ Județeană O__ de aplic. a Legii 290/2003 a fost admisă cererea R2065/2003 si s-au acordat despăgubiri reclamantelor M_____ R_____ si A____ M______ pentru bunurile care au aparținut autorilor A____ I____ si A____ G_________ E______ ramase în localitatea Cernauti din Bucovina de Nord, actualmente Republica Ucraina , valoarea despăgubirilor fiind stabilită la suma de 98.549 lei respectiv :valoare locuinta 75.885 lei, valoare teren intravilan 21.574 lei , valoare teren extravilan 1.090 lei .

Față de această hotarare , reclamantele au formulat contestație care a fost soluționată prin decizia 1002/30.09.2014 de către A.N.R.P.-Directia pentru Aplicarea Tratatelor Internationale – Serviciul Solutionare Dosare , aceasta dispunând reanalizarea in vederea revocarii a actului administrativ emis de C______ Județeană pentru aplic. Legii 290/2003 , respectiv Hotararea 233/19.07.2013 , dispunandu-se si respingerea contestatiei formulate de reclamante impotriva hotararii respective .

Pentru a pronunța decizia respectivă, s-a reținut că moștenitorii autorilor A____ I____ si A____ G________ E______ domiciliază în județe diferite respectiv B_______ și O__ , conform actelor de stare civilă depuse la dosar, fiind incidente dispozitiile art. 5 alin. 2 din Legea 290/2003 , în vigoare la dat emiterii hotărârii 233/19.07.2013.

Potrivit acestui text de lege „daca pentru bunurile aceluiași proprietar sunt mai mulți mostenitori, fiecare dintre aceștia este obligat să îi menționeze pe ceilalți în cererea formulată.

Dacă moștenitorii domiciliază in județe diferite, acestia vor trimite cererile la C______ Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii 290/2003” .

Având în vedere aceste dispozitii legale, care erau in vigoare la data emiterii Hotararii 233/19.07.2013, se constată că în mod corect s-a procedat la soluționarea contestației reclamantelor ,dispunându-se reanalizarea în vederea revocării a Hotărârii 233/19.07.2013 , neavând relevanță aspectele invocate de reclamante referitoare la faptul că dosarul respectiv s-ar fi aflat și pe rolul Comisiei Municipiului București pentru aplicarea Legii 290/2003 o perioadă de aproximativ 6 ani , cu atât mai mult cu cât pe parcursul soluționării cauzei de față de către instanța de fond a fost adoptată Legea 164/2014 .

În art.3 alin.2 din această lege se prevede că „dispozițiile prezentei legi referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluționate până la dat intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi precum si cauzelor aflate pe rolul instantelor judecatoresti, având ca obiect acordarea de despagubiri în baza Legii 9/1998 rep. cu modificarile si completarile ulterioare precum și a Legii 290/2003 cu modificarile si completarile ulterioare.

In acest sens , nu se poate face abstractie că în materie a intervenit un act normativ nou si care introduce o noua procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite in temeiul Legii 290/2003 .

De altfel, concesință a Deciziei 1002/30.09.2014 emisă de către A.N.R.P.-Directia pentru Aplicarea Tratatelor Internationale – Serviciul Solutionare Dosare, Hotărârea nr. 233/19.07.2013 a fost revocată de către C______ Judeteană O__ de aplic. Legii 290/2003 , prin Hotararea nr. 244/3.03.2015 , aprobandu-se transmiterea spre competenta soluționare a dosarului către C______ Municipiului București de Aplicare a Legii 290/2003 , motivat de faptul că moștenitoarele au domiciliul în București și județul B_______ , această hotărâre nefiind contestată .

Având în vedere aceste considerente, se va respinge contestația ca neintemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge contestația formulată de reclamantele M________ ( M_____) R_____, domiciliată în Slatina, ____________________ , ___________ județul O__ și A____ M______ domiciliată în B_______, ___________________, nr. 34 județul B_______ , in contradictoriu cu pârâtele A__________ NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003 C______ PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca , nr. 202 sector 1 și C______ JUDEȚEANĂ O__ DE APLICARE A LEGII 290/2003, ca neîntemeiată.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2016.

Tehnored. C.P.

6 ex.

27 Ianuarie 2016