Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 107

Ședința publică din data de 21 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte: C_________ C______, judecător

Grefier: C_________ C______

Pe rol este soluționarea civile având ca obiect servitute de trecere, formulată de reclamantul B_____ V_____, domiciliat în municipiul D________, ___________________________. 120, județul V_____, în contradictoriu cu pârâții B_____ V_______, domiciliată în municipiul D________, ___________________________.144, județul V_____, B_____ F________, domiciliată în municipiul D________, __________________________. 144, județul V_____, B_____ C_______, domiciliat în municipiul D________, ___________________________. 144, județul V_____ și B_____ C_________, domiciliat în municipiul D________, _______________________. 2, județul V_____, cerere disjunsă din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Instanța văzând lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în temeiul art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 1375/2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit reclamantul și pârâții, fiind reprezentați prin avocat I______ G______, în baza împuternicirii avocațiale nr. 7758/2014 – fila 13 dosar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Stadiul procesual: cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării, în cauză fiind întocmit referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea prevăzut de art. 420 alin. 1 C.proc.civ..

A_____ G______ I______ pentru pârâți solicită să se constate perimată cererea de chemare în judecată și învederează instanței că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.

Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării cererii de chemare în judecată.

INSTANȚA:

Deliberând, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din data de 30 ianuarie 2014, s-a dispus disjungerea dindosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei D________, a cererii formulate de reclamantul B_____ V_____ în contradictoriu cu pârâții B_____ V_______, B_____ F________, B_____ C_______ și B_____ C_________, prin care a solicitat instituirea unui drept de servitute de trecere pe terenul pârâților.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 18 februarie 2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX.

La data de 18.06.2015, cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin 1 N.C.proc.civ. întrucât reclamantul nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, în sensul că nu a achitat diferența de onorariul pentru expertiza întocmită de expert S_________ G_______, în cuantum de 300 lei.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutății perimării cererii de față.

Potrivit art. 416 C.p.civ. “Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de dpret, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Teremenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.”

Având în vedere că de la data de 18.06.2015, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina reclamantului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a interventi perimarea prezentei cereri.

Întrucât reclamantul nu a achitat diferența de onorariu pentru expert, în cunatum de 300 lei, se va dispune darea în debit a acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării, invocată din oficiu.

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B_____ V_____, domiciliat în municipiul D________, __________________________. 120, județul V_____, în contradictoriu cu pârâții B_____ V_______, B_____ F________, B_____ C_______, domiciliați în municipiul D________, __________________________. 120, județul V_____ și B_____ C_________, domiciliat în municipiul D________, ______________________. 2, județul V_____;

Dispune darea în debit a reclamantului B_____ V_____ pentru suma de 300 lei, datorată Biroului local pentru expertize tehnice judiciare și contabile V_____ – expert S_________ G_______;

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi 21 ianuarie 2016.

Președinte, Grefier,

Red.CC/Tehnored. C. C______

29.01.2016/8 ex.