Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:017.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 13/R

Ședința publică din 28.01.2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: A____ A_____

JUDECĂTOR: I____-A_____ D_________

JUDECĂTOR: L_____ D_____

GREFIER: ANIȘOARA T_____

S-a luat în examinare recursul civil declanșat de recurenta-revizuientă L____ A______ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul B_______ D____ A________, având ca obiect revizuire în ivil.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-revizuientă, personal, avocat C__ C_____ M_____, pentru intimatul, lipsă.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării căii de atac pendinte și acordă cuvântul asupra excepției.

Recurenta lasă soluția la aprecierea instanței.

Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată; depune factura cu nr. 256/26.01.2016 și chitanța cu nr. 6/26.01.2016, reprezentând onorariul avocațial.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare, invocată din oficiu.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost admisă excepția tardivității invocată prin întâmpinare.

A fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta L____ A______ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. xxxxx/325/2012*, în contradictoriu cu intimatul B_______ D____ A________.

A fost obligată revizuenta să plătească intimatului suma de 744 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.

Contra acestei hotărâri, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, a declanșat calea de atac a recursului recurenta-revizuientă L____ A______, fără a face însă dovada învestirii legale a instanței.

La termenul de judecată din data de 28.01.2016, tribunalul a constatat că recursul declarat de recurenta-revizuientă L____ A______ nu a fost timbrat anticipat, cu toate că recurenta a fost legal citată cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei. Zis altfel, că recurenta nu s-a conformat obligației legale stabilite de instanță, motiv pentru care a pus în discuție, din oficiu, excepția netimbrării recursului.

Statuând asupra timbrării, Legea nr. 146/1997, prin al său art. 20 alin. 1, spune că „taxele de timbru se plătesc anticipat”, iar textul interpretativ circumscris alin. 1 apartenent art. 35 din ale sale Norme Metodologice, aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției cu nr. 769/C/1999 spune că „taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat”. Altfel spus, taxele judiciare de timbru se achită înainte de primirea (înregistrarea) efectuarea sau eliberarea oricăror acte supuse acestei norme legale. A___. 2 al textului antemenționat prevede că „instanțele judecătorești - cu totul excepțional, pentru motivele menționate în rezoluție -, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate, obligând partea să plătească până la primul termen de judecată”.

Așa stând lucrurile, cum recurenta-revizuientă nu a înțeles a se supune exigențelor legii și a achita taxele de timbru stabilite de instanța de judecată, și anume aceea de 5 lei taxă de timbru, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 2 apartenente legii taxelor de timbru cu nr. 146/1997, deși a fost legal citată cu această mențiune, devin incidente în speță prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”.

De aceea, tribunalul, dând eficiență textului legal, va anula ca netimbrat recursul declarat de către recurenta-revizuientă L____ A______ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul B_______ D____ A________.

În temeiul art. 274 C.proc.civ., va obliga recurenta, aflată în culpă procesuală, la plata către intimat a sumei de 720 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial aferent căii de atac a recursului, achitat conform chitanței nr. xxxxxx/27.10.2015 depusă în original la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează ca netimbrat recursul declanșat de recurenta-revizuientă L____ A______ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul B_______ D____ A________.

Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 720 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial aferent căii de atac a recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2016.

Președinte, Judecător, Judecător,

A____ A_____ I____-A_____ D_________ L_____ D_____

Grefier,

Anișoara T_____

Red. A.A.

Tehnored. A.T.

Ex. 2/22.02.2016