R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1203

Ședința publică din data de 28.01.2016

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE – A______ BUȘULESCU

GREFIER – M_______ ELIANA L_______

Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C. A______ TIRIAC ASIGURARI S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. E______ ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. și intervenientul forțat D_____ V______, având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsă fiind pârâta și intervenientul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod proc. civilă, constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.

Reclamanta, prin avocat, depune cerere precizatoare, învederând instanței faptul că pârâta a achitat debitul principal.

Instanța ia act de precizarea formulată de reclamantă, prin avocat, cu privire la achitarea debitului principal solicitat prin cererea de chemare în judecată.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.

Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

În baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă și pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.

Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat și taxă de timbru.

.În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 16.11.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, reclamanta S.C. A______ TIRIAC ASIGURARI S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E______ ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. și intervenientul forțat D_____ V______, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 21.797,11 lei, reprezentând debit principal, la plata sume de 1264,23 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate de la data de 18.10.2015 și până la data de 16.11.2015, precum și, în continuare, la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi, calculate până la data achitării debitului principal. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că la data de 28.04.2015 intervenientul forțat, conducând autovehiculul cu nr. XXXXXXXX, a produs din culpa sa exclusivă un accident de circulație. Aceasta a menționat că în urma accidentului de circulație, a fost avariat auto cu nr. XXXXXXXX asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr. xxxxxxxxx, valabilă la data producerii accidentului, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită de 21.797,11 lei. Reclamanta a precizat că autovehiculul cu nr. XXXXXXXX a fost asigurat de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă și a invocat dispozițiile Normei A.S.F. 23/2014.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210 Cod civil, Legea nr. 136/1995, Norma A.S.F. 23/2014.

Reclamanta a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată.

Cererea a fost legal timbrată.

La data de 09.12.2015, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, întrucât debitul principal urmează a fi achitat în zilele următoare.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 Cod procedură civilă, Legea nr. 136/1995, Norma A.S.F. 23/2014.

La termenul de judecată din data de 28.01.2016, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă și pentru pârâtă.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 28.04.2015 intervenientul forțat D_____ V______ a condus autovehiculul cu nr. XXXXXXXX, producând din culpa sa un accident de circulație, în urma căruia a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, astfel cum reiese din Anexa 2 emisă sub nr. xxxxxxx/28.04.2015 de D.G.P.M.B. – B.P.R. (fila 8).

În urma coliziunii, autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr. xxxxxxxxx (filele 12-13), valabilă la data producerii accidentului, a suferit mai multe avarii, după cum rezultă din nota de constatare a daunelor și din fișele de evaluare a reparațiilor.

De asemenea, autovehiculul cu nr. XXXXXXXX, condus de intervenientul forțat D_____ V______, a fost asigurat de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă cu polița RCA ________/16/H16/DV nr. xxxxxxxxxx din data de 14.02.2015 (fila 17).

D____ urmare, în urma cererii de despăgubire a asiguratului CASCO, s-a deschis dosarul de daună, prejudiciul final fiind calculat la suma de 21.797,11 lei. Autoturismul avariat a fost reparat, societatea reclamantă achitând asiguratului CASCO despăgubirea în cuantum de 21.797,11 lei, după cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar.

În temeiul art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, reclamanta este subrogată în drepturile persoanei păgubite: „În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.”

Instanța constată că la data de 28.01.2016 reclamanta a precizat acțiunea, menționând că pârâta a achitat suma de 21.797,11 lei reprezentând despăgubiri, astfel încât solicită obligarea pârâtei doar la plata penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.

În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța constată că, potrivit art. 58 rap. la art. 38 din Norma A.S.F. 23/2014, asigurătorul datorează și penalități în cuantum de 0,2% pe zi pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților, ce curg după expirarea termenului prevăzut în alineatul 2, respectiv a 15-a zi calendaristică de la data avizării scrise, dacă nu există obiecțiuni sau după trecerea a 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiunilor. Reclamanta a transmis cererea de avizare către pârâtă, iar întrucât aceasta nu a făcut dovada că a formulat obiecțiuni, conform articolului mai sus menționat, datoria a devenit scadentă, în baza art. 58 alin. 2 din Norma A.S.F. 23/2014.

Astfel, reținând că asigurătorul RCA nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligația de plată a despăgubirii, instanța va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 1264,23 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate de la data de 18.10.2015 și până la data de 16.11.2015, precum și, în continuare, la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi, calculate până la data achitării debitului principal (05.01.2016).

În baza art. 453 Cod proc. civilă, reținând că pârâta este în culpă procesuală, instanța urmează să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 4117,67 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, din care suma de 1258,07 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, iar suma de 2859,60 lei, reprezentând onorariul avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. A______ TIRIAC ASIGURARI S.A., cu sediul ales la S.C.A. C_____ & C_____, în sector 1, București, __________________________. 80-84, ______________>în contradictoriu cu pârâta S.C. E______ ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, ___________________________ City Business Park, nr. 10, ____________. 4, județ Ilfov, intervenient D_____ V______, cu domiciliul în _____________________, ________________, sector 2, București.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1264,23 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate de la data de 18.10.2015 și până la data de 16.11.2015, precum și, în continuare, la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi, calculate până la data achitării debitului principal (05.01.2016).

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4117,67 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, din care suma de 1258,07 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, iar suma de 2859,60 lei, reprezentând onorariul avocațial.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A______ Bușulescu M_______ Eliana L_______

Operator de date cu caracter personal nr. 4904

Red. A.B./ Dact. A.B., M.E.L.

5 ex./ 22.02.2016