Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX acțiune în regres

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_______

SECȚIA CIVILĂ

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.08.2015

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE – B____ P___

GREFIER – C_______ A_______

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7249

Pe rol judecarea cererii având ca obiect „acțiune în regres”, formulată de reclamanta A______ Ț_____ ASIGURĂRI S.A. în contradictoriu cu pârâtul G____ C_________.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință când, constatând că are nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, dată la care,

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.02.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta S.C. A______ Ț_____ Asigurări S.A. a chemat în judecată pe pârâtul G____ C_________, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 9720 lei, cu titlu de despăgubire achitată de reclamantă actualizată cu dobânda legală calculată de la data depunerii cererii de chemare în judecată.

De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta arată că în ziua de 03.04.2012, spațiul comercial situat in municipiul B_______, _______________, _________________________ _______________ a fost inundat ca urmare a unei fisuri la conducta de legătura de la un calorifer din apartamentul nr 2 bis, _________________________ G____ C_________.

Astfel, urmare a faptului că în apartamentul proprietate personală a domnului G____ C_________ o țeava de la calorifer era ruptă, a fost inundat spațiul aflat la etajul inferior. Defecțiunea a fost constatata de către __________________, prin reprezentantul sau, dl. P______ D__, ața după cum rezultă din adresa nr 5681/17.04.2012, unde este precizată starea de fapt înregistrata la data de 03.04.2012, la fata locului.

La data producerii evenimentului cauzator de prejudicii, imobilul aparținând _______________ era asigurat la Societatea reclamantă cu polițele de bunuri IMMxxxxxxxxx, IMMxxxxxxxxx, IMMxxxxxxxxx. În imobilul din _______________, __________________ defașura activitatea _______________, de asemenea asigurat la societatea reclamantă cu polița nr. xxxxxxxxx.

Urmare a avizării înregistrate la data de 05.04.2012, __________________________ SA, in calitate de asigurător de bunuri a deschis dosarele de dauna nr. PA174878, PA174856, PA174812 pentru instrumentarea daunei și plata despăgubirii către păgubit, în speță _______________ și dosarul PA xxxxxx pentru instrumentarea daunei și plata despăgubirii către păgubit, în speță _______________, aflat în calitate de locatar - cf Contractului de închiriere încheiat la data de 30.10.2006.

In conformitate cu prevederile contractelor de asigurare» ___________________________ SA a achitat despăgubiri totale în valoare de 9.720 lei, conform extraselor P___ 12 de cont: nr 14/12.06.2012,31/25.04.2012,25/25.04.2012,110/15/15.06.2012,

Conform art. 22 din Legea 136/1995, în vigoare la data producerii evenimentului» Asigurătorul se subrogă în drepturile Asiguratului în limita despăgubirilor acordate, fiind în drept să recupereze sumele achitate cu titlu de despăgubiri de la cel vinovat de producerea daunei.

Pentru soluționarea pe cale amiabilă a diferendului, _____________________________ SA - Sucursala B_______, l-a convocat pe G____ C_________, pe calea concilierii directe, în vederea efectuării plății sumei de 9.720 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate asiguraților de către ____________________________ SA- Punctul sau de vedere a fost înregistrat in Procesul Verbal de conciliere directa din data de 28.08.2012.

Având în vedere că, raportat la economia spetei, lipsa de diligenta a numitului G____ C_________ (antrenând astfel răspunderea sa cf art 998-999 Cod Civil) a determinat inundarea imobilului situat in B_______, _______________, _____________________ care societatea reclamantă a achitat despăgubiri in valoare de 9.720 lei, consideră a fi îndeplinite condițiile răspunderii delictuale reglementate de art. 998-999 C. civ.

Întrucât, până la această dată, pârâtul nu a achitat suma de 9720 lei si având în vedere motivele invocate, _____________________________ SA consideră valabil și în termen dreptul său la acțiune, în vederea recuperării sumei achitate cu titlu de despăgubiri, precum si a dobânzii legale calculate de îa data introducerii cererii de chemare in judecata, de la vinovatul de producerea evenirnentului cauzator de prejudicii, în speță G____ C_________.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 1373 C.civ. art. 5, art. 274, art. 7201 și urm Cod procedură civilă.

În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu audierea martorului A______ M_____.

În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f. 9 – 77).

Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare și s-a prezentat în instanță arătând că nu se face vinovat de fapta arătată în acțiune, el fiind implicat gratuit în acest dosar. A mai arătat că a fost amendat pe nedrept, că are numai necazuri de 5 ani de zile cu A______ C______, I______ I___ și cu domnul A______ V_______, care i-au stricat fațada de la locuința sa.

De asemenea, pârâtul a mai arătat că, A______ C______ a pus instalația de la aer condiționat sub dormitorul său, care a funcționat non stop. Pe data de trei aprilie i-a fost violată locuința ocazie cu care i s-a spart un geam, i s-a smuls caloriferul din perete și ușa iar, apa fierbinte, din caloriferul smuls i-a distrus și lui locuința.

Cu toate că a depus plângere la poliție nimeni nu a făcut nimic pentru a i se face dreptate.

Pârâtul a depus la dosar înscrisuri în dovedirea susținerilor sale.

Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a admis proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți și a dispus audierea în calitate de martor a numitului A______ M_____.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța va reține următoarele:

În fapt, la data de 03.04.2012, în apartamentul proprietate personală a domnului G____ C_________ s-a produs o stricăciune la instalația de încălzire în sensul că s-a rupt o țeavă de la calorifer, eveniment ce a condus la inundarea spațiul aflat la etajul inferior. Defecțiunea a fost constatata de către __________________, prin reprezentantul sau, dl. P______ D__, ața după cum rezultă din adresa nr 5681/17.04.2012 (f. 9), unde este precizată starea de fapt înregistrată la data de 03.04.2012, la fața locului.

Întrucât evenimentul rutier menționat a avut drept consecință producerea unei pagube în patrimoniul _______________, constând în inundarea spațiului comercial și deteriorarea acestuia, au fost deschise dosarele de dauna nr. PA174878, PA174856, PA174812 pentru instrumentarea daunei și plata despăgubirii către păgubit, iar reclamanta a despăgubit persoana prejudiciată cu suma de 9720 lei , așa cum rezultă din extrasele de cont depuse la dosar( f. 14, 27, 39 și 51).

Ulterior, reclamanta a convocat pârâtul la conciliere, prin notificarea nr.1102/28.08.2012 (f. 10).

Instanța reține că potrivit art. 22 din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.

Aceste dispoziții legale speciale nu reprezintă altceva decât o aplicație a dreptului comun în materie de răspundere civilă delictuală, prevăzut de art. 1357 alin. 1 din Noul Cod civil (art. 998-999 din vechiul Cod civil).

Pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesar să fie întrunite cumulativ următoarele condiții: să existe o faptă ilicită săvârșită de o persoană determinată, această faptă să fi cauzat un prejudiciu altei persoane, fapta să fi fost săvârșită cu vinovăție, iar între fapta ilicită și prejudiciul rezultat să existe legătură de cauzalitate.

În cauza de față, instanța reține îndeplinirea acestor condiții în persoana pârâtului G____ C_________ care, cu vinovăție (exprimată prin culpă ca formă a vinovăției), în data de 03.04.2012, a inundat spațiile comerciale aflate sub proprietatea sa, determinând astfel reclamanta-asigurătoare S.C. A______ Ț_____ Asigurări S.A să suporte cheltuielile impuse de reparațiile necesare.

Situația de fapt este susținută și de declarația martorului A______ M_____ (f. 104) care a arătat că își aduce aminte că, în seara anterioară inundației, „a fost un scandal cu poliția la pârât acasă și probabil acesta a fost nervos și a rupt caloriferul”.

Având în vedere considerentele prezentate mai sus, în temeiul art. 22 din Legea nr.136/1995, instanța va admite acțiune în regres formulată de reclamanta S.C. A______ Ț_____ Asigurări S.A în contradictoriu cu pârâtul G____ C_________ și îl va obliga pe acesta din urmă la plata sumei de 9720 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor acordate.

În ceea ce privește plata dobânzii legale, instanța reține că în materia neexecutării obligațiilor având ca obiect o sumă de bani, legea stabilește că daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală. Având în vedere creanței, rezultate din fapta ilicită, pârâtul este de drept în întârziere motiv pentru care instanța urmează să-l oblige la plata dobânzii legale aferentă sumei de 9720 lei, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 02.02.2015, și până la achitarea integrală a debitului.

În temeiul art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, instanța reține culpa procesuală a pârâtului căzut în pretenții și îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 591 lei, taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea comercială în regres, formulată de reclamanta „A______ Ț_____” Asigurări S.A. –, cu sediul în București, _________________________. 80 – 84, cu sediul ales pentru comunicare la Sucursala Iași, cu sediul în mun. Iași, _________________. 4, ____________________________, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul G____ C_________, domiciliat în mun. B_______, ________________, _____________ bis, județul B_______.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 9720 lei cu titlu de daune, dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 02.02.2015, și până la achitarea integrală a debitului, precum și suma de 591 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de declarare a apelului, însoțită de motivele sale, se va depune la Judecătoria B_______.

Pronunțată în ședință publică azi, data de 03.08.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. B.P:/ Tehnored. C.A./ 4 ex./ 07.08.2015