Date speţă

Instanţă:
Judecătoria REŞITA

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Furtul calificat (art.229 NCP)

Număr hotarâre:
10/2016 din 08 februarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA REȘIȚA, JUDEȚUL C____- S______

operator de date cu caracter personal nr. 2801

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.10

Ședința publică din data de 08.02.2016

PREȘEDINTE : P_______ I_____ L_______ - judecător

GREFIER : D_ M__

Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror P_____ C_____, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul M____ S___, trimis în judecată în stare de arest în altă cauză, pentru săvârșirea în concurs real, a 4 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 113 alin. 3 și 38 alin. 1 C. pen., prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reța, din data de 24.06.2015 întocmit în dosarul de urmărire penală nr. 1415/P/2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care,

Instanța constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 21.01.2016, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat deliberarea și pronunțarea pentru termenul din data de 25.01.216, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița din data de 24.06.2015, înregistrat pe rolul Judecătoriei Reșița, la data de 07.07.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată în stare de arest în altă cauză inculpatul M____ S___, pentru săvârșirea, în concurs real, a patru infracțiuni de furt calificat, fapte prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen, cu aplic. art. 113 alin. 3 C. pen.; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen.; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 2 lit. b) C. pen. și, respectiv, furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.

S-a reținut, în esență că, în data de 15.05.2014, pe timpul zilei, inculpatul M____ S___, a pătruns prin fortarea unei ferestre in locuința persoanei vătămate G______ I__, din comuna Doclin, __________________, de unde, din podul imobilului, a sustras o mașină electrică de șlefuit, un firiz electric, un ciocan rotopercutor, un triunghi reflectorizant si 2 cabluri electrice; în data de 19.12.2014, pe timpul zilei, a pătruns prin escaladarea gardului in locuinta persoanei vătămate O_____ I_____, din comuna Doclin, __________________, de unde, dintr-un portmoneu, a sustras sumele de 500 lei si 20 Euro; în cursul lunii ianuarie 2015, pe timpul zilei, a pătruns pe usa lăsată neasigurată in locuința persoanei vătămate C_____ G____ I_______, din comuna Doclin, __________________, de unde a sustras 10 bucăți ciocolată, 4 sticle cu băuturi alcoolice si suma de 50 lei; în data de 10.02.2015, pe timpul zilei, a pătruns, prin fortarea unei ferestre si escaladarea pervazului, in locuința persoanei vătămate C_____ G____ I_______, din comuna Doclin, __________________, de unde, dintr-o anexa, a sustras un motofierăstrău marca Stihl 230 si 2 chingi auto.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală si materializate în: procesul verbal de consemnarea denunțului oral formulat de G______ I__ (fila nr. 19), plângerea formulata de persoana vătămată O_____ I_____ (fila nr. 23), plângerea formulata de persoana vătămată C_____ G____ I_______ (fila nr. 27), declaratiile inculpatului M____ S___ (filele nr. 39 – 58), declarația persoanei vătămate O_____ I_____ (filele nr. 59 - 61), declarația persoanei vătămate C_____ G____ I_______ (filele nr. 62 - 614), declarațiile martorilor Tambris C_________, Bresza S_____ si A__________ Raimon (filele nr. 65 – 68), procesul verbal întocmit cu ocazia aplicării capcanei chimice criminalistice la locuința persoanei vătămate G______ I__ si planșa fotografică anexată (filele nr. 71 – 79), procesul verbal de cercetare la fața locului la locuința persoanei vătămate G______ I__ și planșa fotografică anexată (filele nr. 82-94), procesul verbal întocmit cu ocazia verificării inculpatului M____ S___ cu lampa cu lumina ultraviolet si planșa fotografica anexata (filele nr. 103 – 109), procesul verbal de cercetare la fața locului la locuința persoanei vătămate O_____ I_____ și planșa fotografică anexată (filele nr. 111-120), procesul verbal de efectuarea conducerii in teren la locuința persoanei vătămate O_____ I_____ și planșa fotografică anexată (filele nr. 121-130), procesul verbal de cercetare la fața locului la locuința persoanei vătămate C_____ G____ I_______ și planșa fotografică anexată (filele nr. 132-141), procesul verbal de efectuarea conducerii in teren la locuința persoanei vătămate C_____ G____ I_______ și planșa fotografică anexată (filele nr. 142-173), dovezile de ridicare și predare a bunurilor sustrase de la persoana vătămată G______ I__ (filele nr. 174 - 175), alte înscrisuri depuse la dosar.

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de urmărire penala nr. 1415/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Resita.

Prin Încheierea din data de 01.10.2015 (f.45-46) s-a finalizat procedura de cameră preliminară, iar, în temeiul art. 342 rap la art 35 și art. 41 C. pr. pen, s-a constatat că Judecătoria Reșița este competentă să soluționeze prezenta cauză. Totodată, în temeiul art. 346 alin. (2) C. pr. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1415/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița privind pe inculpatul M____ S___ trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs real, a 4 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 113 alin. 3 și 38 alin. 1 C. pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

De asemenea, s-a dispus începerea judecății, fixându-se termen de judecată la data de 29.10.2015.

În ceea ce privește latura civilă, în faza de urmărire penală, persoana vătămată G______ I__, nu s-a constituit parte civilă față de inculpat (f.58 dup).

Persoana vătămată O_____ I____ s-a constituit parte civilă față de inculpat cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase( f. 60-61 d.u.p.).

Persoana vătămată C_____ G____ I_______ s-a constituit parte civilă față de inculpat cu suma de 1.800 lei, reprezentând contravaloarea motofierăstrăului marca Stihl sustras în data de 10.02.2015, și cu suma de 300 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase în luna ianuarie 2015 (f. 62-64 d.u.p.).

În cursul judecății persoana vătămată O_____ I____ prin declarația de la fila 23 a precizat că nu se constituie parte civilă față de inculpat.

În cursul judecății persoana vătămată C_____ G____ I_______ prin declarația de la fila 76, și-a menținut de constituirea de parte civilă și a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 2100 lei, din care 1800 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase în data de 10.02.2015, iar suma de 300 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase în luna ianuarie 2015.

În cursul judecății, la termenul din data de 26.11.2015, inculpatul M____ S___ a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 374 al.4 C.pr.pen., sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi. Totodată, inculpatul a consimțit să dea declarație și în fața instanței, sens în care s-a procedat la audierea acestuia, conform 375 al.1 C.pr.pen., declarația sa fiind consemnată și atașată la fila 77 din dosar.

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de urmărire penala nr. 1415/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Resita, fișa de cazier judiciar al inculpatului M____ S___ (f.72 dosar), referatul de evaluare al inculpatului ( filele 91-93 dosar), înscrisuri pe latură civilă ( filele 95-96) și concluzii scrise ( filele 98-100 dosar)

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, instanța reține următoarele:

În fapt: la data de 15.05.2014, în jurul orelor 11,00, inculpatul M____ S___, observând că persoana-vătămată G______ I__ a plecat de acasă cu mașina, s-a deplasat la locuința acestuia, situată în com. Doclin, ________________, jud. C____-S______, a intrat în curte pe poarta neasigurată, după aceea a forțat o fereastră aflată lângă ușa de acces în imobil și a intrat în casă, escaladând pervazul. A mers în bucătărie, de acolo a intrat în cămara de alimente, după care, pe o scară, a urcat în podul casei. De acolo a sustras mai multe scule electrice, respectiv o masina electrica de slefuit, un firiz electric, un ciocan rotopercutor, un triunghi reflectorizant si 2 cabluri electrice. A introdus bunurile într-un sac pe care l-a găsit la fața locului, după care a coborât din pod și a părăsit imobilul pe același traseu pe care intrase.

În data de 19.12.2014, în jurul orelor 16,30, inculpatul M____ S___ a plecat de la domiciliul său cu intenția de a merge la o altă casă, unde locuiește mama sa. Pe drum, a observat pe persoana-vătămată O_____ I____ că a plecat de acasă, motiv pentru care s-a deplasat la locuința acesteia, situată în com. Doclin, ________________, jud. C____-S______, a escaladat gardul și a intrat în imobil pe ușa de acces, care nu era încuiată. De acolo, a mers într-una din camere unde, pe un fotoliu, a văzut un portmoneu în care se aflau suma de 500 lei și 2 bancnote de 10 Euro, pe care i-a sustras. După comiterea faptei, a părăsit locuința pe același traseu și a mers la magazinul din satul Tirol, unde a cheltuit o parte din bani cumpărându-și țigări și vin îmbuteliat. A doua zi s-a deplasat în municipiul Reșița, împreună cu mama sa, unde și-a cumpărat haine cu diferența de bani care îi mai rămăsese. Totodată, i-a mai dat și mamei sale suma de 100 lei, dar nu i-a spus de unde proveneau banii.

În cursul lunii ianuarie 2015, în timp ce se afla pe drumul satului Tirol, a observat că persoana vătămată C_____ G____ I_______ a pleacat cu tractorul de acasă, către gară, unde știa că acesta deține o suprafață de pământ. Cunoscând faptul că persoana vătămată C_____ G____ I_______ locuiește singur, s-a deplasat la locuința lui, situată în comuna Doclin, __________________, a intrat în curte pe poarta neasigurată, a căutat prin mai multe camere și, din bucătărie, a sustras suma de 50 lei, aflată pe o farfurie într-un dulăpior. În continuare, dintr-o cameră de locuit, a sustras 4 sticle cu băuturi alcoolice și mai multe ciocolate, pe care le-a găsit pe o măsuță. Apoi s-a deplasat la locuința sa, unde a consumat băuturile și dulciurile sustrase.

În data de 10.02.2015, s-a deplasat din nou la locuința persoanei vătămate C_____ G____ I_______, în timp ce acesta era plecat de acasă. A încercat să intre în curte pe poartă dar, constatând că aceasta este încuiată, a forțat o fereastră exterioară a imobilului și a intrat înăuntru. În continuare, s-a deplasat la beci și, găsind cheia în yală, a deschis ușa, iar din interiorul acestei anexe a sustras un motofierăstrău și 2 chingi auto. S-a deplasat cu bunurile sustrase în grădina din spatele casei, a escaladat gardul dinspre o stradă laterală. Ulterior, a vândut bunurile sustrase.

În faza de judecată, la termenul din data de 10.09.2015, inculpatul M____ S___ a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 374 al.4 C.pr.pen., sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe noi. Totodată, inculpatul a consimțit să dea declarație și în fața instanței, sens în care s-a procedat la audierea acestuia, conform 375 al.1 C.pr.pen., declarația sa fiind consemnată și atașată la fila 65 din dosar.

Instanța constată că declarația inculpatului de recunoaștere a faptelor săvârșite, se coroborează cu probele administrate in faza de urmărire penala si anume: procesul verbal de consemnarea denunțului oral formulat de G______ I__ (fila nr. 19), plângerea formulata de persoana vătămată O_____ I_____ (fila nr. 23), plângerea formulata de persoana vătămată C_____ G____ I_______ (fila nr. 27), declaratiile inculpatului M____ S___ (filele nr. 39 – 58), declarația persoanei vătămate O_____ I_____ (filele nr. 59 - 61), declarația persoanei vătămate C_____ G____ I_______ (filele nr. 62 - 614), declarațiile martorilor Tambris C_________, Bresza S_____ si A__________ Raimon (filele nr. 65 – 68), procesul verbal întocmit cu ocazia aplicării capcanei chimice criminalistice la locuința persoanei vătămate G______ I__ si planșa fotografică anexată (filele nr. 71 – 79), procesul verbal de cercetare la fața locului la locuința persoanei vătămate G______ I__ și planșa fotografică anexată (filele nr. 82-94), procesul verbal întocmit cu ocazia verificării inculpatului M____ S___ cu lampa cu lumina ultraviolet si planșa fotografica anexata (filele nr. 103 – 109), procesul verbal de cercetare la fața locului la locuința persoanei vătămate O_____ I_____ și planșa fotografică anexată (filele nr. 111-120), procesul verbal de efectuarea conducerii in teren la locuința persoanei vătămate O_____ I_____ și planșa fotografică anexată (filele nr. 121-130), procesul verbal de cercetare la fața locului la locuința persoanei vătămate C_____ G____ I_______ și planșa fotografică anexată (filele nr. 132-141), procesul verbal de efectuarea conducerii in teren la locuința persoanei vătămate C_____ G____ I_______ și planșa fotografică anexată (filele nr. 142-173), dovezile de ridicare și predare a bunurilor sustrase de la persoana vătămată G______ I__ (filele nr. 174 - 175), alte înscrisuri depuse la dosar.

În drept, fapta inculpatului M____ S___, care în data de 15.05.2014, pe timpul zilei, a pătruns, prin fortarea și escaladarea unei ferestre, in locuinta persoanei vatamate G______ I__, de unde, din podul imobilului, a sustras o masina electrica de slefuit, un firiz electric, un ciocan rotopercutor, un triunghi reflectorizant si 2 cabluri electrice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen, cu aplic. art. 113 alin. 3 C. pen

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de luare a bunurilor, respectiv o masina electrica de slefuit, un firiz electric, un ciocan rotopercutor, un triunghi reflectorizant si 2 cabluri electrice, aparținând persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept.

Urmarea imediată a infracțiunii constă în trecerea bunurilor respective din stăpânirea de fapt a persoanei vătămate în stăpânirea inculpatului.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată este dovedită cu certitudine de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, trecerea bunurilor din posesia persoanei vătămate în aceea a inculpatului a fost consecința directă a acțiunii acestuia de sustragere.

Sub aspectul laturii subiective, vinovăția inculpatului îmbracă forma intenției directe, potrivit art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., acesta a prevăzut și urmărit producerea rezultatului prin săvârșirea faptelor, intenție calificată prin scopul ei și anume, acela al însușirii pe nedrept a bunurilor sustrase.

Instanța va reține și elementele circumstanțiale prevăzute de art. art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d C. pen, alin.2 lit.b C. pen. deoarece faptele au fost săvârșite prin efracție și escaladare și violare de domiciliu.

Fapta aceluiași inculpat, care în data de 19.12.2014, pe timpul zilei, a patruns, prin escaladarea gardului, in locuinta persoanei vatamate O_____ I____, de unde, dintr-un portmoneu, a sustras sumele de 500 lei si 20 Euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de luare a bunurilor, respectiv sumele de 500 lei si 20 Euro, aparținând persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept.

Urmarea imediată a infracțiunii constă în trecerea bunurilor respective din stăpânirea de fapt a persoanei vătămate în stăpânirea inculpatului.

Instanța va reține și elementele circumstanțiale prevăzute de art. art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d C. pen, alin.2 lit.b C. pen. deoarece faptele au fost săvârșite prin escaladare și violare de domiciliu.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul lunii ianuarie 2015, pe timpul zilei, a pătruns, pe ușa lăsată neasigurată, in locuinta persoanei vatamate C_____ G____ I_______, de unde a sustras 10 bucati ciocolata, 4 sticle cu bauturi alcoolice si suma de 50 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 2 lit. b) C. pen.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de luare a bunurilor, respectiv 10 bucati ciocolata, 4 sticle cu bauturi alcoolice si suma de 50 lei, aparținând persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept.

Urmarea imediată a infracțiunii constă în trecerea bunurilor respective din stăpânirea de fapt a persoanei vătămate în stăpânirea inculpatului.

Instanța va reține și elementele circumstanțiale prevăzute de art. art. 228 alin.1, art. 229 alin.2 lit.b C. pen. deoarece faptele au fost săvârșite prin violare de domiciliu.

Fapta aceluiași inculpat care, în data de 10.02.2015, pe timpul zilei, a patruns, prin fortarea si escaladarea unei ferestre, in locuinta persoanei vatamate C_____ G____ I_______, de unde, dintr-o anexa, a sustras un motofierastrau marca Stihl 230 si 2 chingi auto, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de luare a bunurilor, respectiv un motofierastrau marca Stihl 230 si 2 chingi auto, aparținând persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept.

Urmarea imediată a infracțiunii constă în trecerea bunurilor respective din stăpânirea de fapt a persoanei vătămate în stăpânirea inculpatului.

Întrucât, toate cele patru infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, prin acțiuni distincte, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța va reține concursul real de infracțiuni, prev. de art. 38 alin 1 lit. a C. pen

În consecință, instanța apreciază că s-a făcut dovada existenței infracțiunilor de furt calificat, a săvârșirii acestora, cu vinovăție, de către inculpat, astfel încât, în temeiul art. 396 alin. 2 din C.pr.pen., va pronunța o soluție de condamnare față de acesta.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va ține seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 cod penal, care arată că la stabilirea si aplicarea pedepselor se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, ținându-se seama de criteriile expres prevăzute de aceste dispoziții, și anume : împrejurările, modul de comitere a infracțiunii și mijloacele folosite; starea de pericol creată; natura și gravitatea rezultatului produs ori consecințele infracțiunii; motivul săvârșirii faptei; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedența penală a inculpatului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului; nivelul de educație, vârsta, sănătatea, situația familială și socială. În acest sens, instanța reține gradul deosebit de ridicat de pericol social concret al faptelor săvârșite, având în vedere valorile sociale apărate prin dispozițiile legale- patrimoniul persoanelor vătămate; de împrejurările și modul de comitere a faptei – în timpul zilei, prin efracție și escaladare, prin violarea domiciliilor persoanelor vătămate; multitudinea faptelor săvârșite în concurs real, inculpatul săvârșind un număr de 4 de fapte de furt calificat; multitudinea bunurilor sustrase; valoarea prejudiciilor produse persoanelor vătămate, prejudicii ce nu au fost recuperate.

Cu privire la motivul săvârșirii acestor fapte, instanța reține faptul că infracțiunile de furt au fost săvârșite de către inculpat în scopul asigurării mijloacelor de subzistență, întrucât acesta nu are ocupație și nici loc de muncă.

În ceea ce privește antecedența penală a inculpatului, instanța, analizând fișa de cazier judiciar, constată că, acesta este nu este la primul incident cu legea penală, fiind-i aplicată o măsură educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art.228 alin.1 cod penal, art.229 alin.1 lit.d cod penal, art.113 cod penal, art.38 cod penal, dispună prin sentința penală nr.196/28.05.2015 al Judecătoriei Reșița, rămasă definitivă la data de 24.06.2015, prin neapelare. Totodată, prin ordonanțe ale parchetului, au fost dispuse un număr de trei soluții de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unor sancțiuni administrative, respectiv amenzi, al căror cuantum variază între 200 lei și 400 lei, tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și, mai mult, la data de 25.05.2015 a fost arestat preventiv tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. Prin comportamentul său ulterior inculpatul a dovedit faptul că nu a înțeles nici importanța valorilor sociale ocrotite și nici clemența organelor judiciare cu ocazia constatării primelor încălcări ale legii penale, ci, dimpotrivă, a perseverat în comportamentul infracțional, întărind concluzia unei reacții sociale mult mai severe.

Pe de altă parte, la stabilirea cuantumului pedepsei instanța va avea în vedere atitudinea procesuală a inculpatului, manifestată pe parcursul întregului procesului penal, recunoscând și regretând faptele comise, iar pe parcursul judecății, s-a prevalat de procedura recunoașterii învinuirii.

Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să-i aplice inculpatului pedeapsa închisorii, în limitele reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor art.396 alin.10 C.pr.pen., apreciind că această pedeapsă este de natură să asigure atingerea scopului prevăzut de lege, respectiv, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Pentru fapta săvârșită la data de 15.05.2014, instanța urmează să aplice o măsură educativă neprivativă de libertate, având în vedere faptul că, la data comiterii acesteia, inculpatul era minor.

Aplicarea pedepselor complementare și accesorii inculpatului se impune a fi realizată atât în baza art.67, art.65 Cod pen., cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, a Protocoalelor adiționale la Convenție și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr. 30/1994.

Astfel, ținând seama de natura faptelor săvârșite, pericolul social concret al infracțiunilor și mai ales persoana infractorului, care, având în vedere antecedența sa penală, a dat dovadă de perseverență în sfidarea și încălcarea dispozițiilor legale, instanța apreciază că se impune a-i fi interzise, atât ca pedepse complementare, cât și accesorii, a drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b, Cod pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Pentru considerente expuse mai sus, instanța:

În baza art. 118 C. pen. cu aplicarea art.113 C.pen., va aplica inculpatului M____ S___ măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen, cu aplic. art. 113 alin. 3 C. pen. și art.375 C.pr.pen., față de persoana vătămată G______ I__.

În baza art. 228 alin.1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art.374 al.4 rap la art.375, art.396 al.10 Cod pr.pen., va condamna pe inculpatul M____ S___, la pedeapsa de 1 (un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de persoana vătămată O_____ I_____.

În baza art.67 al.1 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de un an, după executarea pedepsei principale.

În baza art.65 al.1 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 228 alin.1, 229 alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art.374 al.4 rap la art.375, art.396 al.10 C. pr.pen., va condamna pe inculpatul M____ S___, la pedeapsa de 1 (un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de persoana vătămată C_____ G____ I_______.

În baza art. 228 alin.1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art.374 al.4 rap la art.375, art.396 al.10 C. pr.pen., va condamna pe inculpatul M____ S___, la pedeapsa de 1 (un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de persoana vătămată C_____ G____ I_______.

În baza art.67 al.1 C pen., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de un an, după executarea pedepsei principale.

Întrucât, pentru infracțiunea săvârșită în timpul minorității, a fost aplicată o măsură neprivativă de libertate, instanța urmează a contopi doar pedepsele cu închisoarea aplicate în prezenta cauză, în conformitate cu dispozițiile art.129 alin.2 lit a C.pen.

Astfel, în baza art.38 al.1 rap la art.39 al.1 lit.b C. pen., art.129 alin.2 lit a, alin. 4 C.pen., va contopi pedepsele cu închisoarea și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un) an și 6 (șase) luni închisoare, la care va adăuga un spor de 1 (un) an, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca, în final, să execute pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În raport de faptul că, în cauză, au fost stabilite pedepse complementare de aceeași natură și cu același conținut, instanța, în baza art.45 al.3 lit.a C. pen. rap. la art.67 al.1 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit.a, lit.b C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de un an, după executarea pedepsei principale.

În baza art.45 al.5 rap la art.45 al.3 lit.a C. pen. și la art.65 al.1 C. pen.,va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei principale.

Constată că infracțiunile pentru care, prin sentința penală nr.196/28.05.2015, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, definitivă la data de 24.06.2015, prin neapelare, inculpatului M____ S___, i-a fost aplicată măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, sunt concurente cu infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză.

Având în vedere că, o parte din aceste infracțiuni au fost săvârșite de inculpat în timpul minorității -infracțiuni pentru care i-a fost aplicată măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni -, iar altele au fost săvârșite în majorat – infracțiuni pentru care s-a stabilit pedeapsa închisorii-, instanța constată incidența dispozițiilor art.129 al.2 lit.a Cod pen.

Astfel,în baza art.129 al.2 lit.a, alin.4 C. pen., va dispune ca inculpatul M____ S___ să execute pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art.45 al.3 lit.a C. pen. rap. la art.67 al.1 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit.a, lit.b C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de un an, după executarea pedepsei principale.

În baza art.45 al.5 rap la art.45 al.3 lit.a C. pen. și la art.65 al.1 C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei principale.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța ia în considerare funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, care pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii și a executării acesteia, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.

În raport de gradul de pericol social concret al infracțiunilor deduse judecății, de persoana inculpatului, consideră că se impune executarea pedepsei în regim de detenție, întrucât doar în acest mod se poate asigura îndreptarea atitudinii acestuia față de comiterea de infracțiuni, resocializarea sa, viitoare pozitivă, precum și o reacție socială adecvată în diminuarea săvârșirii de fapte penale îndreptate împotriva patrimoniului, întărind percepția opiniei publice că organele judiciare sunt în măsură să realizeze un act de justiție, cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale conferite atât de dispozițiile legale procesuale penale, cât și de cele ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, a cărui finalitate, prin tragerea la răspundere penală, în condițiile stabilirii vinovăției inculpatului, corespunde și caracterului disuasiv al pedepsei.

Exemplaritatea pedepsei și în primul rând modalitatea de executare a acesteia în regim de detenție este de natură să producă efecte atât asupra conduitei viitoare a inculpatului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.

Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorilor, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privațiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție al inculpatului.

Nu se poate face abstracție de contextul actual și de amploarea pe care au înregistrat-o faptele de furt, mai ales în cazul persoanelor fără ocupație și fără vreo sursă constantă de venit, care resimte necesitatea unei reacții adecvate împotriva inculpatului, pe măsura tulburărilor pe care le produc în mediul social, corespunzător gradului de pericol creat prin săvârșirea lor.

Raportând aceste criterii la pericolul social concret al infracțiunilor deduse judecății și al inculpatului, instanța apreciază că se impune executarea pedepsei aplicate, doar în regim de detenție.

Cu privire la latura civilă, instanța, reține următoarele: în faza de urmărire penală, persoana vătămată G______ I__, nu s-a constituit parte civilă față de inculpat (f.58 dup); persoana vătămată O_____ I____ s-a constituit parte civilă față de inculpat cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase( f. 60-61 d.u.p.), însă, ulterior, în cursul judecății, a renunțat la pretențiile civile; persoana vătămată C_____ G____ I_______, în cursul judecății, prin declarația de la fila 76, și-a menținut de constituirea de parte civilă și a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 2100 lei, din care 1800 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase în data de 10.02.2015, iar suma de 300 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase în luna ianuarie 2015.

Potrivit dispozițiilor art. 19 C.pr.pen., obiectul acțiunii civile exercitată în cadrul procesului penal îl constituie repararea pagubei pricinuită persoanei vătămate, iar potrivit art. 1357 C.civ., răspunderea civilă delictuală este antrenată atunci când sunt îndeplinite următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența prejudiciului, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției.

Instanța constată că sunt întrunite in mod cumulativ condițiile reglementate de art. 1357 C.civ. pentru a opera răspunderea civilă delictuala a inculpatului pentru prejudiciul material produs parților civile, acest prejudiciu nefiind reparat.

În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor materiale solicitate, instanța constată că, prin declarația dată în faza judecății( fila 77), inculpatul a recunoscut pretențiile civile, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art.23 alin.3 C.pr.pen, urmează să-l oblige, la plata despăgubirilor recunoscute.

Astfel, în baza art.397 al.1 și art.19 al.1 al.5, art.23 al.3 C. pr.pen raportat la art.1349 la art.1357 C.civ, va admite acțiunea civilă formulată partea civilă C_____ G____ I_______ și va obliga inculpatul la plata sumei de 2400 lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art. 397 alin. (1) C.pr.pen. raportat la art. 22 C. pr. pen., va lua act că partea civilă O_____ I_____, a renunțat, în tot, la pretențiile civile.

În baza art. 397 alin. (1) C.pr.pen., va lua act că persoana vătămată G______ I__, nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.

În baza art.274 alin.1 C. pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului din oficiu, în sumă totală de 520 lei va rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

În baza art. 118 C. pen. cu aplicarea art.113 C.pen., aplică inculpatului M____ S___, fiul M____ Iuliuț și B____ L____, născut la data de 30.08.1996 în municipiul Reșița, județul C____ S______, cu domiciliul în comuna Doclin, _________________, județul C____-S______, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii-6 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, cu antecedente penale, deținut în Penitenciarul Timișoara, măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen, cu aplic. art. 113 alin. 3 C. pen. și art.375 C.pr.pen., față de persoana vătămată G______ I__.

În baza art. 228 alin.1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art.374 al.4 rap la art.375, art.396 al.10 Cod pr.pen., condamnă pe inculpatul M____ S___, la pedeapsa de 1 (un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de persoana vătămată O_____ I_____.

În baza art.67 al.1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de un an, după executarea pedepsei principale.

În baza art.65 al.1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 228 alin.1, 229 alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art.374 al.4 rap la art.375, art.396 al.10 C. pr.pen., condamnă pe inculpatul M____ S___, la pedeapsa de 1 (un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de persoana vătămată C_____ G____ I_______.

În baza art. 228 alin.1, 229 alin. 1 lit. d), alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art.374 al.4 rap la art.375, art.396 al.10 C. pr.pen., condamnă pe inculpatul M____ S___, la pedeapsa de 1 (un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de persoana vătămată C_____ G____ I_______.

În baza art.67 al.1 C pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de un an, după executarea pedepsei principale.

În baza art.38 al.1 rap la art.39 al.1 lit.b C. pen., art.129 alin.2 lit a, alin. 4 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un) an și 6 (șase) luni închisoare, la care va adăuga un spor de 1 (un) an, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca, în final, să execute pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art.45 al.3 lit.a C. pen. rap. la art.67 al.1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit.a, lit.b C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de un an, după executarea pedepsei principale.

În baza art.45 al.5 rap la art.45 al.3 lit.a C. pen. și la art.65 al.1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispozițiile art.66 al.1 lit. a, lit.b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.129 al.2 lit.a, alin.4 C. pen., dispune ca inculpatul M____ S___ să execute pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 397 alin. (1) C.pr.pen. raportat la art. 22 C. pr. pen., ia act că partea civilă O_____ I_____, a renunțat, în tot, la pretențiile civile.

În baza art. 397 alin. (1) C.pr.pen. ia act că persoana vătămată G______ I__, nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.

În baza art.397 al.1 și art.19 al.1 al.5, art.23 al.3 C. pr.pen raportat la art.1349 la art.1357 C.civ, admite acțiunea civilă formulată partea civilă C_____ G____ I_______ și obligă inculpatul la plata sumei de 2400 lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art.274 alin.1 C. pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului din oficiu, în sumă totală de 520 lei rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută

Pronunțată în ședința publică azi, data de 08.02.2016.

PRESEDINTEGREFIER

P_______ I_____ L_______ D_____ M______

Red.PIL/17.02.2016

Tehnored.DM/19.02.2016Ex.12

Publicitate