Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA AVRIG

SENTINȚA CIVILĂ NR.612

Ședința publică din data de 29.12.2015

Instanța constituită din:

Președinte : N______-P________ V____ – Judecător

Grefier : I____ Ș________

Pentru astăzi fiind amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe reclamanta C_____ L____ în contradictoriu cu pârâtul C_____________ P______ ____________________, având ca obiect obligația de a face.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 15.12.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 28.12.2015 și mai apoi la acest termen de judecată.

INSTANȚA

Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 29.01.2015 , reclamanta C_____ L____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul COMPOSESORATULUI P______ _____________________ , prin reprezentant Ș____ G_______ , obligarea acestuia de a o inscrie in Tabelul membrilor composesoratului la pozitiile B55 si B60 , unde apare S____ B_____ M____ , respectiv Sierbu B_____ M____ , obligarea pârâtului de a o înscrie pe reclamantă și la poziția 302 alături de cei de la pozițiile B 383,B 384, B 385 , cu cheltuieli de judecată.

În motivare, se arată în esență că, reclamanta este membră a COMPOSESORATULUI P______ ____________________ , ca efect al moștenirii legale după tatăl ei .În ceea ce privește pozițiile B 55, B 60 ,reclamanta a arătat că ea și soțul ei sunt moștenitori legatari universali ai defunctei S______ V_______ , nepoata defunctei Sierbu B_____ M____ . În ceea ce privește pozițiile B 383,B 384, B 385 , reclamanta a arătat că înscrierea ei la aceste poziții alături de cei înscriși G_______ N______ S______ , N______ N______ S______ , V_____ N______ S______ , rezidă din acelasi raționament și din calitatea ei de legatar universal după mătușa ei V_______.

La fila 16 reclamanta a depus o precizare a cererii de chemare în judecată prin care a arătat că nu se pune în discuție cota-parte a moștenirii , ci este vorba de moștenitoarea defunctei Sierbu B_____ M____ , terenul solicitat de reclamantă nu a fost solicitat de alte persoane , iar actele depuse de reclamantă obligă pârâtul să o înscrie pe aceasta în locul titularului pozițiilor B 55, B 60.

În termenul prevăzut de lege , reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată în sensul că a arătat că cheamă în judecată în calitate de pârât pe COMPOSESORATULUI P______ _______________________

Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 29,30,33,35, C__ , art. 21 din Constituția României , art. 6 din CEDO.

S-au anexat înscrisuri.

Acțiunea a fost legal timbrată.

Pârâtul C_____________ P______ _____________________ a depus întâmpinare în termenul legal , prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă , cu cheltuieli de judecată .

Reclamanta a formulat raspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărării pârâtului cu motivarea că cererile ei din 2012 erau formulate în calitate de mostenitoare a unor membri ai composesoratului de la înființare .

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului de executare se retin urmatoarele :

În ceea ce privește pozițiile B 55, B 60 se rețin următoarele :

La data de 03.07.1905 a avut loc căsătoria (fila 8) lui S______ Gheorghge cu văduva Ș___ M____ , născută B_____ . Din conviețuirea celor doi a rezultat fiul lor : S______ V_____ , nascut la data de 25.08.1906 (fila 9) . La numele mamei , din certificatul de nastere al fiului S______ V_____ , este scris „B_____ „ , însa din niciun act nu rezultă că la încheierea căsătoriei acesteia cu S______ G_______ a luat numele soțului . Fiul S______ V_____ s-a căsătorit cu V___ V_______ (fila 14 ), iar din conviețuirea lor nu au rezultat copii. Analizand adresa 110 emisă de Serviciul Județean Sibiu al Arhivelor Naționale (fila 8), și certificatul de deces al lui S______ V_____ rezultă că numele tatălui acestuia a fost S______ G_______ , însă din analiza certificatului de naștere al lui S______ V_____ , cu aceleeași date de naștere , rezultă că tatăl sau s-a numit S______ G_____ . Martorul B_____ P____ (filele 223-224 ) a arătat că S___ M____ , nascută B_____ pe la 1870 s-a căsătorit cu S______ G_______ împreună cu care a avut un fiu : S______ V_____ căsătorit cu V___ V_______ ( sora tatălui reclamantei ) din a căror conviețuire nu au rezultat copii.

Potrivit testamentului autentificat sub nr. 2415/1975 (fila 7) S______ V_______ , nascută V___, fără descendeți , având părinți decedați , a testat întreaga avere mobilă și imobilă în favoarea reclamantei și a soțului acesteia .

Reclamanta a acceptat mostenirea testamentară după S______ V_______ , nascută V___ , fapt dovedit și prin cererea de înscriere în composesorat.

Față de aceste considerente instanța apreciază că cererea reclamantei de obligare a pârâtului de a o inscrie in Tabelul membrilor composesoratului la pozitiile B55 si B60 , unde apare S____ B_____ M____ , respectiv Sierbu B_____ M____ , este întemeiată și va fi admisă.

În ceea ce privește cererea de înscriere a reclamantei și la poziția B 302 alături de cei de la pozițiile B 383,B 384, B 385 , se rețin următoarele :

La poziția B 302 , este înscris defunctul S______ Miklosna (N______ ) cu moștenitorii : S______ N______ G_____ la poziția B 3383 , S______ N______ N______ la poziția B 384, S______ N______ V_____ la poziția B 385 .

La fila 205 a fost depus arborele genealogic al defunctului S______ Miklosna din care rezultă că acesta a fost casătorit cu S______ E__ împreună cu care a avut trei copii : S______ G_____ N______ , înscris la poziția B 3383 , S______ N______ N______ înscris la poziția B 384, S______ N______ V_____ înscris la poziția B 385 (fila 4 ) . Defunctul S______ N______ N______ înscris la poziția B 384 nu a avut copii , defunctul S______ N______ V_____ înscris la poziția B 385 a testat în favorea defunctului S______ D______ , iar defunctul S______ G_____ N______ , înscris la poziția B 383, a fost căsătorit cu S______ V_______ împreună cu care a avut doi copii : S______ G_______ și S______ D______.

Instanța constată că S______ V_______ căsătorită cu S______ D______ nu este una și aceeași persoană cu S______ V_______ , nascută V___, căsătorită cu S______ V_____, fiul lui S______ G_______ căsătorit cu Sierbu M____, nascută B_____.

Certificatul de moștenitor , aflat la fila 198 volum I , nu are legatură cu moștenitorii defunctului S______ Miklosna deoarece cei din certificatul de meoștenitor l-au avut ca tată pe S______ G_______.

Față de aceste considerente se constată că reclamanta nu a dovedit legatura de rudenie cu defunctul S______ Miklosna , motiv pentru care va respinge obligarea pârâtului de a o înscrie pe reclamantă și la poziția 302 alături de cei de la pozițiile B 383,B 384, B 385.

Față de situația că al doilea petit va fi respins, instanța va admite acțiunea în parte.

Fiins dovedită culpa procesuală a pârâtului cu privire la petitul 1 , în temeiul art. 453 C__ , va obliga pârâtul să plătească reclamantei 420 lei cheltuieli de judecată.

Ca urmare a respingerii petitului 2 , instața va obliga reclamanta să plătească pârâtului 400 lei cheltuieli de judecată , reprezentând onorariu avocat .

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C_____ L____ , domiciliată în ARPAȘU DE JOS, nr. 8, J____ SIBIU, în contradictoriu cu pârâtul COMPOSESORATULUI P______ ______________________ , cu sediul în ARPAȘU DE JOS, nr. 381, J____ SIBIU.

Obligă pârâtul să o inscrie pe reclamantă in Tabelul membrilor composesoratului la pozițiile B55 si B60, unde apare S____ B_____ M____ , respectiv Sierbu B_____ M____.

Respinge în rest acțiunea.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei 420 lei cheltuieli de judecată.

Obligă reclamanta să plătească pârâtului 400 lei cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Cererea se depune la Judecătoria Avrig.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.12.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

N______-P________ VÂLCUIOANA Ș________

Redactat VNP 29.01.2016 /Ex. 4; 2 ___________