Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

JUDECATORIA FOCȘANI – JUDETUL V______

SENTINȚACIVILĂ nr. 3065

Sedința publică din 25.06.2014

Instanta constituită din:

P_________ : A____ G_______ M______

GREFIER : C______ A____

Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanta H______ O_____ V_______, domiciliată în Focșani ________________________.30, jud. V______ în contradictoriu cu pârâtele MUN. FOCȘANI, cu sediul in Focșani _________________________.1 bis, prin primar si B_______ M______, domiciliată în Focșani _________________________.21A, __________________, având ca obiect obligația de a face.

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 11.06.2014 si au fost consemnate in incheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, cand avand nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amanat pronuntarea pentru astăzi 25.06.2014.

INSTANȚA

Cu nr. XXXXXXXXXXXXX a fost înregistrată la data de 10.07.2013 pe rolul instantei cererea reclamantei H______ O_____ V_______ în contradictoriu cu pârât Mun. Focșani prin primar, prin care solicită obligarea pârâtei să incheie un contract de închiriere cu privire la locuința situată în Focșani ________________________. 30, jud. V______ precum si rezilierea contractului nr. xxxxx/23.04.2009 cu privire la locuinta din Focșani _______________________. 12, ______________.

In motivare reclamanta a arătat că a detinut cu contract de inchiriere o garsonieră situată in Focșani ____________________________________ fost folosită efectiv de ea până in anul 2011.

Intrucât spațiul de locuit era foarte mic, respectiv 11 m.p. tot imobilul și avea o fiică, un fiu și un nepotel cu care locuia, a cerut la primărie acordarea cu închirie a unui spațiu corespunzător, existând dosar constituit in acest sens.

In anul 2011 a constatat că pe ____________________________ o casă (care a fost tot timpul închiriată) însă la data respectivă imobilul a fost eliberat deoarece se mutau ultimii chiriași.

A solicitat de la aceștia adresa proprietarului si aceștia au indicat-o pe C____ A________, pe care a contactat-o, aceasta spunându-i că este proprietara imobilului si i-a cerut chirie 400 lei lunar și o garanție de 8 milioane.

A mai arătat petenta că s-a conformat și a achitat pretul chiriei timp de 1 an precum si toate utilitățile, a renovat imobilul care avea ușa la intrare ruptă, geamurile sparte, dușumeaua scoasă, baia dezafectată, constatând că foștii chiriași au folosit doar o cameră iar cealaltă era folosită ca magazie.

In anul 2012 a aflat că numita C____ A________ nu este propriatară ci P_______ și a adus acest lucru la cunoștința primăriei solicitând totodată să-i inchirieze ei acest spațiu, a primit acord scris să locuiască acolo si i s-a promis că după ce se reziliază contractul cu C____ A________ i se va face contract de inchiriere.

A mai arătat petenta că in ianuarie 2013 s-a reziliat definitiv contractul cu fosta chiriașă, iar primăria nu mai respectă obligația de a-i inchiria această locuință ci i s-a cerut prin proces verbal să părăsească imobilul in august 2013.

Reclamanta a solicitat să se dispună obligarea primăriei să-i incheie contract de inchiriere asupra acestei case care are două camere si o curte de circa 15 m.p. motivat de următoarele: imobilul pe care l-a deținut in _______________ m.p. și nu putea locui cu cei 3 copii acolo, in acel __________________________ de romi, iar fiica sa este in clasa a X-a și nu putea invăța, iar băietelul cel mic in clasa I, nu avea nici spațiu și nici liniște să poată invăța, pe de altă parte fiul cel mare are vârsta de 33 ani și era impropriu să doarmă împreună și cu fiica de 16 ani ________________ 8 m.p., acesta fiind motivul pentru care s-au mutat cu cu chirie in casă si a plătit in continuare chiria si la garsoniera care a fost ocupată imediat de romi prin fortarea ușii, persoane care stau și în prezent acolo.

A mai precizat reclamanta că, datorită faptului că a avut acordul scris al primăriei să locuiască in această casă, a introdus lumina electrică pe numele său, a încheiat contracte la salubritate și la cablu tot pe numele său, a făcut îmbunătățiri importante la imobil, a pus tâmplărie, a cumpărat ușă metalică la intrare, a reparat si refăcut acoperisul, a pus dușumele și parchet, a renovat și utilat baia, peretii pe interiror tencuiți, gletuit, văruit, a schimbat instalația sanitară.

Cu privire la cererea de reziliere a contractului de inchiriere a solicitat să se constate drept cauză de reziliere indicenta art. 16 pct. b din contract – „contractul incetează prin părăsirea definitivă a domiciliului de către titlularul contractului…”.

In finalul cererii reclamanta a sustinut că nu mai există nici un temei de fapt să se mențină acest contract pe numele său, având în vedere că de 2 ani nu mai locuiește în acest imobil, care este ocupat de alte persoane.

In drept au fost invocate disp. art. 1266, 1781, 1270, 1828 Cod civil, art. 42 din Legea nr. 114/1996.

In dovedirea acțiunii a solicitat probele cu înscrisuri și proba testimonală cu martorii M_____ N_______ si S______ A_____.

S-a achitat taxa judciară de timbru de 5 lei (f. 72).

Legal citată, pârâta P_______ mun. Focșani, a depus întâmpinare – cerere reconventională, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei mun. Focșani, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect .

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive au fost invocate disp. art. 21 din Legea 215/2001, dispozitie față de care in preeznta cauză are calitate Municipiul Focșani și nu P_______ mun. Focșani.

Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea actiunii ca rămasă fără obiect si neintemeiată intrucât imobilul din Focșani ___________________________. 30 se află in proprietatea Mun. Focșani si este administrat de Consiliul local ca organ legislativ și de primarul mun. Focșani, iar in cursul lunii aprilie a fost finalizat in instanță dosarul XXXXXXXXXXXXX prin D.C. a Curtii de Apel G_____, dosar care privea rezilierea contractului deținut de o terță persoană pentru acest imobil si evacuarea acestuia.

S-a mai arătat prin intampinare că, devenit liber din punct de vedere juridic, acest aspect a fost adus la cunoștința Comisiei sociale din cadrul Consiliului local care a hotărât repartizarea acestui imobil familiei B______, iar prin Hotărârea Consiliului local nr. 187/27.06.2013 s-a probat această repartitie si după primirea avizului de legalitate, in baza acesti hotărâri, a fost perfectat contractul de inchiriere nr. xxxxx/iulie 2013 pe numele beneficiarei B______ M______.

S-a mai arătat că reclamanta a formulat și cerere de ordonanță președințială ce a făcut obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, cerere respinsă, de asemenea, ca fiind rămasă fără obiect si pe care reclamanta si-a însușit-o ca atare, neformând recurs impotriva acestei soluții.

S-a mai sustinut că si la acest moment reclamanta , care nu are nici un drept asupra locuintei, locuieste fără forme legale în acest imobil deși a fost notificată procedural să elibereze acest imobil întrucât a fost aprobată o repartitie pentru o altă familie și că, contrar celor afirmate prin cerere, reclamanta deține cu contract de inchiriere nr.xxxxx/23.04.2009 valabil pană in 22.04.2014, o garsonieră proprietatea primăriei, pentru care plătește la data prezentă chirie și utilități si la care nu a renunțat.

Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere – rezilierea contractului nr. xxxxx/23.04.2009 pentru garsoniera din ______________________, _______________, s-a arătat că acesta poate fi denunțat unilateral de oricare din părți cu respectarea termenului de preaviz de 30-60 de zile, apreciindu-l nefondat, reclamanta având posibilitatea ca administrativ să depună cerere de reziliere a contractului și să predea locuinta administrativ făcând dovada a chitării la zi a datoriilor.

Pe cale reconventională pârâta a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 608,58 lei, reprezentând contravaloare chirie nepercepută de primărie pentru perioada iulie – decembrie 2013 și în continuare la suma de 101,43 lei/lunar până la eliberarea și predarea locuintei.

S-a mai arătat că pentru acest imobil P_______ mun. Focșani are dreptul în calitate de proprietară să perceapă chirie conf. H.G. nr. 310/2007 în valoare de 101,43 lei/lunar, și că, având in vedere că in luna iunie 2013, Consiliul local a aprobat o repartiție pentru acest imobil, iar din luna iulie 2013 primăria a perfectat un contract de inchiriere cu beneficiarul repartitiei pe care nu l-a putut „activa” din punct de vedere al plății chiriei, primăria a fost prejudiciată de incasarea pentru perioada iulie – decembrie 2013 a contravalorii chiriei in sumă de 608,58 lei, urmând să fie in continuare prejudiciată de încasarea sumei de 101,43 lei/lunar, sumă ce se face venit la bugetul local.

Pentru aceste considerente s-a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesual-pasive a Primăriei mun. Focșani, iar pe fondul cauzei respingerea actiunii ca rămasă fără obiect și neîntemeiată și admiterea cererii reconvenționale astfel cum a fost formulată.

In drept au fost invocate disp. art. 201 și următoarele, art. 998 N.C.p.c, Legea nr. 114/1996.

In dovedirea întâmpinării și a cererii reconventionale a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

La termenul de judecată din 05.03.2014 reclamanta, prin apărător ales, și-a completat cererea de chemare în judecată, in sensul că a solicitat și constatarea nulității absolute a contractului de închiriere nr. xxxxx/22.09.2013 și introducerea in cauză a numitei B______ M______, instanța admițând această cerere si dispunând introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a numitei B______ M______.

La data de 28.04.2014 pârâta B______ M______ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, petenta nejustificând nici calitatea nici interesul de a formula o astfel de cerere, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiată pentru primele două capete de cerere și inadmisibilă pentru cel de-al treilea capăt de cerere si a achiesat la excepția invocată de pârâta P_______ mun. Focșani

In drept au fost invocate disp. art. 205 C.p.c.

In dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe necesare si utile.

Prin Incheierea din 11.06.2014 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Focșani și introdus in cauză in calitate de pârât Mun. Focșani, prin Primar, iar excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, față de cererea acesteia de constatare a nulității absolute a contractului nr. xxxxx/22.09.2013 încheiat intre Primărie și B______ M______, a fost unită cu fondul.

Analizând actele si lucrările dosarului instanta retine următoarele:

In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, față de cererea acesteia de constatare a nulității absolute a contractului de închiriere nr. xxxxx/22.09.2013 încheiat între P_______ mun. Focșani și pârâta B______ M______, invocată de aceasta din urmă, instanta apreciază că este întemeiată și pe cale de consecință urmează a fi admisă pentru argumentele ce vor fi în continuare arătate.

În locuința din Focșani, ________________________.30, reclamanta H______ O_____ V_______ a locuit fără forme legale, cu acordul Primăriei mun. Focșani, așa cum rezultă din Adeverința nr. xxxxx/16.05.2012 (f. 21).

Din întâmpinarea (depusă in copie la f. 67-69) formulată de UAT Focșani – P_______ mun. Focșani la recursul formulat în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani și din Decizia civilă nr. 12/25.01.2013 rezultă că, din punct de vedere juridic, locuința din Focșani ________________________.30, nu era liberă ci făcea obiectul contractului de închiriere nr. 200/138/28.06.2007, dar în fapt beneficiarii acestui contract nu au mai locuit aici, ba mai mult, l-au subînchiriat numitei H______ O_____, fără drept.

In acest context, proprietara acestei locuinței UAT Focșani – P_______ mun. Focșani a solicitat în instanță rezilierea contractului de inchiriere nr. 200/138/28.06.2007 prin acțiune formulată la 09.05.2012 pe rolul Judecătoriei Focșani, timp în care, potrivit adeverinței de la f. 21, a permis reclamantei H______ O_____ să locuiască fără forme legale in locuința din __________________________. 30, Focșani.

Odată reglementat regimul juridic al acestei construcții prin rezilierea contractului nr. 200/138/28.06.2012 in dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, soluționat definitiv și irevocabil, prin hotărârea nr. 187/27.06.2013 s-a aprobat repartizarea locuinței din Focșani, ________________________. 30 către familia B______ încheindu-se între proprietar și chiriaș contractul nr. xxxxx/22.07.2013.

Analizând acest contract depus la f. 92-96 instanta retine că petenta este terț față de acesta si mai constată că petenta nu a depus nici un alt înscris din care să rezulte o eventuală promisiune a proprietarului de a inchiria petentei această locuință pentru a se retine că prin contractul nr. xxxxx au fost vătămate drepturile sale și că ar avea calitate procesuală activă să solicite nulitatea absolută a acestuia.

Față de aceste considerente, se apreciază că H______ O_____ nu are calitate procesuală activă pentru a solicita nulitatea absolută a contractului nr. xxxxx/22.07.2013 dat fiind că orice contract reprezintă legea părților și naște drepturi și obligații doar in sarcina și favoarea părților, petenta fiind terț față de acest contract.

Cu privire la fondul cauzei, din susținerile pârâților si inscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamanta este la data formulării prezentei actiuni beneficiara contractului de închiriere nr. xxxxx/23.04.2009 având ca obiect apartamentul 66 din bloc G2, _______________________. 12 din Focșani proprietatea UAT Focșani- P_______ mun. Focșani dar, întrucât a fost nemulțumită de spațiul mic al acestei locuințe a solicitat Primăriei acordarea unei locuințe mai mari.

Înainte ca cererea sa să fi fost soluționată in vreun fel, in anul 2011 petenta s-a instalat in locuința din ________________________. 30, plătind chirie pretinsei proprietare C____ A________, pentru ca în anul 2012 să afle că nu aceasta este proprietar ci P_______ de la care petenta a solicitat închirierea locuinței pe care deja o ocupase.

Potrivit adeverinței de la fila 21 dosar petenta a primit acordul de a mai locui în respectivul imobil, susținând totodată că i s-a promis faptul că, după rezilierea contractului cu numita C____ A________ i se va face contract de inchiriere.

După definitivarea regimului juridic al locuinței din ________________________. 30, atât cererea petentei de închiriere a acestei locuințe cât și cererea numitei B______ pentru care se aprobase deja extinderea spațiului inchiriat, au fost supuse atenției Comisiei sociale din cadrul Consiliului local, iar prin Hotărârea nr. 187/27.06.2013 s-a probat repartizarea locuinței către familia B______.

In baza acestei Hotărâri de Consiliu local nr. 187/27.06.2013 a fost încheiat contractul de închiriere nr. xxxxx/22.07.2013, astfel că, începând cu data prevăzută in acest contract petenta nu a mai avut nici acordul proprietarului de a locui in imobilul din ________________________. 30, acord care a încetat odată cu adoptarea Hotărârii de Consiliu local nr. 187/27.06.2013, dar petenta a luat la cunoștință în momentul în care i s-a solicitat să elibereze imobilul, fapt recunoscut și prin acțiunea formulată.

Modul de soluționare a cererilor de inchiriere a spațiilor de locuit precum si a cererilor de schimbare a repartițiilor ca urmare a extinderii de spațiu, este atributul proprietarului Mun. Focșani, iar prin Hotărârea nr. 187/27.06.2013, cu privire la care nu s-a făcut vreo dovadă că ar fi anulată de vreo instanță, cererea de repartizare a locuinței din ________________________. 30 a fost soluționată în favoarea numitei B______ M______.

Față de aceste aspecte instanța constată că cererea petentei de obligare a pârâtului Mun. Focșani, prin Primar, să încheie contractul de închiriere a locuinței din ________________________.30 in favoarea reclamantei este neîntemeiată.

De asemenea, este neîntemeiată și cererea de reziliere prin prezenta hotărâre a contractului de inchiriere nr. xxxxx/23.04.2009 încheiat între reclamantă și pârâtul Mun. Focșani, prin Primar, întrucât potrivit art. 16 lit.c din acest contract (f. 25) el încetează „prin denunțarea unilaterală a chiriașului, cu obligația notificării în termen de 60 de zile proprietarului”.

Cu alte cuvinte, chiriașul nu trebuie decât să anunțe proprietarul cu 60 de zile înainte de data de la care dorește încetarea contractului.

Având in vedere că pentru locuința din _________________________. 30 proprietarul era indreptățit să primească, potrivit art. 7 din contractul nr. xxxxx/22.07.2013, chirie în valoare de 101,43 lei, urmează a fi admisă în parte cererea reconventională formulată de pârât Mun. Focșani, prin Primar, in sensul obligării petentei, care ocupă fără nici un drept această locuință din 22.07.2013, să plătească proprietarului chirie in valoare de 101,43 lei lunar începând cu data incheierii contractului nr. xxxxx/22.07.2013 și până la eliberarea și predarea efectivă a imobilului de către reclamantă.

Față de disp. art. 453 al.1 din C.p.c., petenta va fi obligată la plata către pârâta B______ M______ a sumei de 1.000 lei reprezentand cheltuieli de judecată potrivit chitantei depusă la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei cu privire la cererea avind ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de inchiriere nr.xxxxx/22.09.2013.

Respinge ca fiind facuta de o persoana fara calitate procesual activa cererera formulata de reclamanta H______ O_____ V_______ domiciliată în Focșani ________________________.30, jud. V______ in contradictoriu cu paratii B______ M______ domiciliată în Focșani _________________________.21A, __________________ si Mun.Focsani cu sediul in Focșani _________________________.1 bis, prin Primar, avind ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de inchiriere nr.xxxxx/22.07.2013.

Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta H______ O_____ V_______ in contradictoriu cu paratul Mun.Focsani prin Primar avind ca obiect obligarea paratului sa incheie cu reclamanta contract de inchiriere pentru imobilul situat in Focsani, _______________________.30, precum si cererea avind ca obiect rezilierea contractului de inchiriere nr.xxxxx/23.04.2009 privind locuinta din Focsani, ______________________.12, ____________, jud.V______.

Admite in parte cererea reconventionala si obliga reclamanta sa platesca paratului Mun.Focsani prin Primar suma de 101,43 lei lunar incepind cu data incheierii contractului de inchiriere nr.xxxxx/22.07.2013 si pana la eliberarea si predarea de catre reclamanta a imobilului din Focsani, _______________________.30.

Obliga reclamanta la plata catre parata B______ M______ a sumei de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.

Cu apel in 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Focsani.

Pronuntata in sedinta publica de zi, 25.06.2014.

Președinte, Grefier,

A____ G_______ M______ C______ A____

Red. Tehnored. AGM

24.07.2014

6 ex