Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 08 Octombrie 2013

Președinte - B_______ D______ G________

Grefier E____ C______

Sentința nr.3704/ca

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamant B____ C_______ M____ și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ IAȘI A FINANȚELOR PUBLICE, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ RESTITUIRE TAXA AUTO .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 08.10.2013, când:

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de contencios administrativ de față :

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul B____ C_______ M____ a chemat în judecată pe parata Administratia Judeteana a Finanțelor Publice Iasi solicitand restituirea taxei de emisii poluante achitata in cuantum de 5730 lei,anularea deciziei de calcula taxei de emisii poluante, plata dobanzii aferente acestei sume de la data incasarii, precum si plata cheltuielilor de judecata

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat a achiziționat dintr un stat membru al Uniunii Europene un autoturism second hand , pentru a-l înmatricula în România fiind obligat să achite taxa de emisii poluante impusa de L 9/2012. Ori, acest autovehicul a mai fost înmatriculat într-o țară ce aparține Uniunii Europene. În aceste condiții, îngrădirea dreptului său de a înmatricula autoturismul în România, prin achitarea taxei de poluare, reprezintă o gravă încălcare a dreptului comunitar, taxa de poluare fiind edictată în așa fel încât se descurajează importul, fiind favorizate produsele naționale. Sunt încălcate disp. art. 90 din Tratatul CE (art. 110 din TFUE).

În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 90 din Tratatul CE (art. 110 din TFUE), art.124 alin. 2, 120 alin. 6 C. proc. fiscală, L. nr. 554/2004.

Acțiunea a fost legal timbrată.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisuri : decizie de calcul a taxei de poluare, chitanta de plata , cerere de restituire , carte de identitate autovehicul.

Pârâta Administratia Judeteana a Finantelor Publice Iași a formulat întâmpinare formulat prin care a solicitat respingerea acțiunii.

În susținerea poziției sale procesuale, pe fondul cauzei, s-a arătat că OUG nr. 50/2008 a fost emisă în vederea asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte de îmbunătățire a calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont și de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile. Infograma nr. 5899/26.06.2008 a Reprezentanței României la Bruxelles confirmă această compatibilitate cu dreptul european.

Parata a formulat si cerere de chemare in garantie, in contradictor cu Administratia F_______ pentru Mediu, cerere admisa in principiu la termenul din 24.09.2013.

Chemata in garantie Administratia F_______ pentru Mediu nu a formulat intampinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozitiilor legale incidente , instanța reține următoarele :

La data de 27.02.2012 , cu chitanta ________ 8 nr xxxxxxx , reclamantul a achitat taxa de emisii poluante poluare pentru autoturismul marca Opel Astra importat din Germania , în sumă de 5730 lei.

Taxa plătită de reclamantă este taxă pentru emisii poluante reglementată de Legea 9/2012.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea 9/2012, obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.*).

Deși aceste dispoziții legale par a fi înlăturat caracterul necomunitar al normelor anterioare, ale OUG 50/2008, prin OUG 1/2012 dispozițiile art. 4 care înlăturau discriminările observate în vechea lege au fost suspendate până la 1.01.2013.

Or, potrivit unei jurisprudențe constante a CJUE, există o încălcare a articolului 110 TFUE atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C‑345/93, R__., p. I‑479, punctul 20, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C‑393/98, R__., p. I‑1327, punctul 23, precum și Hotărârea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies și Siilin, C‑101/00, R__., p. I‑7487, punctul 55).

În această privință, Curtea a precizat că, din momentul achitării unei taxe de înmatriculare într‑un stat membru, valoarea acestei taxe se încorporează în valoarea vehiculului. Astfel, atunci când un vehicul înmatriculat în statul membru în cauză este, ulterior, vândut ca vehicul de ocazie în același stat membru, valoarea sa de piață, care include valoarea reziduală a taxei de înmatriculare, va fi egală cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa inițială (Hotărârea Nádasdi și Németh, citată anterior, punctul 54).

Prin urmare, pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat reținută ca bază de impozitare trebuie să reflecte valoarea unui vehicul similar deja înmatriculat pe teritoriul național (Hotărârea Weigel, citată anterior, punctul 71, și Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G_____, C‑74/06, Rep., p. I‑7585, punctul 28).

Or, prin suspendarea aplicării art. 4 al.2, nici la data stabilirii taxei de emisii poluante și nici în prezent nu se percepe taxă cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat cumpărat din țară.

Instanța reține că taxa privind emisiile poluante este la acest moment discriminatorie față de împrejurarea suspendării dispozițiilor legale care permit aplicarea acestei taxe și la vehiculele naționale cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată nici una din taxele reglementate succesiv . Suspendarea aplicării art. 4 favorizează astfel vânzarea vehiculelor de ocazie naționale și descurajează, în acest mod, importul de vehicule de ocazie similare.

Fiind întrunite condițiile art. 117 lit. d din OG nr. 92/2003, taxa de poluare fiind achitată ca urmare a aplicării eronate de către organele fiscale a dispozițiilor legale, prevederile L 9/2012 fiind contrare dreptului UE, atat timp cat sunt suspendate aplicarii art 4 alin 2 , instanța va admite acțiunea,si va obliga parata la restituirea către reclamant a sumei achitata cu titlu de taxă de emisii poluante.

În ceea ce privește capătul de cerere accesoriu vizând obligarea la plata dobanzii, instanta a apreciat caracterul intemeiat al acestuia, prin raportare la Hotararea pronuntata de CEJ in cauza I_____.

În privința cererii de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu Administrația F_______ pentru Mediu, instanța constată că taxa de poluare se calculează și se colectează, potrivit art. 7 din OUG nr. 50/2008 de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, acesta fiind motivul pentru care doar această autoritate are calitate procesuală pasivă în cauzele de acest tip.

Este adevărat că taxa astfel colectată se constituie în venit la Fondul pentru Mediu, potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 50/2008, dar aceasta nu înseamnă că între pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. Iași și chematul în garanție Administrația F_______ pentru Mediu există vreun raport juridic distinct. Instituția chemării în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau de despăgubire și revine în principiu, tuturor acelora care transmit altora un drept subiectiv, dacă o atare transmisiune se face cu titlu oneros. Așadar, în speță nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale unei astfel de cereri de chemare în garanție, atât pârâta, cât și chematul în garanție nefiind altceva decât verigi ale aceluiași sistem, între ele neexistând nici o transmisiune de drepturi ori obligații, cu atât mai puțin una cu titlu oneros.

Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge cererea de chemare în garanție.

Vazând si dispoz art 453 NCPC ,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite acțiunea formulată de reclamantul B____ C_______ M____ domiciliata in iasi , Fdt B_______ nr 3 , jud Iași în contradictoriu cu pârâta Administrația Judeteana a Finanțelor Publice Iași cu sediul in Iasi , ______________ 26 , jud Iași.

Dispune anularea deciziei de calcul a taxei de emisii poluante.

Obligă pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 5730 lei achitată cu titlu de taxă de emisii poluante și la plata dobânzii fiscale prevăzută de art. 124 alin. 2 din OG nr. 92/2003, calculată începând cu data plătii.

Respinge cererea de chemare in garantie formulata de parat in contradictor cu Administratia F_______ pentru Mediu cu sediul in Bucuresti , Spaliul Independentei nr 294 corp A sector 6

Obligă parata la plata catre reclamant a sumei de 539,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata,.

Cu drept la recurs , cererea urmand a fi inregistrata la Tribunalul Iași.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2013.

	Președinte, B_______ D______ G________
	Grefier, E____ C______

E.C. 08 Octombrie 2013