Cod Operator 2443

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentința Nr. 860/2012

Ședința publică de la 02 Martie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ M______ S______

Grefier L________ C_____

Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către petentul P______ G_______ în contradictoriu cu intimatul G_____ Școlar Industrial Energetic Turceni, având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul a constatat terminată cercetarea judecătorească și a reținut cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin contestația înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX la Tribunalul Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, petentul P______ G_______ a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul G_____ Școlar Industrial Energetic Turceni să se dispună anularea în parte a deciziei nr. 32/22.07.2011, respectiv a măsurii de înlăturare din comisia de examinare a elevilor de la clasele neterminale la disciplina Economie.

În motivarea acțiunii, petentul a arătat că este profesor titular în cadrul Grupului Școlar Industrial Energetic Turceni –Catedra de Economie. Prin decizia pe care petentul o contestă a fost numit în comisia de evaluare a elevilor din clasele terminale. Învederează petentul că în mod nejustificat a fost înlăturat din această comisie de evaluare la clasele neterminale, în locul lui fiind numită Țeporu C______ –profesor suplinitor, iar celălalt profesor fiind de filozofie - G____ B______.

Mai mult de atât, prin această decizie adoptată a fost înlăturat din comisia de examinare a elevilor care nu aveau situația școlară încheiată la disciplina Economie și care erau considerați a fi amânați la această materie, acei elevi facând parte din clasele care i-au fost repartizate, fiind singurul profesor titular la Catedra de Economie.

S-a arătat că această măsură vine în contradicție cu prevederile art. 77 alin. 2 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Unităților de Învățământ Preuniversitar întrucât acesta se referă numai la examinarea elevilor corigenți, nu și la cei cu situația țcolară neîncheiată și care sunt considerați a fi amânați.

De asemenea, petentul a formulat plângere pealabilă către Inspectoratul Școlar Județean Gorj însă nu i s-a comunicat nici un răspuns.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Regulamentului de Organizare și Funcționare a Unităților de Învățământ Preuniversitar.

În dovedire, petentul a depus la dosar, în fotocopie decizia nr. 32/22.07.2011 însoțită de

anexa 1 și plângerea prealabilă adresată Inspectoratului Școlar Județean Gorj, anexând și confirmarea de primire, precum și Regulamentul de Organizare și Funcționare a unităților de învățământ preuniversitar-art. 77.

Intimatul G_____ Școlar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației întrucât contestația nu este întemeiată pe prevederile Codului Muncii și plângerea nefiind întemeiată în drept. Se învederează că decizia contestată și-a produs efecte juridice, comisia constituită prin respectiva decizie a examinat elevii care au încheiat anul școlar, iar o parte nu mai au relații școlare cu instituția. Potrivit prevederilor art. 77 alin. 4 di ROFUIP, directorul stabilește, prin decizie internă componența comisiilor și datele de desfășurare a examenelor. De asemenea potrivit art. 77 alin. 2 din regulamentul școlar la care face trimitere petentul este dreptul exclusiv al directorului instituției de a numi astfel comisia de examinare în situația în care este cunoscut faptul că profesorul de specialitate este în conflict cu elevii și nu ar garanta obiectivitate în evaluarea cunoștințelor la materia predată. Petentul, pentru activitatea didactică defectuoasă în relațiile cu elevii, la materia pe care o predă, a fost de altfel sancționat potrivit copiei hotărârii Consiliului de Administrație, care se află anexată la fila 19 din dosar.

Prin încheierea de ședință din data de 15.12.2011 a fost scoasă de pe rol cauza formulată de petentul P______ G_______, în contradictoriu cu intimata G_____ Școlar Industrial Energetic Turceni și înaintat dosarul Secției de C_________ Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj, spre competentă soluționare.

Pentru a pronunța această sentință, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de soluționare a cauzei, dat fiind faptul că petentul solicită anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică în conformitate cu prevederile art.1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.

În raport de aceste dispoziții legale și având în vedere obiectul contestației petentului, respectiv anularea în parte a deciziei nr. 32/22.07.2011, respectiv a măsurii de înlăturare din comisia de examinare a elevilor de la clasele neterminale la disciplina Economie, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Secția C_________ Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C_________ Administrativ și Fiscal sub nr.13.XXXXXXXXXXX*.

Analizând cererea de chemare în judecată în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și prin raportare la dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul urmează a o respinge pentru următoarele considerente;

Potrivit prevederilor art. 76 alin. 4 din ROFUIP directorul stabilește prin decizie internă componența comisiilor și datele de desfășurare a examenelor și potrivit prevederilor art. 77 alin. 2 din același regulament directorul instituției are dreptul de a stabili o comisie, avizată de inspectorul de specialitate în situația în care apreciază existența între elev și profesorul care a predat disciplina de învățământ a unui conflict care ar putea vicia rezultatele evaluării.

În speță s-a făcut dovada existenței unui astfel de conflict, petiționarul fiind sancționat disciplinar prin decizia nr. 27 din 18.07.2011 pentru nerespectarea regulamentului privind evaluarea elevilor și încheierea situației școlare și a existat acordul inspectoratului privind comisia de examinare a elevilor (fila 18).

Pe de altă parte, decizia contestată și-a produs efecte juridice, comisia constituită în baza acesteia examinând elevii care au încheiat anul școlar, aceștia nemaiavând relații școlare cu G_____ Școlar Industrial Energetic Turceni.

Pentru aceste considerente, tribunalul urmează a respinge acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de petentul P______ G_______, cu domiciliul în ______________________________ în contradictoriu cu intimatul G_____ Școlar Industrial Energetic Turceni cu sediul în Turceni, ____________________, județul Gorj.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 02 martie 2012 la Tribunalul Gorj.

Red. L.M.S./D__.C.L.F.

4 ex/ 30.03.2012