ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

D E C I Z I A NR. 2757

Ședința publică din data de 29 octombrie 2015

Președinte- E_____ C________ D___

Judecători - T_____ A__ R_____

- N___ T_____

Grefier- M____ V_______ M______

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul P________ pentru Aplicații Bugetare (P.A.B.), cu sediul în București, _______________________________. 202A, sector 6, împotriva încheierii din data de 2 iunie 2015 pronunțate de Tribunalul B____, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B____, cu sediul în B____, _____________________, județul B____.

Recursul este scutit legal de plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, scutit legal de plata taxei judiciare de timbru, prin Serviciul registratură sub nr. xxxxx/14.09.2015 s-a depus de către intimata pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B____ întâmpinare, iar recurentul reclamant P________ pentru Aplicații Bugetare (P.A.B.) în cuprinsul motivelor de recurs și intimata pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B____ prin întâmpinare au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.223 alin.(3) Noul Cod proc.civ., după care,

Față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de faptul că nu se impune încuviințarea unor înscrisuri noi, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ordine publică de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

C U R T E A

Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,

Prin încheierea pronunțată în data de 2 iunie 2015, Tribunalul B____, în conformitate cu dispozițiile art. 413 pct. 2 în referire la art. 414 Cod procedură civilă a suspendat judecata cauzei privind pe P________ pentru Aplicații Bugetare (P.A.B.), în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B____, până la rămânerea definitivă a hotărârii penale.

P_____ a hotărî astfel, tribunalul a reținut că soluționarea prezentei cauze este condiționată de soluția ce va fi pronunțată cu privire la urmărirea penală începută împotriva reprezentanților legali ai S.C. P________ pentru Aplicații Bugetare SRL, urmărirea penală începută sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativă la înșelăciune și uzurpare de calități oficiale, fapte prevăzute de art. 32 raportat la art.244 alin. 1, 2 Cod penal și art. 258 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal.

Constatând că fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct.2 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța poate suspenda judecarea cauzei atunci când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune ce ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea în cauză, instanța a dispus suspendarea judecății, până când soluția ce se va pronunța în dosarul penal va deveni definitivă, conform dispozițiilor art. 413 alin. (2) Cod procedură civilă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal reclamantul P________ pentru Aplicații Bugetare (P.A.B.), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului promovat precizează că instanța de fond a suspendat judecata cauzei întrucât pârâta nu a formulat întâmpinare.

Învederează faptul că în pofida solicitărilor făcute, încheierea de suspendare nu i-a fost comunicată până la data prezentului recurs.

Consideră soluția instanței de fond ca fiind nelegală raportat la dispozițiile art. 201 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă și art. 208 Noul Cod de procedură civilă, împrejurarea că pârâtul nu a depus întâmpinare nereprezentând motiv de suspendare a judecății ci, dimpotrivă, obligând instanța să facă aplicarea dispozițiilor art. 208 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, norma procedurală relevând clar că termenul pentru depunerea întâmpinării este fixat prin lege, nefiind la libera apreciere a instanței.

Simpla împrejurare că se află într-o asemenea situație inedită, teoretic imposibilă prim prisma Noului Cod de procedură civilă, relevă ca instanța de fond a ignorat dispozițiile art. 124 din Constituția României conform cărora „justiția este unică, imparțială și egală pentru toți”, favorizând partea adversă și tergiversând soluționarea cauzei.

Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu consecința trimiterii cauzei pentru continuarea judecății în fond.

Prin întâmpinarea formulată la data de 8 septembrie 2015, intimata pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G_____, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B____ solicită respingerea recursului formulat de către reclamanta P________ pentru Aplicații Bugetare, împotriva încheierii din data de 2 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Învederează faptul că instanța de fond, în mod corect a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă întrucât, așa cum rezultă din adresa nr. xxxxx/28.05.2015, emisă de I.P.J. B____ - Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, s-a început urmărirea penală împotriva reprezentanților legali ai S.C. P________ pentru Aplicații Bugetare S.R.L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativă la înșelăciune și uzurpare de calități oficiale, fapte prevăzute de art. 32 rap. la art. 244 alin. 1,2 Cod penal și art. 258 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin Ordonanța din data de 29.01.2015 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de doi inculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor sus-menționate.

Se impune astfel, soluționarea cu prioritate a cauzei penale aflate în lucru la IPJ B____, pentru a se verifica ulterior legalitatea și temeinicia solicitărilor reclamantei.

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 488 Noul Cod de procedură civilă, Curtea reține că recursurile sunt nefondate, potrivit considerentelor ce urmează:

Prin încheierea de ședință din data de 2 iunie 2015, Tribunalul B____, în conformitate cu dispozițiile art. 413 pct. 2 NCPC a suspendat judecata cauzei în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX până la soluționarea definitivă a dosarului penal în care s-a început urmărirea penală împotriva reprezentanților uneia dintre părțile prezentului dosar.

Împotriva acestei măsuri de suspendare, a formulat recurs recurenta-reclamantă P________ pentru Aplicații Bugetare, susținând faptul că această suspendare este nelegală întrucât împrejurarea avută în vedere de către prima instanță pentru a întrerupe, în acest fel, cursul judecății ar fi aceea că pârâta nu ar fi formulat întâmpinare, împrejurare ce, în lumina disp.art. 201 și 208 NCPC nu reprezintă un motiv de suspendare a judecății, termenul de depunere a întâmpinării fiind imperativ și neputând fi lăsat la aprecierea subiectivă a instanței.

În opinia recurentei, de asemenea, prin această măsură nelegală, instanța de fond ar fi încălcat dispozițiile art. 124 din Constituția României, întrucât a favorizat partea adversă, iar măsura suspendării conduce la tergiversarea nejustificată a soluționării cauzei.

Din analiza actelor dosarului raportată la aceste critici, Curtea constată caracterul nefondat al recursului, dar și împrejurarea că motivele ce fac conținutul căii de atac sunt străine de situația de fapt existentă în dosar, nereale și exercitate cu rea credință.

Aceasta, pentru că, așa cum rezultă în mod indubitabil din conținutul încheierii recurate, judecătorul fondului a dispus suspendarea judecății în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în temeiul art. 413 pct. 2 NCPC, întrucât s-a început urmărirea penală împotriva uneia dintre părțile din dosar, pentru o infracțiune ce ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a se da în dosarul civil. Nici un moment din conținutul încheierii recurate nu rezultă faptul că măsura suspendării s-ar fi dispus pentru o pretinsă nedepunere de către pârâtă a întâmpinării, neexistând niciun text legal care să permită suspendarea judecății pentru un astfel de motiv.

Pe de altă parte, soluția suspendării este și corectă întrucât, așa cum rezultă din înscrisul depus de către pârâtă la fila 48-49 dosar fond și emis de către I.J.P. B____ – Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, prin Ordonanța din data de 29.01.2015, în dosarul penal nr. 105/P/2005 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de reprezentanții legali ai _____________________________ Bugetare SRL, sub aspectul săvârșirii de către aceștia a infracțiunilor de tentativă la înșelăciune și uzurpare de calități oficiale, fapte prevăzute de art. 244 alin. 1 și 2 și 258 alin. 1 și 3 C.pen.

Față de obiectul prezentei cauze, prin care reclamanta-recurentă se plânge împotriva pretinsului refuz al autorității pârâte de a le furniza informații de interes public, judecătorul fondului a apreciat în mod corect faptul că modul de soluționare a dosarului penal (în care se analizează tocmai îndreptățirea reprezentanților societății respective de a folosi anumite calități oficiale pentru a obține informații de interes public și nu numai) are o înrăurire hotărâtoare asupra soluției din dosarul civil, astfel că măsura suspendării în temeiul art. 413 pct. 2 apare ca fiind corectă și legală.

D__ fiind cele expuse anterior, reținând că încheierea recurată este temeinică și legală, sub aspectul criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 496 noul Cod de procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 488 Noul Cod de procedură civilă.

P_____ ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamantul P________ pentru Aplicații Bugetare (P.A.B.), cu sediul în București, _______________________________. 202A, sector 6, împotriva încheierii din data de 2 iunie 2015 pronunțate de Tribunalul B____, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B____, cu sediul în B____, _____________________, județul B____, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2015.

Președinte Judecători

E_____ C________ D___ T_____ A__ RoxanaNițu T_____

Grefier

M____ V_______ M______

Operator date cu caracter personal

Număr notificare 3120

Red. T.A.R. / tehnored. M.V.M.

4 Ex. /10.11.2015

Ds.fond XXXXXXXXXXXX / Tribunalul B____

Jud.fond M_____-G______ S_______