Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 600/2012

Ședința publică de la 07 Martie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ I_____

Grefier C_______ Z_________

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal promovată de reclamantul C_______ C_____ L________, domiciliat în B____, ____________________ 2, ap.12, ____________________, județul B____ în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B____, cu sediul în B____, ____________________, județul B____ și ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul C_______ C_____ L________, personal, lipsă fiind pârâtele.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că termenul a fost acordat pentru a se cita pârâta introdusă în cauză ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B____, la dosar s-a depus întâmpinare de către pârâta A.F.P.M. B____, după care;

Un exemplar al întâmpinării formulate de pârâta A.F.P.M. B____ se comunică reclamantului care nu solicită termen pentru a lua la cunoștință de conținutul acesteia.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.

Reclamantul, având cuvântul, pune concluzii de admitere a acțiunii astfel cum a fost formulată, restituirea sumei achitate cu titlu de taxă pe poluare.

Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX din 08.11.2011 reclamantul C_______ C_____ L________ a chemat în judecată ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B____ solicitând restituirea taxei pe poluare auto achitată în sumă de 6058 lei, cu dobânda aferentă de la data achitării taxei până în momentul restituirii ei.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că în anul 2008 a cumpărat un autovehicul marca Hyundai Elantra, an de fabricație 2000, iar înmatricularea vehiculului în România a fost condiționată de plata taxei pe poluare în sumă de 6058 lei, achitată cu chitanța __________ nr. xxxxxxx din 23.02.2009.

A mai arătat reclamantul că a formulat cerere de restituire către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B____, dar răspunsul nu a fost favorabil.

Apreciază reclamantul că taxa pe poluare contravine prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al UE. Prin aplicarea taxei pe poluare se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru vehiculele aduse din statele membre UE în scopul reînmatriculării în România, față de situația în care automobilele deja înmatriculate în România nu mai sunt supuse altor taxe în cazul revânzării și reînmatriculării lor pe teritoriul român sau al altui stat membru UE. Sunt încălcate astfel prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, potrivit cărora nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Taxa pe poluare are un vădit caracter ilicit, fiind în discordanță cu prevederile Constituției României, cu prevederile Tratatului C.E., dar și cu principiile instituite de C.J.C.E., în urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre.

În dovedirea acțiunii au fost depuse, în copie, înscrisuri.

Pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B____ a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat scoaterea din cauză a D.G.F.P. B____ în conformitate cu art. 3 din Ordinul Președintelui ANAF nr. 2224/17.06.2011, cauza urmând a fi soluționată în contradictoriu cu A.F.P.M. B____.

Pârâta ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea excepției inadmisibilității acțiunii, pârâta A.F.M. a arătat că reclamantul nu atacă un act administrativ în sensul Legii nr.554/2004 și nici un act administrativ fiscal în sensul Cod procedură fiscală, ci solicită restituirea unei sume pe care consideră că nu o datorează. Întrucât reclamantul nu a formulat contestație/ plângere în contencios administrativ, adresată organului emitent al deciziei de calcul a taxei de poluare, în termen de 30 de zile, acțiunea este inadmisibilă.

Pe fond, pârâta a arătat că reclamantul nu a făcut dovada existenței unei discriminări față de un autoturism existent în parcul auto, cu aceleași caracteristici și a faptului că, în mod real ar fi fost descurajat să achiziționeze autovehiculul ( pe care l-a achiziționat), astfel că nu se poate susține cu temei că s-ar fi încălcat libera circulație a mărfurilor premisa art. 110 TFUE.

În lipsa dovezii certe privind existența efectului descurajator, taxa pe poluare achitată de reclamant este compatibilă cu dispozițiile art. 110 TFUE.

Cât privește acordarea cheltuielilor de judecată și a dobânzii legale aferente, arată că nu poate fi obligată la plata acestora deoarece virarea sumelor la bugetul fondului pentru mediu se face în temeiul O.U.G. nr. 50/2008, neputând fi reținută vreo o culpă în sarcina pârâtei. ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU nu este titulara vreunei obligații în raport cu contribuabilul astfel încât nu poate fi obligată la plata unei dobânzi legale

Pârâta introdusă în cauză, ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE B____ a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția de inadmisibilitate, excepția de decădere, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea excepției de inadmisibilitate, pârâta a arătat că nu este posibilă restituirea taxei pe poluare fără anularea actului administrația prin care a fost individualizată.

În motivarea excepției de decădere, pârâta a arătat că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă în termenul de 30 de zile prevăzut de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 și de art.207 alin.1 din OG nr.92/2003, sub sancțiunea decăderii. Or, procedura administrativă prealabilă este reglementată ca o condiției obligatorie de exercitare a dreptului la acțiune și a cărei neîndeplinire, în termenele și condițiile prevăzute de lege, atrage inadmisibilitatea acțiunii.

Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând, în principal, că la data de 13.01.2012 a intrat în vigoare Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, prin art. 16 din acest act normativ fiind abrogată O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. A___. 2 al art.4 din acest act normativ instituie obligația plății taxei privind emisiile poluante și pentru autovehiculele pentru care nu s-a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule reglementată de Codul fiscal sau de O.U.G. nr. 50/2008.

Având în vedere prevederile art. 3 din Ordinul nr. 2224 din 17.06.2011 pentru aprobarea competenței teritoriale de administrare emis de Președintele A.N.A.F. și faptul că organul fiscal în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul este A.F.P.M. B____, instanța va dispune scoaterea din cauză a DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE B____.

Potrivit art. 137 Cod procedură civilă instanța va analiza mai întâi excepțiile care fac de prisos în tot sau în parte judecarea pe fond a cauzei.

Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâte ca urmare a neatacării actului administrativ, tribunalul constată că este neîntemeiată și, în consecință, urmează să o respingă deoarece reclamantul nu contestă modul de stabilire și de calcul al taxei pe poluare pentru a ataca actul administrativ prin care a fost stabilită taxa pe poluare, ci invocă faptul că O.U.G. nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule contravine dreptului comunitar, iar prin aplicarea ei se încalcă prevederile art.90 paragraful 1 din TFUE.

În speță sunt aplicabile dispozițiile art. 117 alin 1 lit. d din Codul de procedură fiscală care prevăd că se restituie contribuabililor sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, iar reclamantul a depus la A.F.P.M. B____ cererea de restituire înregistrată sub nr. xxxxx din 29.08.2011.

Mai mult, prin Decizia nr. 24/2011 publicată în Monitorul Oficial al României, partea I din 03.01.2012 pronunțată în Dosarul nr. 9/2011, Înaltei Curți de Casație și Justiție a stabilit că „Procedura de contestate prevăzută la art.7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei pe poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin.1 lit.d) din același Cod”.

Referitor la excepția de decădere invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B____, tribunalul constată că este neîntemeiată și, în consecință, urmează să o respingă întrucât potrivit art.135 Cod procedura fiscala, dreptul de a cere restituirea sumelor plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale se prescrie în 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la restituire, ceea ce înseamnă că cererea de restituire a fost introdusă în termen.

În acest context, nu pot fi reținute apărările pârâtei conform cărora, întrucât nu a parcurs procedura prealabilă obligatorie, reclamantul este decăzut din dreptul de a mai contesta taxa datorată.

Analizând acțiunea de fața prin prisma înscrisurilor depuse la dosar, a susținerilor părților si a dispozițiilor legale invocate, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, reținând următoarea situație de fapt și de drept:

În anul 2008 reclamantul a cumpărat un autovehicul marca Hyundai Elantra, an de fabricație 2000, iar înmatricularea vehiculului în România a fost condiționată de plata taxei pe poluare în sumă de 6058 lei, achitată cu chitanța __________ nr. xxxxxxx din 23.02.2009.

Potrivit art.4 din O.U.G. nr.50/2008 taxa de poluare se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate aduse din import, din state comunitare ori din alte state.

Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene, niciun stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.

Conform hotărârii C.J.C.E. în cauza Weigel ( 2004) obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.

Așadar, rostul acestei reglementari este de a interzice discriminarea fiscală între mașinile second hand importate si cele similare autohtone, ori in România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele înmatriculate aici cu ocazia reînmatriculării ca urmare a schimbării proprietarului.

Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, iar reclamanta a invocat nelegalitatea acestuia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare.

De la 1.01.2007 România este un stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar parlamentul, președintele României si autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.

Prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale comunității dinainte de aderare.

Față de cele reținute mai sus, instanța constată că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar care au prioritate față de dreptul național. Intrucât în România, stat comunitar, nu se percepe niciun fel de taxa pentru autoturismele înmatriculate aici cu ocazia reînmatriculării prin schimbarea proprietarului, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare si reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici, instanța constată o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate din Tratatul CEE. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel încălcându-se principiul libertății circulației mărfurilor, dezavantanjându-se direct, sau indirect mașinile din celelalte țări ale Uniunii Europene în competiția cu produsele similare autohtone.

Intrucât tribunalul constată că suma plătită de reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită.

Față de cele reținute mai sus, urmează să scoată din cauză DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B____, să respingă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B____ și ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, să respingă excepția de decădere invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B____, să admită acțiunea, să oblige pârâtele, în solidar, la restituirea către reclamant a sumei de 6058 lei reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule cu dobânda legală aferentă calculată de la data plății taxei până la restituirea efectivă.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Scoate din cauză DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B____, cu sediul în B____, ____________________, județul B____.

Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU.

Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B____.

Respinge excepția de decădere invocată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B____.

Admite acțiunea promovată de reclamantul C_______ C_____ L________, domiciliat în B____, ____________________ 2, ap.12, ____________________, județul B____ în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B____, cu sediul în B____, ____________________, județul B____ și ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6, având ca obiect obligația de a face.

Obligă pârâtele, în solidar, la restituirea către reclamant a sumei de 6058 lei cu dobânda legală aferentă calculată de la data plății taxei până la restituirea efectivă.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 07 martie 2012.

	Președinte, E____ I_____
	Grefier, C_______ Z_________

Red. E.I.

Tehnored.C.Z./6 ex./ 26.03.2012