R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

SENTINȚA CIVILĂ NR.1401

Ședința publică de la data de 22 iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: R_____ I____-A______

GREFIER: L______ D____-M____

Pe rolul instanței civile se află soluționarea cererii formulată de petenta S_____ I____ –G_______, cu domiciliul în municipiul Rm V_____, Bld. Pandurilor, nr. 11,________________ B,apt.14, județul V_____, privind completarea dispozitivului sentinței civile nr. 852 din data de 14.04.2015 pronunțată de Judecătoria D________,în dosar nr. XXXXXXXXXXX14 având ca obiect „pretenții” formulată de către reclamanta S_____ I____ –G_______, cu domiciliul în municipiul Rm V_____,Bld. Pandurilor, nr. 11,________________ B,apt.14, județul V_____ în contradictoriu cu pârâtul M_________ D________, PRIN PRIMAR, cu sediul în municipiul D________, județul V_____ și chematul în garanție _____________ cu sediul procesual ales în municipiul Rm.V_____, _______________________, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefierul de ședință, la ordine, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a fost atașat dosarul civil nr. XXXXXXXXXXX14 al Judecătoriei D________.

Față de lipsa părților,instanța lasă cauza la a doua strigare.

La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică de către grefierul de ședință, la ordine, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a fost atașat dosarul civil nr. XXXXXXXXXXX14 al Judecătoriei D________.

Instanța reține cererea spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 09.07.2015 pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXXXXX reclamanta S_____ I____ G_______ a solicitat completarea dispozitivului Sentinței Civile nr. 852 din 14.04.2015 în sensul de a se soluționa cererea de chemare în garanție a _____________ formulate de pârâtul M_________ D________.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că la termenul din 27.01.2015 instanța a admis în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârât, iar prin sentința pronunțată s-a motivat netemeinicia acesteia.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 444 NCPC.

În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri. A fost atașat Dosarul XXXXXXXXXXX14.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 852 din 14.04.2014 pronunțată în Dosarul nr. XXXXXXXXXXX14, Judecătoria D________ admis acțiunea formulată de reclamanta S_____ I____ – G_______, astfel cum a fost precizată în contradictoriu cu pârâtul M_________ D________ și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 28.751,54 lei cu titlu de despăgubiri pentru avarierea autoturismului marca Subaru.

Deși la termenul de judecată din data de 27.01.2015 instanța a admis în principiu cererea de chemare în garanție a ______________________ de pârâtul M_________ D________, soluționarea acesteia nu se regăsește în dispozitivul sentinței menționate.

Potrivit art. 444, alin. 1 NCPC dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Astfel din probatoriul administrat în cauză nu poate fi reținută apărarea pârâtei că vinovat de producerea prejudiciului ar fi chemata în garanție _____________ în contextul în care singura ”vină” a conducătorului auto a fost că a circulat pe ________________________ moment ce _____________________ circulației publice, nu i se poate imputa unui conducător auto faptul că a călcat cu roțile autovehicului capacul unui canal aflat pe partea carosabilă. Astfel, din moment ce gura de canal era pe partea carosabilă, conducătorul auto, în mod absolut firesc a trecut peste acesta.

Dimpotrivă, pârâtul M_________ D________ avea obligația legală de a întreține drumurile publice aflate în circumscripția sa teritorială. În măsura în care ar aprecia că autovehiculele nu trebuie să treacă cu roțile peste gura unui canal, ar fi trebuit să le amplaseze în afara părții carosabile. În situația în care acestea se află pe partea carosabilă, are obligația legală de a le amenaja astfel încât acestea să nu prezinte un real pericol pentru bunurile participanților la trafic și în ultimă instanță pentru integritatea corporală și viața acestora.

Faptul că un capac de canal aflat, astfel cum s-a subliniat mai sus pe partea carosabilă a străzii se poate disloca la simpla trecere chiar și a unui autovehicul de un gabarit mai mare prezintă un real pericol pentru circulația pe drumurile publice.

În acest context se reține că singura vină în producerea evenimentului rutier și implici în producerea prejudiciului aparține pârâtului M_________ D________ care nu a respectat obligația legală de amenajare a drumurilor publice aflate în circumscripția sa teritorială.

În consecință, va admite cererea formulată de petentta S_____ I____ G_______ și va dispune completarea dispozitivului Sentinței Civile nr. 852 din 14.04.2015 pronunțată de Judecătoria D________ în Dosarul XXXXXXXXXXX14 în sensul că „Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M_________ D________ în contradictoriu cu chemata în garanție _______________ cu reclamanta S_____ I____ G_______”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de petentta S_____ I____ G_______ cu domiciliul în municipiul Rm V_____, Bld. Pandurilor, nr. 11,________________ B,apt.14, județul V_____.

Dispune completarea dispozitivului Sentinței Civile nr. 852 din 14.04.2015 pronunțată de Judecătoria D________ în Dosarul XXXXXXXXXXX14 având ca obiect „pretenții” formulată de către reclamanta S_____ I____ –G_______, cu domiciliul în municipiul Rm V_____,Bld. Pandurilor, nr. 11,________________ B,apt.14, județul V_____ în contradictoriu cu pârâtul M_________ D________, PRIN PRIMAR, cu sediul în municipiul D________, județul V_____ și chematul în garanție _____________ cu sediul procesual ales în municipiul Rm.V_____, _______________________, județul V_____ în sensul că „Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M_________ D________ în contradictoriu cu chemata în garanție _______________ cu reclamanta S_____ I____ G_______”

Cu drept de apel în 30 de zile de apel de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.07.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red RIA

5 exemplare printate la data de 23.07.2015