ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________

SECTIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

__________________, C________; Tel. 0241 / xxxxxx; Fax. 0241/xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr.2845

ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU

DIN DATA DE 11.03.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN

PREȘEDINTE: Jud. U______ A_______

GREFIER: T_________ E____

Pe rol soluționarea sesizării de perimare a cauzei civile având ca obiect curatelă, acțiune formulată de petent B__ G_________ A___-M_____, cu sediul în C________, Bvd.Tomis, nr.46, ________________________ S.a.R.L. prin reprez.legal KRUK ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, ________, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul – debitor P_____ M_____, cu domiciliul în Techirghiol, _______________________, județ C________.

La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu, când cauzele rămase s-au luat la ordine, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:

Instanța dispune repunerea dosarului pe rol, invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.

Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.

Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 04.06.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.242 alin. 1Cod procedură civilă.

Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă creditoarei și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 și 418 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.

Pe cale de consecință, urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu, ca urmare a procedurii parcurse de grefa instanței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 420 Cod procedură civilă, constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petent B__ G_________ A___-M_____, cu sediul în C________, Bvd.Tomis, nr.46, ________________________ S.a.R.L. prin reprez.legal KRUK ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, ________, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul din camera de consiliu – debitor P_____ M_____, cu domiciliul în Techirghiol, _______________________, județ C________.

Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Jud.U______ A_______ T_________ E____

Red.Jud.U.A./16.03.2015/5 ex

Tehored.Gr.T.E./16.03.2015

emis 3 _____________________________________________________________________