Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 710/P

Ședința publică de la 04 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ J____

Judecător C_______ D_______

Cu participare: Grefier de ședință A_______ B____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel C________ a fost reprezentat de procuror J______ V______ P___

S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatului BIȚOANĂ F_____ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui M_____ și M______ născut în loc. Măcin jud. Tulcea, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C________, trimis in judecata Bitoana F_____ I__ pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat sub forma prevăzută de art. 228-229 alin 1 lit b C P__, cu aplicarea art 38 si art 41 C Penal, împotriva sentinței penale nr. 663 din data de 11.05.2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 03 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 08 septembrie 2015, când a pronunțat următoarea decizie:

C U R T E A

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr. 663/11.05.2015, pronunțată de JudecătoriaTulcea, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-au hotărât următoarele:

,, In temeiul art 228 alin 1 -229 alin 1 lit b C P__ cu aplicarea art 396 alin 10 C Pr P__

Condamna inculpatul BIȚOANĂ F_____ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui M_____ și M______ născut în loc. Măcin jud. Tulcea, în prezent aflat în penitenciarul Tulcea, la pedeapsa de 8 luni inchisoare ( f. din inceputul lunii noiembrie 2014 ).

În temeiul art. 67 NCP

Interzice inculpatului Bitoana F_____ I__ drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) NCP, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, în condițiile art. 68 NCP.

În temeiul art. 65 alin. (1) NCP

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b)CP, în condițiile art.65 alin.(3) NCP.

In temeiul art 228 alin 1 -229 alin 1 lit b C P__ cu aplicarea art 396 alin 10 C Pr P__

Condamna inculpatul Bitoana F_____ I__ la pedeapsa de 8 luni inchisoare ( f. din 07.11.2014).

În temeiul art. 67 NCP

Interzice inculpatului Bitoana F_____ I__ drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) CP, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, în condițiile art. 68 NCP.

În temeiul art. 65 alin. (1) NCP

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) CP, în condițiile art.65 alin.(3) NCP.

In temeiul art 228 alin 1 -229 alin 1 lit b C P__ cu aplicarea art 396 alin 10 C Pr P__

Condamna inculpatul Bitoana F_____ I__ la pedeapsa de 9 luni inchisoare ( f. din ianuarie 2015).

În temeiul art. 67 NCP

Interzice inculpatului Bitoana F_____ I__ drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b)CP, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, în condițiile art. 68 NCP.

În temeiul art. 65 alin. (1) NCP

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) NCP, în condițiile art.65 alin.(3) NCP.

In temeiul art 38-39 C P__

Contopeste pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea, de 9 luni inchisoare la care se adauga un spor de 5 luni si 10 zile rezultand pedeapsa de 1 an , 2 luni soi 10 zile.

In temeiul art 96 C P__

Revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere de 2 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala cu nr. 75/2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea.

In temeiul art 43 alin 2 C P__

Adauga la pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala cu nr. 75/2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea si pedeapsa rezultanta de 1 an , 2luni si 10 zile inchisoare aplicata prin prezenta hotarare urmand a se executa pedeapsa de 3 ani 4 luni si 10 zile inchisoare.

În temeiul art. 67 NCP

Interzice inculpatului Bitoana F_____ I__ drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) NCP, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 2 ani, în condițiile art. 68 NCP.

În temeiul art. 65 alin. (1) NCP

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) NCP, în condițiile art.65 alin.(3) NCP.

In temeiul art 399 C Pr P__

Mentine masura arestarii preventive a inculpatului Bitoana F_____.

În temeiul art. 72 alin. (1) NCP, cu aplicarea art. 404 alin. (4) lit. a) NCPP,

Deduce din durata pedepsei de executat perioada reținerii incepand de la 21.01.2015 si pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.

In temeiul art 274 alin 1 C Pr P__

Obliga inculpatul Bitoana F_____ I__ la plata sumei de 1700 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariile aparatorilor din oficiu, se vor vira din fondul MJ catre BA Tulcea cate 200 lei fiecare pentru avocatii : Baltean A_____, S____ I____ si T_____ C______.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica din 11.05.2015.,,

Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță deliberâd, a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul din 12.02.2015 pronuntat in dosarul cu nr. 5128/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea a fost trimis in judecata Bitoana F_____ I__ pentru savarsirea a trei infractiuni de furt calificat sub forma prevazuta de art 228-229 alin 1 lit b C P__, cu aplicarea art 38 si art 41 C P__.

Se retine in actul de sesizare a instantei ca ________________ la inceputul lunii noiembrie 2014, Bitoana F_____ I__ a sustras din casa lui S______ V_____ un flex pe care, ulterior l-a instrainat unei persoane care are domiciliul in judet Arges.

In noaptea de 07.11.2014 , inculpatul Bitoana F_____ I__ a fost observat de Carnat G___ C_____ in sola de porumb pe care el o recolta cu o combina. A fugit dupa persoana pe care o recunoscuse dar nu a reusit sa o prinda. A gasit mai apoi saci cu porumb cules atat pe sola cat si in afara acesteia, saci transportati de catre inculpat si care urmau a fi predati unor alte persoane.

Se mai arata in Rechizitoriu ca, in jurul datei de 09.01.2015, inculpatul a sustras un acumulator auto de la un autoturism ce era parcat in curtea dispensarului din localitatea H____ judet Tulcea, pe timp de seara, intre orele 16-18.

La data de 21.01.2015 a fost admisa propunerea Parchetului si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului, masura prelungita pe parcursul cercetarii judecatoresti.

Pe rolul Judecatoriei Tulcea s-a format dosarul cu nr. 1200/2015.

Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la 04.05.2015, inculpatul a aratat ca intelege sa se prevaleze de dispozitiile art 374 alin 4 C Pr P__ sens in care acesta a fost audiat conform art 375 C Pr P__.

S-a retinut de catre instanta urmatoarea stare de fapt:

____________ la inceputul lunii noiembrie 2014 inculpatul Bitoana F_____ I__ s-a intalnit cu consateanu S______ V_____ cu care a consumat bauturi alcoolice. Dupa amiaza, inculpatul a cumparat un Pet cu bere si a hotarart cu S______ V_____ sa il consume acasa la primul dintre ei. Aici au stat pana s-a facut noapte, au consumat berea si, in jurul orelor 22,00 pentru ca nu mai era nimic de baut , inculpatul a hotarat sa plece. L____ usa de acces a observat un flex pe care si l-a insusit si pe care l-a transportat la el acasa. Ulterior a instrainat flexul unei persoane care venea in mod regulat in localitate pentru a transporta cereale.

Cele retinute de instanta rezulta din cuprinsul decalaratiilor pe care inculpatul le-a dat in timpul urmaririi penale, din declaratiile lui S______ V_____ dar si cele ale persoanei care a cumparat flexul, S_____ G_______.

La data de 07.11.2014, inculpatul a hotarat sa sustraga porumb de pe o sola cultivata, urmand sa il instraineze ulterior. In acest sens a luat mai multi saci, s-a deplasat spre locul unde era porumbul, a ascuns sacii si a revenit pe intuneric. A inceput sa culeaga stiuletii de porumb. Facea gramezi dupa care a inceput sa ii incarce in saci. A transportat 6 saci din camp la derea. Urma ca transportul de acolo spre casa sa sa se faca cu o caruta. A revenit in sola de porumb si a inceput sa incarce din nou stiuleti in saci moment in care a auzit zgomot de motor, probabil al unei combine. Nu s-a oprit din activitatea sa decat in momentul in care combina era foarte aproape de el cand a abandonat sacii si a fugit. A fost observat de conducatorul combinei care a coborat din utilaj si a inceput sa il fugareasca pe inculpat, fara a reusi sa il prinda. La intoarcerea spre combina a constatat prezenta sacilor plini cu porumb atat pe derea cat si in interiorul solei. Conducatorul combinei, carnat G___ C_____ a precizat in cursul urmaririi penale ca a recunoscut la lumina farurilor pe Bitona F_____ I__. De aceea a si anuntat organele de politie care imediat au mers sa il gaseasca pe inculpat. La vederea politistilor inculpatul a fugit in interiorul casei si nu a mai iesit. De altfel chiar inculpatul a declarat in cursul urmaririi penale modul in care a actionat in acea noapte.

Inculpatul, dupa sarbatorile dintre anii 2014-2015, fiind fara bani a hotarat sa sustraga bunuri din interiorul unui autoturism despre care el stia ca ar fi confiscat, autoturismul fiind parcat in curtea dispensarului din localitatea H____.

In jurul datei de 09.01.2015, pe amurgite, a intrat in curtea dispensarului, s-a apropiat de masina pe cale ocolita pentru a nu fi observat. A ridicat capota masinii , a desfacut bornele acumulatorului auto si l-a luat transportandu-l acasa. Ulterior l-a vandut unui consatean pentru suma de 30 de lei. Inculpatul a recunoscut savarsirea acestei fapte in cursul urmaririi penale si a aratat cu ocazia reconstituirii modul in care a actionat. De asemenea, persoana care a cumparat acumulatorul a aratat ca l-a cumparat de la inculpat ce l-a asigurat la acel moment ca nu este furat.

Plangerile persoanelor vatamate, coroborate cu cele declarate de martorii audiati, procesele verbale intocmite la fata locului si declaratiile inculpatului sunt probele din care instanta a retinut starea de fapt.

In drept, faptele inculpatului, fiecare in parte, intrunesc elementele constituive ale infractiunii de furt calificat, fiecare dintre ele fiind savarsita la adapostul intunericului ceea ce face ca incadrarea juridica sa fie art 228 -229 alin 1 lit b Cpen. Avand in vedere ca partile vatamate sunt diferite nu sunt aplicabile dispozitiile referitoare la infractiunea continuata chiar daca inculpatul ar fi savarsit faptele in baza aceleeasi rezolutii infractionale. Prin urmare, fiecare fapta este unica si urmeaza a fi sanctionata individual.

La individualizarea pedepselor de aplicat s-a avut in vedere modul de savarsire a faptelor si mijloacele de realizare a lor, valoarea prejudiciilor produse si a scopului urmarit. Se va retine si faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor inca din cursul urmaririi penale cand a relatat si a indicat modul in care a actionat precum si in fata instantei.

Avand in vedere cele mai sus precizate instanta , in temeiul art 228 alin 1 -229 alin 1 lit b C P__ cu aplicarea art 396 alin 10 C Pr P__ a condamnat inculpatul Bitoana F_____ I__ la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru fapta de la inceputul lunii noiembrie 2014 cand a sustras un flex, in paguba lui S______ V_____.

Pentru sustragerea de porumb stiuleti pe care a savarsit-o in noaptea de 07.11.2014 instanta a condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 luni inchisoare retinandu-se in favoarea inculpatului dispozitiile art 396 alin 10 C Pr pen referitoare la reducerea limitelor de pedeapsa in cazul recunoasterii faptei, iar pentru sustragerea acumulatorului auto din noaptea de 09.01.2015 a condamnat inculpatul la pedeapsa de 9 luni inchisoare retinandu-se si de acesta data prevederile art 396 alin 10 C Pr pen.

Pentru fiecare dintre aceste condamnari instanta a interzis inculpatului Bitoana F_____ I__ drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) NCP, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , atat pentru perioada de executare a pedepsei cat si pentru o perioada de 2 ani dupa executarea acesteia apreciindu-se ca nu exuista compatibilitate intre calitatea de condamnat si cea de functionar investit cu autoritatea de stat

Instanta, observand fisa de cazier judiciar a inculpatului, a constatat ca inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare , cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, prin sentinta penala cu nr. 75/2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea. S-a stabilit prin acea hotarare un termen de incercare de 5 ani ceea ce inseamna ca fiecare dintre cele trei fapte retinute in prezenta hotare sunt savarsite in termenul de incercare.

Devin astfel aplicabile dispozitiile art 96 alin 4 si 5 C P__ ce fac trimitere la dispozitiile art 43 C P__.

De aceea, in temeiul art 38-39 CPen s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotarare, in pedeapsa cea mai grea, de 9 luni inchisoare la care se adauga un spor de o treime din cumulul celorlalte doua pedepse ( o treime din 16 luni ). Sporul inseamna 5 luni si 10 zile astfel ca pedeapsa rezultanta este de 1 an 2luni si 10 zile inchisoare.

Revocand suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, de 2 ani si 2 luni inchisoare , aplicata prin sentinta penala cu nr. 75/2012 pronuntata de Judecatoria Tulcea , s-a adaugat la aceasta pedeapsa rezultanta de 1 an 2 luni si 10 zile incat inculpatul Bitoana F_____ I__ va avea de executat pedeapsa de 3 ani 4 luni si 10 zile inchisoare.

Masura arestarii preventive a fost mentinuta de catre instanta tocmai avand in vedere activitatea infractionala a inculpatului si solutia de condamnare a acestuia.

Din durata pedepsei de executat s-a scazut perioada deja executata de inculpat in arestul preventiv inceput la 21.01.2015 si pana la momentul la care prezenta hotare va ramane definitiva.

Împotriva sentinței penale nr. 663/11.05.2015 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX, a declarat apel inculpatul BIȚOANĂ F_____ I__, care în esență, a criticat soluția instanței de fond privind individualizarea măsurii educative aplicate în raport de gravitatea faptei comise.

La termenul din data de 03.09.2015 în ședință publică, personal, inculpatul apelant BIȚOANĂ F_____ I__, a declarat că retrage apelul formulat în cauză.

Conf. art 415 cod procedură penală

,,P___ la inchiderea dezbaterilor la instanta de apel, persoana vatamata si oricare dintre parti isi pot retrage apelul declarat.

Retragerea trebuie sa fie facuta personal de parte sau prin mandatar special, iar daca partea se afla in stare de detinere, printr-o declaratie atestata sau consemnata _____________________ de catre administratia locului de detinere .

Declaratia de retragere se poate face fie la instanta a carei hotarare a fost atacata, fie la instanta de apel.

Reprezentantii legali pot retrage apelul, cu respectarea, in ceea ce priveste latura civila, a conditiilor prevazute de legea civila. Inculpatul minor nu poate retrage apelul declarat personal sau de reprezentantul sau legal.

Apelul declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic superior.
Apelul declarat de procuror si retras poate fi insusit de partea in favoarea careia a fost declarat,,

Având în vedere manifestarea de voință, consemnată de instanța de control judiciar, Curtea,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.415 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat BITOANA F_____ I__, împotriva sentinței penale nr. 663/11.05.2015, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 424 alin.3 C. proc. pen. rap. la art.72 cod penal , deduce din pedeapsa aplicată și perioada arestului preventiv de la data de 11.05.2015, la zi.

Conf. art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul inculpat BITOANA F_____ I__, la plata sumei de 200 de lei , reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 alin. 1 C. proc. penală onorariu avocat oficiu - av. T____ A__ M____ D____, în cuantum de 130 de lei, se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroului C________.

Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 04.09.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C______ J____ C_______ D_______

Grefier,

A_______ B____

Jud. fond .C M M____

Red. dec. Jud. C.D_______

2ex/15.09.2015