Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 1409/R

Ședința publică din data de 28 octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – M______ C________ - judecător

JUDECĂTOR – D______ L______ C_____________

JUDECĂTOR – A____ B______

Grefier - S____ M_____

Ministerul Public reprezentat de procuror M______ P_______ – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____

-.-.-.-.-.-

La ordine fiind soluționarea recursului declarat de P________ de pe lângă Judecătoria A____, privind pe intimatul-inculpat O____ I____, împotriva sentinței penale nr. 111/04.06.2013 a Judecătoriei A____.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul-inculpat O____ I____, lipsă, apărătorul desemnat din oficiu, avocat M______ Ivonna, în baza delegației nr. 5090/21.10.2013, aflată la dosar, fila 9.

Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu disp. art.177 Cod procedură penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în conformitate cu disp. art.104 al.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în sensul că este primul termen de judecată în recurs, după care;

Potrivit art.320 C.proc.penală, Curtea pune în discuția părților existența unor cereri sau excepții.

Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri și excepții prealabile de formulat.

Apărătorul intimatului-inculpat O____ I____ arată că nu are alte cereri și excepții prealabile de formulat.

Nemaifiind cereri și excepții prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul promovat de P________ de pe lângă Judecătoria A____.

Reprezentantul Ministerului Public arată că hotărârea recurată este nelegală deoarece instanța a omis în baza art. 83 alin. 1 Cod penal revocarea pedepsei de șase luni închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 231/2010 a Judecătoriei A____, definitivă la 10.12.2010, având drept consecință stabilirea unei modalități de executare nelegală, pedeapsa din prezenta cauză fiind suspendată condiționată, potrivit art. 81, 82 C.penal. Această pedeapsă ar fi trebuit executată alături de pedeapsa de 6 luni, și modalitatea de executare să fie privarea de libertate.

Pentru aceste motive solicită admiterea recursului.

Apărătorul intimatului-inculpat O____ I____ arată că singura situație care se poate pronunța pentru cea de-a doua pedeapsă, respectiv suspendarea condiționată a acestei pedepse sau a pedepsei rezultante, este, așa cum a statuat ÎCCJ, circumstanța în care cea de-a doua infracțiune este comisă din culpă. Cum cea de-a doua infracțiune săvârșită este aceea de mărturie mincinoasă pentru care a primit pedeapsa de 3 luni, aceasta săvârșindu-se doar cu intenție, inculpatul a înțeles să îmbrățișeze dispozițiile art. 320¹ Cod procedură penală. Apreciază recursul Parchetului întemeiat, urmând ca acesta să fie admis. Solicită plata onorariului din oficiu.

Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.

Ulterior deliberării;

CURTEA

Asupra recursului penal de față;

Prin sentința penală nr. 111 din 04.06.2013 a Judecătoriei A____ a condamnat pe inculpatul O____ I____, la:

- 3 (trei) luni închisoare, pentru savarsirea infracțiunii de marturie mincinoasa prev. de art.260 al.1 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a si 76 lit.d Cod penal si art.320 ind.1 Cod procedură penală.

Conform art. 81 și 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni.

Conform art. 359 C. pr. pen. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

Conform art. 71 alin. 2 Cod penal. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a-b Cod penal cu excepția dreptului de a alege și suspendă executarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei conform art.71 al.5 Cod penal.

Conform art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare in suma de 300 lei.

Onorariul aparatorului din oficiu(av. S____ F_________) in suma de 200 lei a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A____ nr. 1367/P/2013 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului O____ I____ , constand in aceea ca in calitate de martor in dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX al Judecatoriei A____ , fiind audiat la data de 12.11.2012 nu si-a mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala.

Inculpatul fiind in audiat in fata instantei a recunoscut fapta si a inteles sa se prevaleze de prev. art. 320 ind.1 Cod procedură penală.

Din examinarea materialului probator administrat in cauza, instanța retine următoarea situație de fapt:

Inculpatul a fost audiat in calitate de martor in faza de urmarire penala in dosarul nr. 285/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria A____ ocazie cu care a dat declaratii prin care a aratat ca invinuitii M____ O_______ si G_______ D____ l-au lovit cu biciul pe Juganaru A_____ , apoi M____ O_______ a tras-o de păr pe Juganaru N_______ si a trantit-o la pămant.

Tot inculpatul a arata ca intre timp la fata locului a apărut si Juganaru G_______ care a fost de asemenea lovit de catre M____ O_______ , G_______ Danuț si inca o persoana zis *M___*. Desi nu stia carte ,inculpatului ,in acel dosar martor i s-au citit declaratiile de catre organul de urmarire penala iar acesta le a semnat.

La data de 12.11.2012 inculpatul a fost audiat in fata instantei de judecata , respectiv, Judecatoria A____ in XXXXXXXXXXXX ocazie cu care acesta a relatat o alta situatie de fapt despre respectivul conflict, in sensul ca numitul M____ O_______ a fost lovit de Juganaru G_______ , ca numitul Juganarul G_______ nu a fost lovit si ca in general persoanele trimise in judecata nu au lovit pe nici un membru al familiei Juganaru

Inculpatul si-a motivat aceasta atitudine aratand ca desi este nepotul numitului Juganaru G_______ pe parcursul judecatii intre ei au intervenit relatii de dusmanie , ceea ce l-a determinat sa faca afirmatii neadevarate.

Fiind audiat in fata instantei de judecata, inculpatul a recunoscut comiterea faptei solicitand ca judecata cauzei sa se faca conform dispozitiilor art.320 ind.1 Cod procedură penală.

Fapta savarsita de inculpatul O____ I____ care ____________________ a facut declaratii mincinoase in fata instantei d e judecata intruneste elementele constituive ale infractiunii de marturie mincinoasa prev de art. 260 al.1 din Cod penal.

Din examinarea fisele de cazier judiciar a inculpatului s-a constatat ca acesta a mai fost condamnat anterior prin sentinta penala 231/23.11.2010 a Judecatoriei A____ la o pedeapsa de 6 luni inchisoare astfel ca inculpatul a savasit infractiunea de marturie mincinoasa in termenul de incercare prev. de art. 83 Cod penal.

La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța , conform art. 72 din Cod penal, a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanța a constatat că fapta inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art. 260 Cod penal, că inculpatul are antecedente penale, si ca a avut o atitudinea sincera in cursul desfasurarii procesului .

Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că pedeapsa aplicata si faptul ca inculpatul s-a folosit de procedura recunoasterii prev. de art.320 ind.1 Cod procedură penală considerand ca aceasta pedeapsa este de natură să asigure realizarea scopurilor prev. de art.52 din Cod penal.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, a reținut că natura faptei săvârșite și circumstanțele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 lit. a și b din Cod penal cu exceptia dreptului de a alege.

In baza art.81-82 Cod penal si art.71 al.5 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celei accesorii pe durata termenului de incercare de 2 ani si 3luni.

A atras atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.

Împotriva acestei hotărâri a declara recurs P________ de pe lângă Judecătoria A____ criticând-o pe motive de nelegalitate.

În susținerea recursului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a ignorat dispozițiile art. 83 Cod penal vizând revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare în condițiile în care fapta prezentă a fost comisă în termenul de încercare stabilit prin sentința penală 231/2010 a Judecătoriei A____.

De asemenea, s-a arătat că în mod nelegal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pentru infracțiunea dedusă judecății.

Recursul este fondat.

Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept constatăm următoarele:

Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului O____ I____ pe baza analizei materialului probator administrat în faza urmăririi penale coroborat cu declarația acestuia dată în faza cercetării judecătorești urmare a incidenței dispozițiilor art. 320¹ Cod procedură penală.

Ca situație de fapt reținem, împrejurarea că inculpatul, fiind audiat în calitate de martor în cauza penală nr. XXXXXXXXXXXX aflată pe rolul Judecătoriei A____, a dat o declarație neadevărată, în contradicție cu cea dată în faza urmăririi penale.

Probatoriile administrate în cauză coroborate cu declarația inculpatului confirmă împrejurările că fapta există în materialitatea ei, este prevăzută de legea penală (încadrată la art. 260 alin. 1 cod penal) și a fost comisă cu vinovăție de către inculpat.

Astfel, soluția de condamnare a inculpatului O____ I____ la pedeapsa de 3 luni închisoare apare ca legală și temeinică.

Hotărârea primei instanțe este însă nelegală sub aspectul stabilirii modalității de executare a pedepsei precum și sub aspectul omisiunii revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 231/23.11.2010 a Judecătoriei A____, definitivă la data de 10.12.2010 prin neapelare.

În condițiile în care inculpatul a comis fapta din prezenta cauză la data de 12.11.2012, în cursul termenului de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit prin hotărârea penală arătată mai sus (care s-ar fi împlinit la data de 09.06.2013) în mod corect se impunea revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare.

Aplicarea dispozițiilor art. 83 Cod penal este obligatorie nefiind lăsată la latitudinea și aprecierea instanței.

Nu trebuie omisă împrejurarea că prima instanță reține în motivarea hotărârii împrejurarea că inculpatul a comis infracțiunea în cursul termenului de încercare.

De asemenea, în condițiile în care se impunea aplicarea prevederilor art. 83 Cod penal, era imposibilă alegerea modalității de executare a pedepsei din prezenta cauză cu suspendarea condiționată.

Față de cele de mai sus se va admite recursul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria A____.

Se va casa în parte sentința penală nr. 111/04.06.2013 a Judecătoriei A____ și în rejudecare:

Conform art. 83 Cod penal se va dispune revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 231/23.11.2010 a Judecătoriei A____, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, executând în total o pedeapsă de 9 luni închisoare, în regim de detenție.

Se vor înlătura dispozițiile vizând aplicarea prevederilor art. 81, art. 82, art. 71 alin. 5 Cod penal și art. 359 Cod procedură penală.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cauzei în recurs vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria A____, privind pe intimatul-inculpat O____ I____ (fiul lui D______ si R_____, născut la data de 01.02.1992, în mun. A____, jud. V______, domiciliat in com. Pufesti, _________________________, CNP- xxxxxxxxxxxxx), și în consecință.

Casează în parte sentința penală nr. 111/04.06.2013 a Judecătoriei A____ și în rejudecare.

Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile prin care:

- conform art. 81 și 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de 2 ani și 3 luni;

. conform art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod penal;

- în baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.

În baza art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 231/23.11.2010 a Judecătoriei A____ și dispune ca această pedeapsă să fie executată separat de pedeapsa de 3 luni închisoare urmând ca în total inculpatul O____ I____ să execute o pedeapsă rezultantă de 9 luni închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs rămân în sarcina statului.

Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs – avocat M______ I____, va fi virată în contul Baroului G_____ din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 28.10.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

M______ C________ D______ L______ C_____________ A____ B______

Grefier

Red. M.C________/05.11.2013

Tehnored. S. M_____/ 2 ex./06.11.2013

Fond: V______ R____