Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX art. 305 C.p.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA PENALĂ

INSTANTA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ NR. 17

Ședința nepublică de la 21 februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – C____ D____ M______

JUDECĂTOR – M______ G_______

JUDECĂTOR – M________ C_____ E______

GREFIER – L_______ E____ A______

Ministerul Public a fost reprezentat de A___ E____ A____ procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O__

Pe rol soluționarea cauzei penale privind recursurile declarate de inculpatul T___ P___ și partea vătămată P______ I_____ împotriva sentinței penale nr. 954 din data de 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX având ca obiect infracțiunea de abandon de familie prev. de art.305 alin. 1 lit. c C.p.

La apelul nominal făcut în ședința nepublică se prezintă recurentul inculpat T___ P___ și recurenta parte vătămată P______ I_____.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier.

Recurentul inculpat T___ P___ și recurenta parte vătămată P______ I_____ învederează instanței că au ajuns la un acord și doresc să se împace, instanța procedând la audierea acestora în acest sens, declarațiile fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și rejudecând, instanța să dispună încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b C.p.p. raportat la art. 10 lit. h C.p.p. și obligarea părților la cheltuieli judiciare avansate de stat.

Recurentul inculpat T___ P___ și recurenta parte vătămată P______ I_____, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de voința lor.

T R I B U N A L U L

Prin sentința penală nr. 954 din 29.11.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în baza art. 305 alin. 1 lit. c C.p. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C.p. și art. 320¹ C.p.p. a fost condamnat inculpatul T___ P___, fiul lui I___ și A____, născut la data de 28.08.1967 în oraș Piatra O__, jud. O__, domiciliat în oraș Piatra O__, ________________, ____________________, jud. O__, CNP xxxxxxxxxxxxx, aflat în stare de recidivă postcondamnatorie, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 83 C.p. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 864/30.09.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 11.10.2011, pedeapsă care se va executa separat de cea aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute în total, prin cumulare, pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.p., pe durata executării pedepsei principale și în condițiile prevăzute de art. 71 C.p..

S-a respins acțiunea civilă formulată de partea vătămată prin reprezentantul legal P______ I_____, domiciliată în oraș Piatra O__, sat Bistrița Nouă, ______________________, jud. O__, ca inadmisibilă.

În baza art. 191 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 189 alin. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr. 1792/P/2011 din data de 22.06.2012 înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr. XXXXXXXXXXXXX s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului T___ P___ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p.

Din conținutul actului de sesizare a instanței rezultă că inculpatul T___ P___ începând cu luna septembrie 2011 nu a achitat cu rea-credință pensia de întreținere în cuantum de 150 lei lunar stabilită prin s. civ. nr. 3822/25.06.2010 a Judecătoriei Slatina în favoarea minorei T___ D_____ L_______, acumulându-se o restanță de 1200 lei.

Reprezentanta legală a părții vătămate minore în vârstă de numai 6 ani, numita P______ I_____, audiată în cursul urmăririi penale, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 750 lei reprezentând pensia de întreținere restantă (declarația de la fila 14-15 dos. u.p.).

Fiind audiat de către instanța de judecată, inculpatul a solicitat să se facă aplicarea disp. art. 320¹ C.p.p. recunoscând în totalitate fapta așa cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 27.09.2012, instanța a respins cererea și a apreciat că judecata nu se poate efectua potrivit procedurii simplificate întrucât din probele existente la dosarul de urmărire penală nu există date exacte referitoare la perioada reclamată de partea vătămată ca nefiind acoperită prin plata pensiei de întreținere și nici rechizitoriul nu oferă fără dubiu aceste informații, astfel că a dispus ca judecata să se desfășoare potrivit dreptului comun, menționând că, în condițiile în care se va stabili vinovăția inculpatului, se va face aplicarea dispozițiilor art. 320 ind 1 C.p.p.

Instanța a dispus atașarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Slatina și întocmirea unui referat întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Slatina.

În cursul judecății s-a procedat la audierea părții vătămate, a inculpatului și a martorei P______ E____, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

În perioada 2006-2010, după ce în prealabil s-au aflat în relații de concubinaj, numita P______ I_____ și inculpatul T___ P___ au fost căsătoriți, din relația acestora rezultând minora T___ D_____ L_______, născută la data de 25.07.2006.

Datorită unor neînțelegeri părțile au divorțat, minora T___ D_____ L_______ fiind încredințată spre creștere și educare mamei, iar tatăl inculpat prin sentința civilă nr. 3822/25.06.2010 a Judecătoriei Slatina, irevocabilă prin nerecurarea d.c. nr. 257/18.11.2010 a Tribunalului O__, a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 150 lei lunar începând cu data introducerii cererii, 22.04.2010, și până la majoratul copilului.

Prin s.p. nr. 864/30.09.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 11.10.2011, s-a dispus condamnarea inculpatului în baza art. 305 alin. 1 lit. c C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată pe durata termenului de încercare de 3 ani în temeiul art. 81 și 82 C.p.

Reprezentanta legală a părții vătămate minore a susținut pe parcursul judecății că inculpatul a înmânat fiicei lor, în intervalul aprilie 2010-septembrie 2011, suma totală de 300 lei din cuantumul pensiei de întreținere, iar pentru perioada octombrie 2011 și până în prezent, doar suma totală de 500 lei, și i-a cumpărat o pereche de cercei din aur și obiecte vestimentare în valoare de aproximativ 200-300 lei.

Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut că nu a achitat cu caracter constant pensia de întreținere datorată în favoarea minorei deși este apt de muncă, motivând că nu a avut venituri suficiente.

Mai mult, inculpatul, fiind audiat de către instanța de judecată, a solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, recunoscând în totalitate fapta săvârșită așa cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței.

Din ansamblul probatoriu administrat în cauză rezultă că, începând cu data de 11.10.2011 (data rămânerii definitive a condamnării anterioare) și până în prezent, inculpatul nu a achitat, cu rea-credință, din cuantumul pensiei de întreținere stabilită în folosul minorei T___ D_____ L_______ decât suma infimă de 500 lei și nici nu a contribuit cu caracter constant, prin prestații în natură, la întreținerea acesteia.

Astfel, fiind audiată în cauză, martora P______ E____ a declarat că are cunoștință despre faptul că inculpatul nu a plătit părții vătămate minore decât 400 lei din cuantumul pensiei de întreținere, de la momentul condamnării anterioare și până în prezent.

În ceea ce privește suma de bani neachitată pentru care este cercetat, inculpatul nu a prezentat documente justificative care să ateste că a contribuit financiar în mod regulat la creșterea și educarea minorei.

Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul că inculpatul, deși apt de muncă, nu a plătit pensia de întreținere la care a fost obligat prin hotărâre judecătorească o perioadă de timp lungă, necontribuind nici în alt mod la întreținerea minorei, se confirmă în cauză reaua - credință a inculpatului.

Din cele expuse, instanța a reținut ca dovedit faptul că inculpatul este autorul faptei pentru care este cercetat, cu respectarea condițiilor de vinovăție cerute de lege, existând suficiente date cu privire la persoana lui pentru a permite stabilirea unei pedepse.

Instanța a apreciat că fapta inculpatului T___ P___ care, începând cu data de 11.10.2011 (data rămânerii definitive a condamnării anterioare) și până în prezent, nu a achitat cu rea-credință pensia de întreținere stabilită, pe cale judecătorească (prin sentința civilă nr. 3822/25.06.2010 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, irevocabilă prin nerecurarea d.c. nr. 257/18.11.2010 a Tribunalului O__), în favoarea minorei T___ D_____-L_______, realizând astfel un debit restant în cuantum de 1450 lei (1950 lei – 500 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prevăzută și pedepsită de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal.

Vinovăția inculpatului este dovedită prin următoarele mijloace de probă: declarațiile numitei P______ I_____, reprezentantul legal al părții vătămate minore; sentința civilă nr. 3822/25.06.2010 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX; depoziția martorei P______ E____; copia certificatului de naștere al părții vătămate minore.

Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului a rezultat că acesta este cunoscut cu antecedente penale pentru comiterea aceleiași infracțiuni.

La individualizarea judiciară a pedepsei pe care a aplicat-o inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.p., reținând: dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator (închisoare de la 1 an la 3 ani sau amendă penală), gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite (generat de nerespectarea dispozițiilor legale privind relațiile sociale referitoare la conviețuirea socială din cadrul familiei, relații care implică realizarea obligației de întreținere față de cel îndreptățit la aceasta, asociată cu forma de vinovăție cu care au fost săvârșite faptele - intenția directă), persoana inculpatului (care este recidivist postcondamnatoriu).

Împotriva sentinței au declarat recurs atât inculpatul T___ P___ cât și partea vătămată P______ I_____ , considerând-o nelegală și netemeinică, fără a dezvolta motivele .

In ședința din data de 21.02.1013, au fost audiate părțile , respectiv recurentul inculpat și recurenta parte vătămată, ocazie cu care au precizat că s-au împacat total și necondiționat sub aspectul infracțiunii de abandon de familie prev și ped de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod penal, faptă ce a făcut obiectul judecății primei instanțe.

Examinând recursul formulat în raport cu declarațiile părților și cu dispozițiile art. 132 C.p.p. fără a mai examina legalitatea și temeinicia sentinței recurate, tribunalul reține următoarele:

Conform art. 305 alin. 1 lit. c cod penal, constituie infracțiunea de abandon de familie „săvârșirea de către persoana care are obligația legală de întreținere, față de cel îndreptățit la întreținere, a uneia dintre următoarele fapte: c) neplata cu rea credință , timp de două luni, a pensiei de întreținere stabilite pe cale judecătorească”, iar potrivit alin. 2 „acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate”.

Potrivit art. 10 alin. 1 lit. h C.p.p. acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată, atunci când părțile s-au împăcat, în cazul infracțiunilor pentru care împăcarea părților înlătură răspunderea penală.

Având în vedere dispozițiile legale precitate precum și manifestarea de voință a recurentului inculpat și a părții vătămate, astfel cum se regăsesc în cuprinsul declarațiilor date în prezența apărătorului ales al inculpatului, în ședința din data de 21.02.2013, tribunalul va admite recursurile declarat conform art. 385/15 pct. 2 lit. d c.p.p., și în baza art. 11 pct. 2 lit. b c.p.p. rap. la art. 10 lit. h c.p.p. va dispune încetarea procesului penal prin împăcarea părților.

Văzând și dispoz.art. 192 al. 2 c.p.p.;

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de recurentul inculpat T___ P___, fiul lui I___ și A____, născut la data de 28.08.1967 în localitatea Piatra O__, domiciliat în localitatea Piatra O__, ________________, ____________________, CNP - xxxxxxxxxxxxx și recurenta parte vătămată PÎRLOIU I_____ împotriva sentinței penale nr.954 din 29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX și pe cale de consecință:

În baza art.385¹⁵ pct.2 lit. b cu aplicarea art. 11 punctul 2 lit. b) și art. 10 lit. h) Cod procedură penala casează sentința atacată și dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului T___ P___ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie prev și ped de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod penal, ca efect al împăcării părților.

În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă părțile la câte 35 lei cheltuieli judiciare statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21.02.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

D____ M______ C____ G_______ M______ C_____ E______ M________

Ptr. Grefier,

L_______ E____ A______

Transferată la Curtea de Apel C______

Semnează P___ Grefier

T______ I__ S____

Red. GhM

Tehnored.CM

Jf: CG C________

Ex.2/7.03.2013