Dosar penal nr. XXXXXXXXXXXX

R O M A NI A

JUDECATORIA SLATINA JUDETUL O__

Sentință penală nr. 93

Ședința publică din data de 01.02.2013

Instanța constituită din:

P_________ – C_________ L___

Grefier – M_____ M______ C_______

Ministerul Public a fost reprezentat de C_____ I____, procuror la P________ de pe langa Judecatoria Slatina

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P______ M____, domiciliat în Scornicești, _____________________, trimis în judecată în stare de libertate prin Rechizitoriul nr. 1166/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, pentru săvârșirea infr. prev. de art. 305 alin 1 lit c C.p.

Instanța constatând că dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data 25.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când avand nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 306 C. proc. pen., a amânat pronunțarea la data de 01.02.2013.

J U D E C A T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina nr 1166/P/2012 din 03.01.2013 inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina nr. XXXXXXXXXXXX s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului Pirvuta M____ pentru savirsirea infractiunii prev. de art. 305 alin 1 lit.c c.p.

Din continutul actului de sesizare rezultă că inculpatul nu a achitat pensia de intretinere la care a fost obligat prin hotarire judecatoreasca pe o perioada de timp mai mare de 2 luni.

In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul, care a solicitat sa se faca aplicarea disp art 320/1 c.p.p. recunoscand in totalitate fapta asa cum a fost retinuta in actul de sesizare al instantei, fara a mai solicita administrarea altor probe.

Din fisa de cazier a inculpatului rezulta ca nu are antecedente penale.

Analizind materialul probatoriu administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

La data de 27.02.2012 numita Z__________ M____ , în calitate de reprezentant legal al minorei P______ M____ M______ F______ , a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că din luna ianuarie 2011 și până la data introducerii plângerii, fostul său soț , inculpatul P______ M____, nu a achitat pensia de întreținere în cuantum de 150 de lei lunar, stabilită, prin hotărâre judecătorească, în favoarea minorei.

Prin sentința civilă nr. 5444/28.10.2010 a Judecătoriei Slatina, pronunțată in dosarul civil nr XXXXXXXXXXXXXs-a dispus desfacerea căsătoriei partilor din această casatorie rezultand minora Pirvuta M______ F______ nascuta la data de 12.03.2007 si incredintata spre crestere si educare mamei. Inculpatul a fost obligat să plătească pensie de întreținere în cuantum de 150 de lei.

Din ansamblul probatoriului administrat în cauză rezultă că, începând cu luna ianuarie 2011, inculpatul PÎRVUȚA M____ nu a achitat , cu rea-credință pensia de întreținere stabilită în favoarea fiicei sale minore și nici nu a contribuit, prin prestații de altă natură, la întreținerea acesteia.

Audiată martora Z__________ Gh. M____ - bunica minorei P______ M____ M______ F______ , a declarat că are cunoștință despre faptul că inculpatul - fostul său ginere, nu a plătit părții vătămate minore pensia de întreținere din luna ianuarie 2011 și nici nu a prestat nicio altă întreținere.

Din adresa nr. 4344/19.06.2012 a AJOFM O__ se reține că inculpatul nu a fost înregistrat ca persoană aflată în căutarea unui loc de muncă și nici nu a urmat vreun curs de calificare.

Din adresa nr. 8540/25.06.2012 a Primăriei Orașului Scornicești a rezultat că inculpatul nu a beneficiat și nici nu beneficiază de ajutor social conform Legii 416/2001.

Audiat inculpatul a recunoscut faptul că nu a achitat pensia de întreținere datorată având în prezent restantă perioada din luna ianuarie 2011 până în prezent.

Fiind audiat in cursul cercetarii judecatoresti inculpatul Pirvuta M____ a recunoscut savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata astfel cum a fost retinuta prin actul de sesizare al instantei solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale pe care le-a recunoscut si insusit.

Din cele de mai sus rezultă că inculpatul cu rea-credință nu a achitat pensia de întreținere, în această perioadă el având posibilitatea de a plăti măcar parțial pensia de întreținere lunară sau de a contribui în vreun alt mod la întreținerea minorului, deoarece are capacitatea de a munci și a realizat venituri, lucrând ca muncitor necalificat.

Instanta constata ca fapta inculpatului care începând cu luna ianuarie 2011 și până în prezent, nu a achitat cu rea-credință pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească în favoarea fiicei sale minore P______ M____ M______ F______, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prevăzută și pedepsită de art. 305 alin, 1 lit. c Cod penal.

Reaua credinta a inculpatului rezulta din aceea ca nu a achitat pensia de intretinere la care a fost obligat prin hotarare judecatoreasca.

Se apreciaza ca actionind in acest mod inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savirsirea faptei retinindu-se sub aspect subiectiv ca forma de vinovatie intentia directa.

Vinovatia inculpatului sub aceasta forma este dovedita cu : declarația numitei Z__________ M____ , reprezentant legal al părții vătămate minore, declarațiile martorei Z__________ Gh. M____, înscrisuri : sentința civilă nr. 5444/28.10.2010 a Judecătoriei Slatina, pronunțată în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, copie a certificatului de naștere al părții vătămate, adresa AJOFM O__, adresa Primăriei Orașului Scornicești, declarație inculpat PIRVUTA M____, înscrisuri.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p. respectiv dispoz. partii generale limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savirsite, persoana infractorului si atitudinea acestuia in timpul desfasurarii procesului penal.

F___ de aceste elemente respectiv atitudinea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti si perioada de timp pentru care inculpatul nu a achitat pensia de intretinere instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea este de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv prev de art 52 c.p.

Astfel in baza art 345 alin 2 c.p.p. instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savirsirea infractiunii prev de art 305 alin 1 lit.c c.p.

Instanta va da eficienta dispoz art 320/1 alin 7 Cod de procedura penala in sensul ca va pronunta condamnarea inculpatului care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii.

Potrivit disp. art. 71 alin. 1 și 2 C.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 C.p., iar condamnarea la pedeapsa detențiunii pe viata sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a – c C.p. din momentul in care hotărârea de condamnare a rămas definitiva si pana la terminarea executării pedepsei, pana la grațierea totala sau a restului de pedeapsa ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

Astfel in baza art. 71 alin. 2 C.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza finală si lit. b C.p. cu referire la art. 8 CEDO, cauza S____ si P_______ împotriva României și cauza Hirst contra Marii Britanii pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art. 71 alin. 5 c.p. va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

In ceea ce priveste individualizarea modalitatii de executare a pedepsei aplicate instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Avind in vedere ca inculpatului urmeaza sa i se aplice o pedeapsa mai mica de 3 ani inchisoare iar acesta nu a mai fost condamanat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, exceptind cazul cind condamnarea intra in vreunul din cazurile prev de art 38 c.p., scopul pedepsei putind fi atins chiar fara executarea acesteia, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prev de art 81 c.p. in baza acestor prevederi legale urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei fixind conform art 82 c.p. termen de incercare pe o durata de 2 ani la care se va adauga durata pedepsei ce va fi aplicata.

In baza art. 359 c.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 83 c.p. care atrag revocarea suspendarii conditionate.

Potrivit disp art 71 alin 5 c.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Astfel in baza art 71 alin 5 c.p. instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate inculpatului in conditiile art 71 rap la art 64 lit a si b c.p. pe durata suspendarii conditionate a pedepsei.

Vazind si dispoz art 191 alin 1 c.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

In baza art. 305 alin. 1 lit. c) C.p. cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.p.p. condamnă pe inculpatul PÂRVUTA M____, fiul lui M____ și F______, născut la data de 09.05.1968, în oraș P_______, jud. O__, domiciliat în Scornicești, _____________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit b Cod penal, cu referire la art 8 CEDO si cauza S____ si P_______ împoriva României, pe durata executarii pedepsei principale.

În baza art. 81 alin. 1 C.p., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind în condițiile art. 82 alin. 1 C.p. un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.p., suspendă condiționat executarea pedepsei accesorii.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 și 84 Cod penal in conditiile art. 359 Cod procedură penală.

In baza art. 191 c.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 135,5 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele care au lipsit la Tribunalul O__.

Pronuntata in sedinta publica azi 01.02.2013.

P_________ GREFIERCONSTANTIN L___ M_____ M______ C_______

Tehnored. MI

Ex. 2

06.02.2013