ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________ – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 120

Ședința publică din data de 30 ianuarie 2014

Completul compus din:

Președinte: Jud. N_______ M_____

Grefier: M____ E______

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C_______ Sâvu

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul T________ N______ S____ - fiul lui I__ și G_______, născut la data de 21.11.1976, domiciliat în C________, __________________________. 23.A, județul C________, CNP. xxxxxxxxxxxxx, trimis în judecată pentru savârsirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 305 alin. 1 lit. “c” cod penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24 ianuarie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30 ianuarie 2014, dată la care,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T________ N______ S____, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prev.si ped. de art. 305 alin.1 lit. c din codul penal.

S-a reținut în actul de sesizare a instanței că, în perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx11 învinuitul T________ N______-S____ nu a plătit integral, cu rea-credință, pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 245/20.06.2008 a Judecătoriei C________ la un cuantum de 25% din venitul net iar în favoarea fiului său minor T________ Ș_____-R_____, născut la data de 03.12.2006.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: Declarația reprezentantului legal al părții vătămate, numita C_____ N_______; C____ sentința civilă nr. xxxxx/20.06.2008 a Judecătoriei C________; Certificat de naștere al minorului T________ Ș_____-R_____, ________ nr.xxxxxx; Adresa nr.xxxxx/17.02.2011 a Direcției Generală a Finanțelor Publice C________-Agenția Națională de Administrare Fiscală; Adresa nr.3429/21.01.2011 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________; Adresa nr.xxxxxxx/15.11.2011 a A.N.A.F. C________; Adresa nr.xxxxx/14.11.2011 a Inspectoratului Teritorial de Muncă C________; Adresa nr. 7203/23.11.2010 a Agenției Județene pentru Ocuparea Forței Muncă C________; Adresa nr.xxxxx/14.12.2011 a Serviciului Public de Impozite și Taxe; C____ diploma de absolvire a cursurilor de calificare nr.549/17.05.2002; Copia conformi cu originalul a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.169 din 23.01.2008 la B.N.P. Asociați J____ B_______ și H____ B_______; Proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare; Declarațiile învinuitului T________ N______-S____.

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța retine următoarea situație de fapt:

La data de 06.09.2010 numita C_____ N_______, în calitate de reprezentant legal al minorului T________ Ș_____-R_____ a formulat plângere la Secția 4 Poliție cu privire la faptul că fostul său soț, învinuitul T________ N______-S____, nu a achitat cu rea-credință pensia de întreținere stabilită în favoarea minorului T________ R_____-Ș_____, în sensul că, de la data pronunțării hotărârii învinuitul s-a achitat în mod sporadic de obligație, trimițând o lună bani iar două sau trei omitea să facă acest lucru, ultima plată fiind efectuată în luna noiembrie 2009.

Reprezentanta legală a minorului a precizat de asemenea că învinuitul T________ N______-S____ nu s-a interesat deloc de starea copilului său și nici nu a fost interesat să îl viziteze pe acesta.

Ulterior, la data de 18.11.2011. numita C_____ N_______ cu ocazia audierii sale de către procuror a precizat că perioada de neplată s-a extins și ulterior plânge penale din data de 06.09.2010.

Pentru acest motiv, prin ordonanța procurorului din data de 27.04.2012 s-a dispus extinderea cercetărilor penale față de învinuitul T________ N______-S____ sub aspectul săvârșirii și a altor acte materiale ce intră în conținutul infracțiunii ( abandon de familie), reținându-se în sarcina acestuia că în perioada septembrie 2008-noiembrie 2011 nu a achitat cu rea-credință pensia de întreține stabilită prin sentința civilă nr. xxxxx/20.06.2008 a Judecătoriei C________, favoarea minorului T________ Ș_____-R_____.

Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:

Numita C_____ N_______ a fost căsătorită cu inculpatul T________ N_____ S____ în perioada 10.10.xxxxxxxxxxxxx08, aceștia despărțindu-se în fapt atunci când minorul T________ Ș_____-R_____ avea vârsta de patru luni.

Totodată, la dosarul cauzei se află dispoziția nr.2836/21.04.2010 a Primăriei C________ prin care se acordă minorului T________ Ș_____-R_____ o indemnizație lunară în cuantum de 534 lei întrucât acesta suferă de un handicap grav.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/20.06.2008 a Judecătoriei Constant irevocabilă prin neapelare, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre inculpat și numita C_____ N_______, din vina exclusivă a inculpatului. Totodată, prin aceeași sentință, minorul T________ Ș_____-R_____ (născut data de 03.12.2006) a fost încredințat spre creștere și educare numitei C_____ N_______, iar inculpatul T________ N______-S____ a fost obligat la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorului în cuantum de 25% din veniturile nete realizate, începând cu data promovării acțiunii, respectiv 31.01.2008 și până majoratul copilului, în prezent procentul stabilit urmând a fi aplicat la venitul minim pe economia națională.

Potrivit adresei nr.xxxxx/17.02.2011 a Direcției Generală a Finanțelor Publice C________-Agenția Națională de Administrare Fiscală, inculpatul T________ N______-S____ nu figurează înregistrat în evidențe cu venituri realizate în perioada septembrie 2008-septembrie 2010.

Din adresa nr.3429/21.01.2011 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________, rezultă că, în perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx10, inculpatul T________ N______-S____ figurează ca titular al întreprinderii Individuale „T________ N______ S____", având ca obiect principal de activitate „4781- Comerț cu amănuntul produselor alimentare, băuturilor și produselor din tutun efectuat prin standuri, chioșcuri și piețe" și ca activitate secundară „4332- Lucrări de tâmplărie dulgherie" și ca punct de lucru Piața Agroalimentară Km 4-5 din mun. C________.

Totodată, potrivit adresei nr.xxxxx/14.11.2011 a Inspectoratului Teritorial de Muncă C________ inculpatul T________ N______-S____ nu figurează cu contract individual de muncă la niciunul dintre angajatorii care au transmis registrul general de evidență a salariilor.

Potrivit adresei nr. 7203/23.11.2010 a Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă C________ inculpatul T________ N______-S____ nu figurează înscris în baza de date a AJOFM C________ ca șomer indemnizat sau neindemnizat.

Potrivit adresei nr.xxxxx/14.12.2011 a Serviciului Public de Impozite și Taxe C________ inculpatul T________ N______-S____ figurează înregistrat în evidențele fiscale ale instituției cu următoarele bunuri declarate: imobil deținut în calitate de unic proprietar, situat la adresa de domiciliu, compus din clădire cu suprafață construită desfășurată de 67,00 m², anexă din lemn cu suprafața de 13 m² și teren în folosință cu suprafața indiviză de 14 m²; C___ de 34% din terenul deținut în indiviziune, situat la aceeași adresă, identificat prin lotul 1, cu suprafața de 681,00 m²; C___ de 34% din terenul deținut în indiviziune, cu destinația cale de acces, situat la aceeași adresă, identificat prin lotul 3, cu suprafața de 26 m². Totodată se menționează că inculpatul T________ N______-S____ împreună cu ceilalți coproprietari- A_____ M______-D______, A_____ E___, T________ I__, T________ G_______- a înstrăinat terenul deținut în indiviziune, situat la adresa din C________, _______________________ M________ nr.43A, identificat prin lotul 2, cu suprafața de 55 m², conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.169 din 23.01.2008 la B.N.P. Asociați J____ B_______ și H____ Botezam.

Potrivit conținutului contractului de vânzare-cumpărare anterior menționat, aflat în copie la dosarul cauzei prețul de vânzare al imobilului a fost de 8500 euro.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul T________ N______-S____ a declarat că nu a putut să îi trimită bani fiului său întrucât sumele pe care le-a câștigat nu erau suficiente nici pentru actuala sa familie, dar că va face demersuri pentru a plăti pensia de întreținere în cel mai scurt timp, fapt ce nu s-a realizat însă.

În cursul cercetării judecătorești, la termenul de judecată din 31.05.2013, instanța a adus la cunoștința inculpatului fapta pentru care a fost trimis în judecată și încadrarea juridică a acesteia, precum și împrejurarea că are dreptul să nu dea nicio declarație, atrăgându-i-se, totodată, atenția că, dacă va da o declarație, tot ceea ce va spune va putea fi folosit și împotriva lui. Inculpatul a dat o declarație amănunțită (fila nr. 29).

În declarația dată în fața instanței, inculpatul a afirmat că, deși nu a făcut dovada în fața organelor de urmărire penală a îndeplinirii obligației pentru perioada 2008-2010, va proba acest fapt în fața instanței. În această privință nu a depus însă niciun înscris. La termenul de judecată din 21.10.2013 i-a fost încuviințată inculpatului proba testimonială cu ascultarea martorului Ciapura N______, a cărui declarație este consemnată la dosarul cauzei (fila 62). Din declarația acestuia, instanța reține că nu rezultă că inculpatul și-ar fi îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa pe cale judecătorească, exact în modalitatea fixată, de prestare lunară a întreținerii. Astfel, martorul indică faptul că, în decurs de 2 ani (2008-2009) ar fi existat 10-15 dăți când inculpatul a procurat pachete cu alimente pentru copilul său minor, ceea ce nu echivalează cu îndeplinirea obligației de întreținere așa cum aceasta a fost stabilită pe cale judecătorească.

Pentru restul perioadei de neplată a pensiei de întreținere, mai exact începând cu anul 2010, inculpatul, în aceeași declarație din 31.05.2013, recunoaște că nu și-a îndeplinit obligația, însă invocă dificultăți financiare generate de achitarea unor credite acumulate în timpul căsătoriei cu numita C_____ N_______. Față de cele mai sus-expuse, instanța reține că inculpatul a avut posibilități financiare, acesta figurând în evidențele Serviciului Public de Impozite și Taxe C________ cu mai multe bunuri imobile.

Instanța nu va reține nici apărările inculpatului referitoare la starea sănătății sale, ce nu i-ar fi permis să desfășoare activități prin care să obțină venituri, întrucât acestea vizează o perioadă ulterioară celei ce face obiectul cauzei (anul 2012).

La termenul de judecată din 31.05.2013 a fost ascultat reprezentantul legal al părții vătămate, C_____ N_______ (fila 30), și, în baza art. 67 c.p.p., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de inculpat, pentru a dovedi că neplata pensiei de întreținere nu a fost urmarea unei rele credințe, precum și proba solicitată de Ministerul Public, în sensul obținerii unor relații de la A.F.P. C________ și ITM C________, privitor la veniturile realizate de inculpat.

Din adresa nr. xxxxx/29.08.2013, emisă de ANAF- AJFP C________ (fila 54 dosarul instanței) rezultă că în perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx13, inculpatul nu figurează cu venituri declarate, însă acest lucru, în raport cu cele evidențiate anterior, nu este de natura a evidenția lipsa relei credințe a inculpatului în neîndeplinirea obligației de întreținere a copilului său minor. De altfel, adresa nr. G18289/06.09.2013, emisă de SPIT C________ (fila nr. 60 dosarul instanței) certifică datele obținute de organele de urmărire penală prin adresa nr. nr.xxxxx/14.12.2011 a aceleiași instituții și care au fost evidențiate mai sus.

La termenul de judecată din 21.10.2013 i-a fost încuviințată inculpatului proba cu un înscris reprezentând publicație de vânzare, administrată prin atașarea acestuia la dosar (fila nr. 63) și s-a acordat termen pentru ca reprezentantul legal al părții vătămate să identifice o persoană la care s-a referit în declarația sa martorul Ciapura N______. Instanța reține că publicația de vânzare nu evidențiază aspecte concludente în raport cu teza probatorie invocată de inculpat, în condițiile în care data afișării acesteia este 02.07.2013 (deci ulterior perioadei de neplată a pensiei de întreținere ce face obiectul cauzei).

La termenul din 24.01.2014, reprezentantul legal al părții vătămate a învederat instanței că renunță la administrarea probei cu audierea acestei persoane (pe care nu reușit să o identifice), astfel încât în cauză s-a făcut aplicarea disp. art. 329 alin. 3 c.p.p.

Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul T________ N______ S____.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului T________ N______ S____, care, în perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxx11, nu a plătit integral, cu rea-credință, pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. xxxxx/20.06.2008 a Judecătoriei C________, în un cuantum de 25% din venitul net lunar în favoarea fiului său minor T________ Ș_____-R_____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. și ped. de t. 305 alin.(l) lit.c) Cod penal.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă.

În consecință, instanța constată vinovăția inculpatului T________ N______ S____, astfel încât va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii mai sus menționate.

La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța de judecată va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen.; dispozițiile din partea generala a Codului Penal, privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită, de la 1 la 3 ani închisoare sau amendă, gradul de pericol social concret al faptei, care este unul ridicat, raportat la – forma de vinovăție – intenție indirectă, la faptul că inculpatul nu a asigurat întreținerea copilului său minor, care are și probleme de sănătate, fiind încadrat cu handicap; persoana și conduita inculpatului – acesta are 37 ani, este căsătorit, are doi copii minori, studii 8 clase și 3 școală profesională, stagiul militar satisfăcut(grad de caporal în rezervă) iar din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că acesta este calificat în specialitatea tâmplărie-dulgherie.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății poate fi atins prin stabilirea unei pedepse cu închisoarea și nu cu amenda penală, în cuantum de 1 an și 6 luni închisoare.

De asemenea, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.pen., instanța apreciază ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea acestuia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles sa le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen. și compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Instanța va atrage atenția inculpatului, asupra disp. art. 83 C.pen. privitoare la săvârșirea altei infracțiuni în cursul termenului de încercare si care atrage revocarea suspendării acordate și executarea pedepsei în regim de detenție.

În baza art. 71 alin. 2 C.penal va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.

În baza art. 71 alin.5 C.penal va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.

În ceea ce privește pretențiile civile exprimate de reprezentantul legal al părții vătămate, instanța reține că acestea nu pot face obiectul unei acțiuni civile alăturate celei penale într-o cauză privind infracțiunea prev. de art. 305 alin. 1 lit. c din codul penal. Împotriva inculpatului există deja o hotărâre judecătorească prin care acesta este obligat la plata pensiei de întreținere (cea pentru a cărei nerespectare inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză), astfel că instanța penală, considerând admisibilă o astfel de acțiune, ar obliga inculpatul, a doua oară, la plata aceleiași obligații de întreținere, ceea ce este inutil. Reprezentantul părții vătămate are deja o hotărâre judecătorească ce se poate constitui în premisa titlului executoriu civil.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

În baza art. 193 alin. 1 c.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei către partea vătămată, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de aceasta cu onorariul avocatului ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 305 alin.1 lit. c din codul penal, condamnă pe inculpatul T________ N______ S____ (fiul lui I__ și G_______, născut la data de 21.11.1976 în mun. C________, jud. C________, domiciliat în mun. C________, ___________________________. 43A, jud. C________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, căsătorit, 2 copii minori, studii medii, tâmplar, fără antecedente penale) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin prezenta pentru inculpat, pe o durată, reprezentând termen de încercare, de 3 ani și 6 luni, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conf. art. 82 alin. 3 Cod penal.

În baza art. 359 alin.1 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 359 alin. 2 Cod procedură penală, dispune emiterea unei comunicări scrise către condamnat, prin care i se atrage atenția asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a închisorii.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.

În baza art. 193 alin. 1 c.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei către partea vătămată, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de aceasta cu onorariul avocatului ales.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și inculpat și de la comunicare pentru partea vătămată.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2014.

Președinte de complet, Grefier,

Jud. N_______ M_____ E______ M____

Red. Jud. M. N_______/11.04.2014

Tehnored. Gref. E. M____

Ex. 2