JUDECĂTORIA CÂMPINA

SECTIA PENALA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 7527

SENTINTA PENALA NR.155

Ședința publică de la 30 aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE.; T______ S_____

Grefier ; A____ A___

MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT DE PROCUROR ; G_____ G_______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat D______ G_______ L________, pe parte vătămată M_________ I____ S_____ și pe partea civilă S_______ C_____ de Urgenta B_______ A_____ Bucuresti , având ca obiect-vătămarea corporală gravă (art. 182).

Prezenta si dezbaterile orale ale partilor au avut loc in sedinta publica de la 23 aprilie 2013 ,fiind consemnate in aceea incheiere de sedinta care face parte integranta din prezenta si cind instanta avind nevoie de timp pentru a studia actele si lucrarile dosarului a aminat pronuntarea pentru astazi ,30 aprilie 2013.

INSTANTA,

Asupra cauzei penale de față

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis sub nr. 2021/P/2010 a fost pusă in mișcare acțiunea penală și trimis în judecată inculpatul D______ G_______ L________, fiul lui G_______ și S_____, născut la data de 11.04.1988 în mun. Câmpina, jud. Prahova pentru săvârșirea infracțiunii de - vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin.2 Cp.constând în aceea că în noaptea de 21/22.05.2010, în jurul orei 03.30, aflându-se în comuna Șotrile, ___________________ cu o țambră de gard de doua ori, în zona capului, partea vătămată M_________ I____ S_____ provocându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale, cu punerea în primejdie a vieții victimei și cauzarea unei infirmități fizice permanente

Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt: În seara zilei de 21.05.2010, în jurul orei 22.00, inculpatul D______ G_______. L________ și martorul S______ N______ domiciliați în comuna Șotrile, _______________________ au mers la discoteca din aceeași localitate. La discotecă se aflau partea vătămată M_________ I____ Șergiu,împreună cu. prietenii acestuia, martorii C____ F_____ A_______, B_______ M_____ V_____ și B_______ D_____ C_________ domiciliați în ____________________________ M___. În timpul în care inculpatul, partea, vătămată și martorii sus-arătați s-au aflat în discotecă, nu a existat vreun conflict între aceștia.

La terminarea , programului, în jurul orei 03.00, partea vătămată M_________ I____ S_____ a părăsit localul împreună cu grupul de prieteni cu care venise îndreptându-se pe jos către satul L____ M___ . După ce au ieșit din local,partea vătămată mergea în spatele grupului,la o distanță de circa 5-10 metri. Depărtându-se circa 50 de metri de local,între grupul de persoane din satul L____ M___ și mai mulți tineri din satul Șotrile a avut loc o altercație. Dintre aceștia , S______ N______ din satul Șotrile,pe de o parte și frații B_______ Deagoș C_________ și B_______ M_____ V_____ din satul Munca M___ , pe de altă parte, au rupt țambre din garduri și s-au lovit reciproc în zona membrelor și a toracelui.

Inculpatul D______ Gheorgghe L________, văzând conflictul dintre aceștia, a alergat dinspre local către locul unde aceștia se loveau și a rupt din gardul curții sale(aflate la câteva zeci de metri)o țambră. În alergare, inculpatul a strigat părții vătămate M_________ I____ S_____,care nu se implicase în conflict și se afla în spatele grupului, să stea deoparte că nu are nimic cu acesta.

După ce persoanele arătate au încetat să se lovească,partea vătămată s-a apropiat de prietenii săi cu care venise din satul L____ M___. Inculpatul,întorcându-se între timp cu țambra ruptă din gard și observând partea vătămata, a lovit-o pe aceasta din spate de două ori, cu putere ,în zona capului. Partea vătămată a căzut pe asfalt,pierzându-și cunoștința.

Inculpatul a încercat în continuare să o lovească dar a fost împiedicat de martorul C____ F_____ A_______ care 1-a împins pentru a pleca din acel loc (filele 78-79). Inculpatul a părăsit locul faptei fugind la domiciliul său din imediata apropiere.

La fața locului a sosit ambulanța. Partea vătămată a fost transportată la S_______ Municipal Câmpina și ulterior la S_______ de Urgență B_______ A_____ București - Secția de Neurochirurgie - unde a fost supus unei intervenții chirurgicale la cap. Leziunile traumatice au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale si au pus in primejdie viața părții vătămate. Absența fragmentului de calotă craniană constituie infirmitate fizică permanentă în sensul dispozițiilor art. 182 alin.2 Cp (raport de expertiză medico-legală al Serviciului Județean de Medicină Legală Ploiești nr. 372/03.06.2010 - fila 13).

În momentul săvârșirii faptei inculpatul D______ G_______ L________ se afla sub influența băuturilor alcoolice, consumând în acea seară aproximativ 500 ml țuică și 7 beri Timișoreană.

Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probatoriilor administrate în faza urmăririi penale: declarațiile părții vătămate M_________ I____ S_____ (f. 10-12, 56), declarațiile martorilor C____ F_____ A_______ ( f. 78-79, 60), B_______ M_____ V_____ (f. 21-22, 62) B_______ D_____ C_________ ( f. 23-24, 61), S______ A_____ I__ ( f. 25, 69), S______ N______ ( f. 26-27, 68); declarațiile inculpatului D______ G_______ L________ ( f. 30, 67, 88, 94), raport de expertiză medico-legală (f. 13), bilet de ieșire din spital al părții vătămate ( f. 14-15), raport de constatare tehnico-științifică asupra comportamentului simulat ( f. 36-37) proces-verbal reconstituire la fața locului și planșă foto anexă ( f. 40-45, 74-75)raport de expertiză medico-legală psihiatrică ( f. 86) adeverință medicală ( f. 92) cu probatoriile administrate in faza cercetării judecătorești.

Cu adresa nr.xxxxx/21.06.2012 (f.17), S_______ C_____ de Urgență „B_______-A_____” București a înaintat Foaia de Observație Clincă Neurochirurgicală (f.18-21 ) și decont de cheltuieli în valoare de 6330,90 lei reprezentând cheltuieli cu spitalizarea părții vătămate M_________ I____ S_____ în perioada 22.05 – 5.06.2010 în secția Neurochirurgie V, (f.22-24)

La termenul din 29.05.2012 instanța a dispus introducerea în cauză a Spitalului C_____ de Urgență „B_______-A_____” București în calitate de parte civilă.

Din oficiu, instanța a dispus întocmirea de către Serviciul de probațiune de pe lingă Tribunalul Prahova a unui referat de evaluare a inculpatului D______ G_______ L________ ( f.28-31).

Cu adresa înaintată la dosar pentru termenul din 31.07.2012 S_______ C_____ de Urgență „B_______-A_____” București a declarat expres că se constituie parte civilă în cauză reprezentând cheltuieli cu spitalizarea părții vătămate.(f.32)

Cu ocazia audierii sale în instanță,cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, partea vătămată M_________ I____ S_____ a declarat că se constituie parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 13.300 lei daune materiale și suma de 40.000 lei daune morale pentru suferința cauzată prin fapta inculpatului întrucât în noaptea de 21 spre 22.05.2012 inculpatul l-a lovit cu o țambră în zona capului provocându-i leziuni traumatice care i-au cauzat 70-75 zile îngrijiri medicale cu punerea vieții în primejdie, necesitând o nouă intervenție chirurgicală pentru a i se pune o plăcuță la nivelul craniului. A mai declarat că urmare loviturii primite nu a putu să continue cursurile școlare.De asemenea a declarat că daunele materiale solicitate constau în alimentație specială, tratament, personal medical și transport. (f.48)

Cu ocazia audierii sale în instanță,cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul D______ G_______ L________ a declarat că a luat cunoștință de rechizitoriu și a precizat că în noaptea de 21 spre 22.05.2010 au fost mai multe persoane implicate în bătaie și nu știe sigur dacă el a fost cel care l-a lovit pe partea vătămată. A declarat ca a fost sub influența băuturilor alcoolice și că întradevăr a rupt o țambră din gardul său,a plecat șla bar dar nu își amintește dacă a lovit cu ea. A mai declarat inculpatul că a fost internat de mai multe ori la V____ și la acest moment a aflat că nu are voie să consume alcool.A declarat că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală.(f.49)

Partea vătămată a depus la dosar cerere de constituire de parte civilă în procesul penal cu 40.000 lei daune morale(reprezentând suferința fizică, faptul că nu mai poate continua cursurile școlare , nu se mai poate angaja deoarece simte o presiune în cap și trebuie să mai suporte o operație și cu 13.300 lei pretenții civile reprezentând 2000 lei , costul operației, 10.000 lei tratament medicamentos, 800 lei ,transport la București, 500 lei, hrană.(f.50)

La solicitarea inculpatului instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în circumstanțiere și martorii din acte , fiind audiați martorii S______ A_____, (f.75),C____ F_____,(f.76) S______ N______ (f.77),B_______ D_____ C_________ (f.89),B_______ M_____ V_____ (f.90) care și-au menținut declarațiile din faza urmăririi penale, confirmând situația de fapt reținută

La solicitarea părții vătămate instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și doi martori in dovedirea pretențiilor civile, fiind audiați martorii N_____ I____ G_______ (f.64) T________ M______ (f.65).

Astfel ,martorul N_____ I____ G_______ audiat la solicitarea părții vătămate sub aspectul laturii civile, a declarat că a fost și este prieten de familie cu partea vătămată.A declarat că numai acesta a ajutat-o pe partea civilă cu suma de 10.000 lei, a achiziționat tot tratamentul medicamentos de care a avut partea nevoie în spital:In continuare a declarat că pe toată perioada spitalizării de 14 zile cu acesta a stat în spital mama părții vătămate, respectiv fost sa parteneră. A declarat că a fost și este legat afectiv de partea vătămată pe care îl vede ca pe fiul acestuia, astfel încât , după eveniment s-a dus în fiecare zi la spital, l-a ajutat cât a putut, după lovitură s-a fracturat un fragment din partea craniană și care presa asupra creierului astfel încât partea vătămată a fost supus unei prime intervenții chirurgicale pentru a îndepărta acele fragmente,în urma acestei intervenții rezultând o absență de fragment de calotă craniană care presupune RMN-uri lunare pentru a determina exact momentul în care va fi supus unei noi intervenții în vederea montării unei plăcuțe. A mai declarat martorul că în toata această perioadă partea civilă este vulnerabilă, este supusă unui risc permanent întrucât creierul nu mai este protejat . Același martor a declarat că au fost avertizați că pot apărea crize de epilepsie pentru ca acesta ar fi un efect secundar și că partea vătămată a deventi mult mai nervoasă,nu mai poate urma cursurile școlare,le-a întrerupt în clasa a IX-a,în prezent lucrând ca zilier.Tot martorul a declarat că i s-a atras atenția că poate munci dar să fie atent să nu fie lovit în zona respectivă, să se ferească să asculte muzica tare pentru că acesta i-ar accentua starea de agitație. Același martor a declarat că are cunoștință că alături de parte au fost mătușa și vărul din Anglia care l-au ajutat precum și frații mamei. In continuare a declarat martorul că partea vătămată a fost două săptămâni spitalizată și că a urmat un regim alimentar strict de lichide foarte multe, fructe, supe, multe vitamine. De asemenea a declarat că partea vătămată a pierdut foarte mult sânge , de aceea i s-a recomandat să consume multe fructe, supe, multe vitamine. A declarat martorul că i s-a recomndat să fie examinat în sistemul RMN Lunar, acesta l-a însoțit de două ori în acest sens, la fiecare examinare plătind 420 lei.A precizat martorul că acesta și toate rudele l-a ajutat pe partea vătămată cu suma de 10.00 0 lei ron, sumă care s-a cheltuit la acel moment în spital.A declarat și că are cunoștință că partea vătămată a mai cheltuit peste 10.000 lei, dar nu poate preciza ce sume(f.64)

De asemenea, martora T________ M______ audiată la solicitarea părții vătămate sub aspectul laturii civile, a declarat că are cunoștință de faptul că cheltuielile cu tratamentul medical, cu intervenția chirurgicală,cu hrana și recuperarea s-au ridicat la circa 5000-6000 lei pe care aceasta le-a suportat în totalitate,întrucât partea vătămată, nepotul său nu dispunea de posibilități materiale iar aceasta are un fiu care lucrează în Marea Britanie și care i-a trimis bani. A mai declarat martora că inculpatul a urmat un regim alimentar foarte sever , cu fructe și supe. Totodată a declarat că după ce partea vătămată a fost supusă unei intervenții chirurgicale mama acesteia a stat circa 3 săptămâni în spital alături de acesta pentru a-l ajuta . Aceeași martoră a declarat că alte 3000 lei reprezintă cheltuielile cu alimentația specială, cu transportul din Câmpina în București, cu mașina sa personală,în total 10 deplasări pe perioada cât a fost spitalizat, 5 deplasări și alte 5 pentru investigații după externare. A mai declarat martora că partea vătămată a suferit o primă intervenție pentru a i se extrage fragmentele osoase și că acesta urmează să fie supus unei noi intervenții pentru a i se monta o plăcuță la nivelul craniului. Totodată , martora a mai declarat că partea vătămată era elev in clasa a IX-a și de atunci nu a mai putu urma cursurile școlare, a devenit foarte nervos, nu mai suportă persoane în jurul său, în prezent își câștigă existența ca ziler,practic acesta și fiul său î întrețin. A mai declarat că partea vătămată reacționează imediat dacă aude țipete sau zgomote în jurul său, devine nervos și agitat.(f.65)

Din oficiu s-a dispus de către instanța reactualizarea fișei de cazier a inculpatului(f.93)

Față de concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică în sensul că inculpatul prezintă diagnosticul: „retard mental cu tulburări de comportament agravate de consumul de băuturi alcoolice. Discernământ diminuat, recomandându-se obligarea la tratament medical potrivit dispozițiilor art. 113 Cp. „ la termenul din 23.04.2013 s-a luat un supliment de declarație inculpatului D______ G_______ L________ care a declarat că este de acord să fie obligat și la un tratament medical până la însănătoșire așa cum rezultă din expertiza efectuată în cauză.

Apreciind ca fiind pe deplin dovedite situația de fapt precum și vinovăția inculpatului, instanța va reține că:

În drept:

Fapta inculpatului D______ G_______ L________ care în noaptea de 21/22.05.2010, în jurul orei 03.30, aflându-se în comuna Șotrile, ___________________ cu o țambră de gard de două ori, în zona capului, partea vătămată M_________ I____ S_____ provocându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale, cu punerea în primejdie a vieții victimei și cauzarea unei infirmități fizice permanente, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin.2 Cp

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului se vor avea în vedere criteriile generale prev.de art.72 cod penal, respectiv dispozițiile părții generale a codului penal , limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, prin aplicarea disp.art.320 indice 1 alin.7 cod proc.penală și reducerea acesteia cu o treime, gradul concret de pericol social al infracțiunilor săvârșite, evidențiat prin circumstanțele reale – împrejurările în care au fost comise faptele , urmarea imediată – provocarea de leziuni traumatice părții vătămate care au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale cu punerea în primejdie a vieții victimei și cauzarea unei infirmități fizice permanente. precum și circumstanțele personale ale inculpatului care este în vârstă de 23 de ani, nu este căsătorit, nu are antecedente penale; este neșcolarizat, nu are ocupație, în timpul urmăririi penale a avut inițial o atitudine sinceră, ulterior negând săvârșirea faptei

Din referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova inculpatul D______ G_______ L________(f.6-38) este în vârstă de douăzeci și trei de ani, necăsătorit, absolvent a două clase în cadrul Școlii cu clasele I-VIII Șotrile, provine dintr-o relație legal constituită din care a rezultat nouă copii. Insuficiența veniturilor, ca și existența constantă în cadrul familial al unor cazuri de adicție au constituit factori care s-au repercutat asupra evoluției sociale a grupului familial, atât inculpatul, cât și alți frați ai acestuia întâmpinând dificultăți în ceea ce privește adaptarea la normele de conviețuire socială încă din perioada adolescenței. Inculpatul locuiește împreună cu mama acestuia, D______ S_____ ocupând un imobil situat la curte, proprietate a mamei acestuia, constituit din patru camere locuibile și o altă încăpere în curs de amenajare. Condițiile de locuit sunt catalogate drept specifice zonei rurale, resursele materiale disponibile reușind să acopere din punct de vedere locativ strictul necesar (este asigurat accesul la electricitate și apă potabilă, există posibilitatea încălzirii locuinței cu material lemnos în sezonul rece).

S-a menționat că factorii de natură să inhibe dezvoltarea comportamentului antisocial: renunțarea totală la consumul de alcool (abstinență cu caracter temporar), urmare a administrării unui tratament de specialitate într-o unitate medicală; înregistrarea unor schimbări comportamentale pozitive ulterior stopării consumului de alcool, confirmate atât de către cei apropiați, cât și de către reprezentanții organelor de poliție ,conștientizarea efectelor dependenței de alcool, consecință a experiențelor de viață de viață negative trăite implicarea în activități lucrative ocazionale; susținerea oferită de mamă în sensul readecvării comportamentale, influența benefică pe care o poate exercita unul dintre frații inculpatului, în calitate de fost consumator de alcool; asumarea comiterii faptei, existența stării de regret, exprimarea motivației de schimbare comportamentală;

S-a precizat că factorii de natură să accentueze dezvoltarea comportamentului antisocial: existența unor abateri comportamentale anterioare în sfera violenței, care au necesitat sancționarea contravențională repetată și cercetarea penală; posibilitatea reluării consumului de alcool cu caracter excesiv,având în vedere modalitățile de petrecere a timpului liber, care favorizează interacțiunea constantă și frecventă cu diverși consumatori de alcool; situație material-financiară precară; modele comportamentale negative prezente în familie (de tip adictiv și infracțional), luând în considerare istoricul de viață al unora dintre frații tânărului; prezența unor probleme de dezvoltare mentală care, asociate cu alți factori favorizanți din mediul exterior, ar putea determina recăderea.

S-a arătat că inculpatul în contextul consumului de alcool excesiv și frecvent, s-a orientat spre exteriorizări deviante cu grad relativ ridicat de pericol social, având în vedere accentuatele note de violență constatate în trecutul acestuia,comportamente care l-au adus în mod repetat în atenția organelor de poliție. Orientarea spre dependența de tip alcoolic a fost preluată din mediul familial, mai multe rude ale acestuia manifestând preocupări constante în această sferă. Stoparea consumului de alcool de aproximativ nouă luni, ca urmare a spitalizării și respectării schimei de tratament indicate în această situație, a fost însoțită de schimbări comportamentale dezirabile,posibil de obiectivat având în vedere constatările celor din jur. Riscul unei recăderi nu poate fi exclus,mai ales în contextul în care inculpatul continuă să frecventeze locurile și mediile sociale anterioare.

S-a precizat că susținerea inculpatului în sensul menținerii abstinenței printr-o monitorizare medicală,psihologică și familială atentă, ca și prin reorientări în ceea ce privește anturajul frecventat ar putea reprezenta premise ale unei permanentizări a schimbărilor comportamentale înregistrate

În raport de cele reținute, urmează ca inculpatului să îi fie aplicată o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum de natură a asigura scopul educativ-preventiv conform art.52 cod penal

Ca urmare a aplicării unei pedepse principale cu închisoarea, instanța conf.art.71 cod penal va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit.b cod penal (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).

Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în temeiul art.71 și 64 cod penal, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Dreptului Omului care, în conf.cu disp.art.11 alin.2 și art.20 din Constituția României fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr.30/1994.

Astfel, în cauza Hirst c.Marii Britanii (hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vor persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică „interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, automat, indiferent de durata condamnării sau de natura ori gravitatea infracțiunii” (aceeași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală, n.inst). Curtea a acceptat „că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru”, însă a concluzionat că articolul 3 din Primul protocol adițional a fost încălcat, întrucât „legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri”.

În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art.3 din primul protocol adițional.

Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu va aplica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit.a) teza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului.

În același sens este și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispozițiile art.71 din codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a), teza I – c) din codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din codul penal.

Astfel, natura faptei săvârșite și circumstanțele producerii acesteia determină instanța a aprecia că aplicarea acestei pedepse accesorii se impune, și în consecință, în temeiul art.71 cod penal și art.3 din Protocolul nr.1 adițional C.E.D.O., va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) cod penal ,respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

Având în vedere că inculpatul, nu este cunoscut cu antecedente penale, este relativ tânăr, instanța apreciază că sunt suficiente temeiuri pentru ca scopul educativ - preventiv al pedepsei rezultante să poată fi atins și prin suspendarea condiționată a executării acesteia conform art.81 cod penal pe durata termenului de încercare calculat conform art. 82 cod penal (compus din pedeapsa aplicată căreia i se va adăuga un interval fix de timp de 2 ani).

Ca urmare a suspendării condiționate a pedepsei principale, instanța conform art.71 alin.5 cod penal va dispune și suspendarea pedepsei accesorii iar conform art.359 cod proc.penală va atrage inculpatului atenția asupra disp.art.83 și 84 cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune sau cu rea credință nu va achita despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat.

În temeiul disp.art.346 alin.1 c.p.p. rap.la art. 14 alin. 3,5 cpp cu ref. la art. 998 c civ., art . 54 din Legea nr. 136/1995, urmează a obligă pe inculpat la despăgubiri civile după cum urmează: 13.300 lei cu titlul de daune materiale , reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu transportul la spital , al medicamentelor ,intervenției chirurgicale, astfel cum au fost dovedite cu înscrisurile încuviințate și martorii audiați în cauză și 40.000 lei cu titlu de daune morale ca o compensare echitabilă a suferinței fizice și psihice cauzată părții vătămate prin __________ inculpatului care i-au produs leziuni traumatice ce au necesit pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale cu punerea în primejdie a vieții victimei și cauzarea unei infirmități fizice permanente, că a rămas in continuare cu sechele, că nu-și mai poate desfășura la aceleași parametrii activitatea profesională ,6330,90 lei cu titlul de despăgubiri civile ,reprezentând cheltuieli cu spitalizarea părților vătămate M_________ I____ S_____ către partea civilă S_______ C_____ de Urgență „B_______-A_____” București.

În temeiul disp. art.113 cp urmează a obliga pe inculpat la tratament medical până la însănătoșire și a atrage atenția asupra disp. art.113 alin. 2 cp.

În temeiul disp.art.191 alin.1 c.p.p. urmează a obliga pe inculpat la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 550 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu- vor fi avansați de Ministerul Justiției prin decontare de catre Serviciul Contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul disp.art.182 alin.2cp,cu aplic.art.13 cp cu ref.la art.320/1 alin.7 cpp condamnă pe inculpatul D______ G_______ L________, fiul lui G_______ și S_____, născut la data de 11.04.1988 în mun.Campina, jud. Prahova, cetățean român, studii 2 clase, stagiul militar, neîndeplinit ,fără ocupație , necăsătorit, domiciliat în dom. în com. Șotrile, ___________________, jud. Prahova, CNP xxxxxxxxxxxxx , fără antecedente penale la o pedeapsă de : 1 (un( an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă. (fp.21/22.05.2010).

În temeiul disp.art.71 alin.2 c.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza aIIa , lit. b c.p.

În temeiul disp. art.81 c.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de : 3 (trei) ani 6 (șase) luni calculat conform art.82 c.p.

Cu aplic.art.71 alin.5 c.p.

În temeiul disp. art. 359 cpp atrage inculpatului atenția asupra art. 83 și 84 cp privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul disp.art.346 alin.1 c.p.p. rap.la art. 14 alin. 3,5 cpp cu ref. la art. 998 c civ., art . 54 din Legea nr. 136/1995, obligă pe inculpat la despăgubiri civile după cum urmează:

- la plata sumei de 13.300 lei cu titlul de daune materiale ;

- la plata sumei de 40.000 lei cu titlul de daune morale ;

- la plata sumei de 6330,90 lei cu titlul de despăgubiri civile către partea civilă S_______ C_____ DE URGENȚĂ B_______ A_____-BUCUREȘTI.

În temeiul disp. art.113 cp obligă pe inculpat la tratament medical pană la însănătoșire.

Atrage atenția asupra disp. art.113 alin. 2 cp.

În temeiul disp.art.191 alin.1 c.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 550 lei, reprezentand onorariile apărătorilor din oficiu- vor fi avansati de Ministerul Justitiei prin decontare de catre Serviciul Contabilitate Tribunalul Prahova catre Baroul Prahova.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru Ministerul Public și inculpat, de la comunicare pentru părțile civile.

Pronunțată în ședință publică astăzi , 30 aprilie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T______ S_____ A____ A___

Red TS/BMC

4 ex/20.05.2013