Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.1333

Ședința publică din 12 decembrie 2013

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: M______ A___ A________

JUDECĂTOR: V_____ M_____

JUDECĂTOR: C______ C_____

*********************************************

GREFIER: A___ D___ - I____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de P____ V_____ – procuror.

Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpatul C________ L________ C_________ și partea civilă I______ P____ împotriva sentinței penale nr.119 din data de 04.05.2013, pronunțată de Judecătoria Piatra N____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul - inculpat, avocat M_______ D____ și recurentul - parte vătămată I______ P____, asistat de apărător ales, avocat C_____ L________, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.

Apărătorul recurentului - inculpat, avocat M_______ D____, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate. Arată că motivul de recurs vizează redozarea pedepsei, care este prea mare. Solicită micșorarea cuantumului pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 și art.73 lit.b Cp(scuza provocării). Precizează că inițiativa conflictului a aparținut părții vătămate. Pe latură civilă, solicită să se aprecieze asupra daunelor materiale, dacă sunt dovedite și diminuarea cuantumului daunelor morale.

Apărătorul recurentului - parte vătămată, avocat C_____ L________, solicită admiterea recursului, pe latură penală și pe latură civilă. Arată că din suma de xxxxx euro daune civile și xxxxx daune morale, instanța a acordat aproape un sfert. Precizează că partea vătămată și-a pierdut un simț - o infirmitate fizică permanentă. Susține că pedeapsa de 2 ani cu suspendare nu este suficientă, reprezentând minimul special. Afirmă că inculpatul este luptător profesionist și trebuia să-și asume faptul că orice lovitură poate aduce prejudicii. Menționează că nu rezultă că inculpatul a fost provocat de partea vătămată. Solicită mărirea pedepsei iar în ce privește daunele materiale și morale, acestea nu sunt satisfăcătoare. Depune la dosar chitanța nr.34/2013.

Apărătorul recurentului - inculpat, avocat M_______ D____, solicită respingerea recursului declarat de partea vătămată ca nefondat. Depune la dosar referatul pentru plata onorariului de apărător desemnat din oficiu, avizat de instanță.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului părții vătămate pe latură penală cu privire la cuantumul pedepsei pentru infracțiunea de vătămare corporală și aplicarea art.86/1 - suspendarea sub supraveghere a pedepsei. Solicită menținerea modului de soluționare a laturii civile. Pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

C U R T E A

- deliberând -

Prin sentința penală nr. 119 din data de 04.03.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N____ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXX s-a dispus condamnarea inculpatului C________ L________ C_________, domiciliat în __________________________ Șoimului, jud. N____, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 al. 2 cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptei, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 71 cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b cod penal pe perioada prev. de art. 71 al. 2 cod penal.

Potrivit art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o perioadă de 4 ani, conform art. 82 cod penal.

În baza art. 81 cod penal și art. 71 al. 5 cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.

A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată I______ P____.

În temeiul art. 14 cod pr. penală raportat la art. 1349 și 1386 cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile I______ P____ suma de 15.000 lei cu titlu de despăgubiri civile și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale.

A fost obligat inculpatul să plătească Serviciului de Ambulanță N____ suma de 492,40 lei cu titlu de cheltuieli transport.

Potrivit art. 193 cod pr. penală a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Conform art. 191 cod pr. penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel prima instanța a avut în vedere că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra N____ nr. 4251/P/2009 din 4.05.2010 a fost trimis în judecată inculpatul C________ L________ C_________ pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 181 al.1 C.p .

S-a reținut prin actul de trimitere în judecată că la data de 6.09.2009, inculpatul, pe fondul unei stări conflictuale, a aplicat părții vătămate I______ P____ mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, în urma cărora acesta a necesitat pentru vindecare un număr de 24-26 zile de îngrijiri medicale.

Inculpatul, prin declarația dată în fața instanței la data de 4.10.2010 a arătat că partea vătămată a venit la masa lor și a început să-l lovească pe numitul Tărcăuanu C_________ P___. I-a solicitat acestuia în trei rânduri să nu-l mai lovească însă partea vătămată nu s-a oprit. Atunci a intervenit și l-a lovit și el pe I______ P____, în mai multe rânduri, în zona coastelor și posibil și în zona feței. L-a luat apoi pe numitul Tărcăuanu C_________ P___ și au plecat împreună (f. 22-23 ds.).

Partea vătămată I______ P____, prin apărător ales, s-a constituit parte ci-vilă cu suma de 10.000 euro cu titlu de despăgubiri civile și suma de 10.000 euro daune morale (f. 14 dup).

S-a mai constituit parte civilă S________ de Ambulanță N____ cu suma de 492,40 lei cu titlu de cheltuieli transport și asistență medicală (f. 17 ds.).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt :

Partea vătămată I______ P____ este patronul barului __________________” SRL cu sediul în ______________________________________. N____.

În seara zilei de 6.09.2009, în barul menționat a intrat martorul Tărcăuanu C_________ P___, care se afla într-o stare avansată de ebrietate. Acesta a comandat în continuare băuturi alcoolice. Deoarece barmana M____ A__ S_____ a refuzat să-l servească, acesta a început să provoace scandal. În aceste condiții barmana l-a chemat pe patron, în persoana părții vătămate I______ P____ (f. 35 ds.).

Așa cum rezultă din declarațiile tuturor martorilor audiați atât în cursul urmăririi penale cât și în instanță, partea vătămată a încercat să-l liniștească pe Tărcăuanu C_________ P___, dar întrucât acesta era recalcitrant l-a trântit pe o sofa și l-a lovit. Acest aspect rezultă din declarațiile martorilor L____ R____ (f. 36 ds.) și L___ C_________ B_____ (f. 66 ds.).

Inculpatul, aflat și el în bar lângă martorul Tărcăuanu C_________ P___, i-a solicitat părții vătămate să nu îl mai lovească deoarece îl va scoate din bar și îl va duce acasă, lucru pe care partea vătămată nu l-a făcut. În aceste condiții inculpatul a lovit-o pe partea vătămată cu pumnii și picioarele în zona coastelor și a capului până ce acesta a căzut jos.

Modul în care a fost lovită partea vătămată rezultă cu claritate din declarațiile tuturor martorilor audiați în prezenta cauză, respectiv M____ A__ S_____ (f. 35 ds.), L____ R____ (f. 36 ds.) și L___ C_________ B_____ (f. 66 ds.).

Martorul Tărcauanu C_________ P___ nu a putut fi audiat în instanță fiind plecat din țară așa cum rezultă din procesul verbal încheiat de lucrătorii de poliție în executarea mandatului de aducere (f. 175 ds.)

În temeiul art. 327 alin. 3 Cod procedură penală instanța a procedat la citirea declarației date de acesta în cursul urmăririi penale (f. 12 dup), declarație din care rezultă aceeași situație de fapt, respectiv că inculpatul a lovit-o pe partea vătămată.

După ce partea vătămată a căzut, inculpatul, împreună cu martorul Tăr-căuanu C_________ P___ au părăsit barul.

La scurt timp a fost chemată ambulanța iar partea vătămată a fost transportată la spital.

Așa cum rezultă din C.M.L. nr. 1078/8.09.2009 eliberat de SML N____ partea vătămată a necesitat pentru vindecare un număr de 24-26 zile de îngrijiri medicale (f. 10 dup).

În cursul soluționării cauzei s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale.

Potrivit Raportului de expertiză medico-legală nr. 1581/22.12.2011 e-fectuată la IML Iași (f. 97-101 ds.) partea vătămată a prezentat în cursul lunii septembrie 2009 un traumatism cranio-facial cu tumefacție, echimoze, hemoragie sub-conjuctivală și keratită traumatică ochi stâng, contuzie piramidă nazală, comoție labirintică ureche dreaptă cu hipoacuzie predominant neurozenzorială severă, cât și echimoze lombo abdominale.

Leziunile traumatice prezentate s-au putut produce prin loviri active cu mijloace și obiecte contondente și au putut data din 6.09.2009.

Leziunile au necesitat pentru vindecare un număr de 24-25 zile de îngrijiri medicale.

La data examinării partea vătămată prezintă cofoză ureche dreaptă, consecință a comoției labirintice ureche dreaptă cu hipoacuzie predominant neuro-zenzorială severă.

S-a stabilit că între traumatismul din septembrie 2009 și starea actuală a părții vătămate există legătură directă de cauzalitate.

Cofoza urechii drepte reprezintă pierderea totală a auzului la urechea dreaptă.

Starea actuală constituie infirmitate fizică permanentă și-i conferă părții vătămate o deficiență auditivă ușoară, neîncadrabilă în grad de handicap.

Instanța, ținând cont de concluziile raportului de expertiza medico-lega-lă, la termenul din 28.05.2012, conform art. 334 cod procedură penală, după punerea în discuția părților, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din vătămare corporală, prev. de art. 181 cod penal în vătămare corporală gravă, prev de art. 182 al. 2 cod penal, având în vedere faptul că fapta inculpatului a dus la pierderea unui simț, deci la o infirmitate fizică permanentă (f. 122 ds).

În drept, faptele inculpatului C________ L________ C_________ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 al. 2 cod penal, prin schimbarea încadrării juridice.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 cod penal, respectiv de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel fiind, a condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii.

În temeiul art. 71 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b cod penal pe perioada prev. de art. 71 al. 2 cod penal.

Potrivit art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o perioadă stabilită conform art. 82 cod penal, având în vedere vârsta inculpatului și lipsa antecedentelor penale.

În baza art. 81 cod penal și art. 71 al. 5 cod penal, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.

S-a constatat că partea vătămată I______ P____, prin apărător ales, s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 euro cu titlu de despăgubiri civile și suma de 10.000 euro daune morale (f. 14 dup).

S-a mai constituit parte civilă S________ de Ambulanță N____ cu suma de 492,40 lei cu titlu de cheltuieli transport și asistență medicală (f. 17 ds.).

Partea vătămată, în dovedirea pretențiilor solicitate a depus la dosar înscrisuri (f. 37-38, 46-52, 151-161 ds.).

Instanța, ținând cont de actele depuse de partea vătămată la dosarul cauzei în dovedirea pretențiilor civile a constatat că acesta a fost nevoit, ca în urma loviturilor primite, să facă numeroase investigații medicale, mai ales în centre universitare, cheltuielile, atât de transport cât și de investigații fiind mari. Se mai reține și faptul că inculpatul a fost nevoit să-și procure un aparat auditiv a cărui valoare este de 3.741 lei (f. 161 ds.).

Ca atare, instanța, analizând cererea de constituire parte civilă și ținând cont de probele depuse la dosar cât și de diagnosticul stabilit prin expertiza medico-legală, necesitând pentru vindecare un număr de 24-25 zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 15.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.

S-a admis în parte și cererea privind obligarea inculpatului la plata de daune morale ținând cont de traumele fizice și psihice la care a fost supusă partea vătămată ca urmare a loviturilor primite din partea inculpatului, dar mai ales de starea de infirmitate fizică permanentă cei conferă părții vătămate o deficiență auditivă ușoară .

Astfel, în temeiul art. 14 cod procedură penală rapotat la art. 1349 și 1386 cod civil a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 15.000 lei cu ti-tlu de despăgubiri civile și 10.000 lei cu titlu de daune morale.

A mai fost obligat inculpatul să plătească părții civile S________ de Ambulanță Județean N____ suma de 492,40 lei cu titlu de cheltuieli de transport și asistență medicală.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul C________ L________ C_________ și partea civilă I______ P____, motivele de recurs și solicitările recurenților vizând cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, precum și cuantumul despăgubirilor materiale și morale acordate părții civile.

Procedând la analiza sentinței penale recurate în raport de criticile formulate și de actele și lucrările aflate la dosarul cauzei se rețin următoarele:

Referitor la cuantumul pedepsei stabilite de către prima instanță se observă că prima instanță a avut în vedere în mod corespunzător la individualizarea pedepsei criteriile prevăzute de art. 72 C .p ., astfel că nu se impune casarea sentinței sub acest aspect.

În acest sens trebuie avut în vedere că inculpatul a săvârșit o agresiune extremă asupra părții vătămate, aplicând acesteia lovituri multiple cu pumnii și picioarele , inclusiv în zona feței . Loviturile aplicate victimei au condus la vătămarea gravă a sănătății acesteia, demonstrată de numărul mare de îngrijiri medicale necesar pentru vindecare și pierderea totală a auzului la urechea dreaptă , vătămare care se constituie într-o infirmitate fizică permanentă.

Raportat la aceste împrejurări , care conferă faptei săvârșite de către inculpat un grad de pericol social concret ridicat, nu se impune diminuarea pedepsei stabilite de către prima instanță.

Se reține că inculpatul a recunoscut că a aplicat lovituri părții vătămate, arătând însă că doar a vrut să despartă victima dintr-un conflict cu o altă persoană, sens în care s-a solicitat reținerea în favoarea inculpatului și a prevederilor art. 73 lit. b C .p . referitoare la circumstanța atenuantă a provocării.

Aspectele invocate nu sunt confirmate în esență de probatoriul administrat în cauză. Se reține astfel că, într-adevăr, prealabil conflictului, partea vătămată era angrenată într-o încăierare cu martorul Tăcăuanu C_________ P___, însă acest conflict fusese inițiat de către martor, iar nu de către partea vătămată, astfel că nu sunt întrunite condițiile pentru reținerea scuzei provocării.

În schimb, hotărârea recurată se impune a fi casată sub aspectul laturii civile, respectiv în ceea ce privește cuantumul daunelor morale. Astfel, în raport de consecințele produse prin fapta ilicită a inculpatului, în special în ceea ce privește infirmitatea fizică permanentă constând în pierderea auzului la urechea dreaptă, Curtea apreciază că daunele morale stabilite de către prima instanță nu sunt apte să compenseze prejudiciul produs părții civile.

În consecință , în raport de considerentele expuse, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d C .p .p. se va admite recursul declarat de recurentul – parte vătămată I______ P____ împotriva sentinței penale nr.119 din 04.05.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Va fi casată în parte sentința recurată, sub aspectul cuantumului daunelor morale la care a fost obligat inculpatul către partea civilă, se va reține cauza spre rejudecare și, în fond:

Se va majora cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul către partea civilă la 40.000 lei.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – inculpat C________ L________ C_________ împotriva sentinței penale 119 din 04.05.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2 C .p .p . va fi obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.

În conformitate cu prevederile art. 193 C.p.p. va fi obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d C .p .p. admite recursul declarat de recurentul – parte vătămată I______ P____ împotriva sentinței penale nr.119 din 04.05.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Casează în parte sentința recurată, sub aspectul cuantumului daunelor morale la care a fost obligat inculpatul către partea civilă, reține cauza spre rejudecare și, în fond:

Majorează cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul către partea civilă la 40.000 lei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – inculpat C________ L________ C_________ împotriva sentinței penale 119 din 04.05.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2 C .p .p . obligă inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.

În conformitate cu prevederile art. 193 C.p.p. obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.12.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M______ A___ A________ Pt.V_____ M_____, aflată în C.O.

Semnează președintele completului

M______ A___ A________

C______ C_____

GREFIER

A___ D___ - I____

Pron.sent.pen.J_____ M.

Red.d.r.M.A.A.

Tehnored. A.D.I.

3 ex.

23.12.2013