R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 486/2013

Ședința publică din 11 Noiembrie 2013

Instanța constituită din:

Președinte : T___ O_____

Grefier : V___ I_____

Ministerul Public reprezentat de procuror O____ A______

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T______ V_____ D_____, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A___ I____ pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 al 1 lit. c C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză, au răspuns, inculpatul, părțile vătămate T______ I____ V_____ și T______ D___ A________ și reprezentatul legal al cestora, numita S____ C_______ M____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța procedează la identificarea inculpatului.

Părțile vătămate, având cuvântul, arată că nu doresc să dea declarații în cauză.

Reprezentantul Parchetului și părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat prealabile citirii actului de sesizare.

Instanța aduce la cunoștința inculpatului fapta pentru care este trimis în judecată și încadrarea juridică și îl întreabă pe acesta dacă recunoaște săvârșirea faptei și dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale conform art. 320/1 C.pr.penală.

Inculpatul arată că recunoaște săvârșirea faptei și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, sens în care i s-a luat declarația consemnată și atașată la dosar.

Având în vedere declarația inculpatului în sensul că recunoaște că nu a plătit pensia de întreținere întrucât nu a avut resurse financiare, pune în discuție admiterea cererii acestuia de judecare conform procedurii prev. de art. 320/1 C.pr.penală.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de judecare conform art. 320/1 C.pr.penală deoarece inculpatul nu recunoaște săvârșirea faptelor astfel cum au fost reținute în rechizitoriu.

Instanța, având în vedere declarația inculpatului care arată că nu a plătit pensia de întreținere întrucât nu a avut posibilități financiare și nicidecum din rea credință, constată că solicitarea acestuia de a fi judecata pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale nu întrunește exigentele prev. de art. 320/1 C.pr.penală întrucât acesta nu a recunoscut fapta și forma de vinovăție reținute în rechizitoriu.

În baza art. 322 C.pr.penală instanța dă citire actului de sesizare și acordă cuvântul în probațiune.

Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și audierea reprezentatului legal al părților vătămate,

Părțile vătămate arată că nu au alte probe de propus.

Inculpatul arată de asemenea că nu are alte probe.

Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar apreciind că este concludentă și utilă soluționării cauzei.

În ce privește audierea reprezentantului legal al pârtilor vătămate, instanța constată că numita T______ D___ A________ a împlinit vârsta de 18 ani iar minorul T______ I____ este în vârstă de 17 ani, ceea ce le conferă dreptul de a da singuri declarații, aspect pe care însă l-au refuzat. De asemenea față de împrejurarea că inculpatul a recunoscut neplata pensiei de întreținere, instanța apreciază că audierea numitei S____ C_______ M____ în calitate de martor nu este utilă cauzei și o respinge.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 339 C.pr.penală, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, după expunerea pe larg a stării de fapt reținută în rechizitoriu, solicită condamnarea inculpatului T______ V_____ D_____ pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 al 1 lit,. c C.penal la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 81,82 C. penal, interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a lit. b C. penal, admiterea acțiunii civile și obligarea inculpatului la plata pensie de întreținere, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

Partea vătămată Tămpșan I____ V_____ arată că nu mai are nimic de spus.

Partea vătămată Tămăsan D___ A________ solicită ca tatăl său să depună eforturi și să plătească pensia de întreținere.

Inculpatul arată că menține declarația dată.

Având ultimul cuvânt inculpatul arată că nu mai are nimic de adăugat.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față ;

Prin rechizitoriul nr. 754/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A___ I____ a fost trimis în judecată inculpatul T______ V_____ D_____ pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 al 1 lit. c C.penal.

În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului s-a reținut că în perioada iunie 2008-februarie 2012, nu a achitat, cu rea credință, pensia de întreținere stabilită prin sentință judecătorească în favoarea minorilor T______ I____ V_____ și T______ D___ A________.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ I____ la data de 07.06.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Pe parcursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- declarațiile inculpatului, din care rezultă că acesta recunoaște că nu a plătit pensia de întreținere la care a fost obligat, însă acest aspect nu se datorează relei credințe ci faptului că nu a avut disponibilitatea financiară pentru a plăti. Inculpatul a fost angajat în muncă până în anul 2008 iar până în acel moment a achitat pensia de întreținere. Ulterior, nu a mai fost angajat decât aproximativ un an de zile (mai 2011 – august 2012) iar după aceea a beneficiat de indemnizația de șomaj. Datorită restanțelor acumulate, i-a fost întreruptă furnizarea gazelor naturale și a energiei electrice, acumulând și restanțe față de asociația de proprietari. În prezent, urmează un curs de calificare profesională

- sentința civilă nr. 4749/2005 prin care inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 164 lei pentru fiecare dintre minorii T______ I____ V_____ și T______ D___ A________

- sentința civilă nr. 4272/2011 prin care inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 100 lei pentru T______ I____ V_____ și în cuantum de 123 lei pentru T______ D___ A________

- adresa nr. 5387/06/27.04.2012 a ITM A___, din care rezultă că inculpatul a fost angajat cu contract individual de muncă în perioada 30.05 – 01.08.2011 la _________________________________>

- adresa nr. REM/24/1785/30.03.2012 a SNTFM „CFR Marfă” SA – Centrul Zonal de Marfă B_____, din care rezultă că inculpatul are contractul de mună desfăcut din data de 20.05.2008

- adresa nr. xxxxxx/20.04.2012 a ORC de pe lângă Tribunalul A___, din care rezultă că inculpatul nu are calitate de asociat, acționar, titular întreprindere familiala sau membru, titular persoană fizică autorizată, titular întreprindere individuală sau administrator

- adresa nr. 2527/04.05.2012 a AJOFM A___, din care rezultă că inculpatul a beneficiat de indemnizația de șomaj din data de 09.06.2008 până în prezent (?) și nu se află în evidențe ca persoană în căutarea unui loc de muncă. În legătură cu acest din urmă aspect, mențiunea instituției este eronată deoarece, câtă vreme o persoană este în evidențe ca șomer ea se află automat în căutarea unui loc de muncă (art. 5 pct. IV¹ din Legea nr. 76/2002)

- adresa nr. xxxxx/03.05.2012 a Primăriei A___ I____, din care rezultă că inculpatul nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile și nici ca beneficiar al vreunei prestații sociale

- carnetul de muncă al inculpatului, fără relevanță în cauză deoarece nu au fost depuse copii după filele ce conțin informațiile d după anul 2008

- carnetul de evidență ________ nr. xxxxxxx din care rezultă că inculpatul a beneficiat de indemnizație de șomaj în perioada 22.10.2012 – 22.10.2013

Analizând mijloacele de probă administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin sentința civilă nr. 6749/2005 a Judecătoriei A___ I____, inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor T______ I____ V_____ și T______ D___ A________ în sumă de câte 164 lei lunar, iar prin sentința civilă nr. 4272/2011 inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere de 100 lei în favoarea minorului T______ I____ V_____ și 123 lei lunar în favoarea minorei T______ D___ A________.

În perioada iunie 2008 – februarie 2012 inculpatul nu și-a onorat obligația de plată a pensiei de întreținere la care a fost obligat.

În drept:

Constituie infracțiunea de abandon de familie prevăzută la art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. neplata cu rea-credință, timp de două luni, a pensiei de întreținere stabilite pe cale judecătorească.

Având în vedere starea de fapt reținută și chestiunile de drept incidente în cauză:

Instanța constă că fapta inculpatului de a nu plăti mai mult de două luni pensia de întreținere la care a fost obligat prin sentințele civile nr. 6749/2005 și nr. 4272/2011 ale Judecătoriei A___ I____ există dar nu constituie infracțiunea de abandon de familie prevăzută la art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. astfel că, în baza art. art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. va dispune achitarea inculpatului.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a constatat din probatoriul administrat în cauză că faptei îi lipsește un element constitutiv pentru a fi infracțiune, respectiv latura subiectivă, intenția.

Astfel, pentru a fi realizată din punct de vedere subiectiv infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, fapta trebuie săvârșită cu rea credință, respectiv acesta să aibă posibilitatea efectivă de a plăti pensia de întreținere, fără a-i fi afectată propria subzistență ori a familiei sale, acest aspect reieșind din dispozițiile art. 529 C.civ. unde se precizează că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Or, raportat la perioadele în care inculpatul a fost angajat în muncă sau a obținut indemnizația de șomaj precum și la veniturile pe care le-a obținut în acest timp, instanța apreciază că inculpatul nu a avut posibilitatea efectivă de a plăti pensia de întreținere așa încât nu se poate reține în sarcina acestuia reaua credință, respectiv intenția directă de a săvârși fapta. Că inculpatul nu a avut posibilitatea plății reiese și din faptul că a acumulat datorii față de asociația de proprietari și furnizorii de gaze naturale și electricitate. De asemenea, nu este de neglijat și faptul că, după ce nu a mai avut un loc de muncă inculpatul nu a avut o atitudine pasivă în ceea ce privește posibilitatea de a fi reangajat, înscriindu-se ca șomer în evidențele AJOFM A___ iar în prezent urmând un curs de calificare profesională.

În ceea ce privește acțiunea civilă formulată în cauză de părțile civile T______ D___ A________ și T______ I____ V_____, aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă deoarece acestea sunt în posesia unui titlu executoriu (respectiv, sentința civilă nr. 4272/2011 a Judecătoriei A___ I____) care poate fi pus în executare silită în caz de neîndeplinire de bună-voie a obligației de către inculpat.

În baza art. 192 alin. 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. achită pe inculpatul T______ V_____ D_____ (CNP xxxxxxxxxxxxx), cetățean român, fiul lui V_____ și E____, născut la data de 01.11.1971 în A___ I____, jud. A___, fără antecedente penale, domiciliat în A___ I____, _____________________. 26, _____________, _________________, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută la art. 305 alin. 1 lit. c C.pen. în dauna părților vătămate T______ D___ A________ și T______ I____ V_____.

Respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de părțile civile T______ D___ A________ și T______ I____ V_____.

În baza art. 192 alin. 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2013.

Președinte, Grefier,

T___ O_____ V___ I_____

red.T.O.

tehnored.V.I./13.12.2013