R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CARACAL - art. 305 alin. 1 lit. c C.p

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 103

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 28 MARTIE 2013

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE- B_____ V_______

GREFIER – A___ L______

MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT DE D______ P______ – PROCUROR LA P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G_______ G______, domiciliat în ___________________________, ______________________, jud. O__, trimis în judecata pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 305 alin. 1 lit. c C.p.

Stadiul procesual – fond.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns partea vătămată Z______ M____ C_______, lipsă fiind inculpatul G_______ G______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Partea vătămată declară că își menține plângerea penală formulată, întrucât inculpatul nu a achitat pensia de întreținere restantă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de actele și lucrările dosarului, pune concluzii de condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. și ped. de art. 305 alin. 1 lit c Cod penal. Având în vedere poziția procesuală a inculpatului care a recunoscut fapta săvârșită, înțelegând să se judece în baza materialului probatoriu administrat în faza de urmărire penală, solicită a se aplica dispoz. art. 320/1 alin. 1 și 7 cod pr penală în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3. În ceea ce privește modalitatea de executare, pune concluzii de aplicarea dispoz. art. 81 – 82 c.p. Să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Partea vătămată, având cuvântul, își menține plângerea penală formulată și solicită condamnarea inculpatului pentru infracțiunea săvârșită.

I N S T A N Ț A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal din data de 20.11.2012 înregistrat pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr.XXXXXXXXXXXXX a fost trimis în judecată în stare de libertate inc. G_______ G______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art.305 alin.1 lit.c C. penal.

S-a reținut în actul de sesizare că inculpatul G_______ G______ în perioada 2009-2012 cu rea credință nu a plătit pensia de întreținere în cuantum de 90 lei, la care fusese obligat în favoarea minorilor G_______ D_____ M_____ și G_______ F_____ V_____, prin sentința civilă nr.4 din data de 10 ian.2005 pronunțată de către Judecătoria Caracal în dosarul nr.5941/2004, cu data introducerii acțiunii, respectiv 22 nov.2004.

Partea vătămată Z______ M____ C_______ în data de 19 ian.2011 a adus la cunoștința organelor de cercetare penală aspectul mai sus relatat , astfel că, potrivit procesului verbal întocmit în data de 13.01.2011 s-au sesizat din oficiu în baza dispoz. art.131 alin.5 C.p. cu privire la infracțiunea de abandon de familie prev. și ped. de art.305 alin.1 lit.c C.p.

Audiată în instanță, partea vătămată înțelege să-și mențină plângerea formulată împotriva inculpatului, precizând că, suma restantă datorată de inculpat cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului, calculată din luna august 2009 până în luna februarie 2013 este de 4600 lei, iar în situația în care își va îndeplini obligația de plată în cursul procesului își va retrage plângerea.

Interogat în cursul cercetării judecătorești, inculpatul recunoaște neplata pensiei de întreținere pe perioada mai sus menționată precizând că în luna martie 2012 a fost angajat ca cioban în orașul B___, realizând un câștig de aprox.150 lei lunar, însă acest venit este insuficient pentru acoperirea cheltuielilor curente ale traiului zilnic.

Totodată, menționează inculpatul că în anul 2008 s-a recăsătorit, din actuala căsătorie rezultând un minor , în prezent fiind de 5 ani, aflat în întreținerea sa, contribuind în același timp și la cheltuielile de întreținere ale altui copil rezultat dintr-o căsătorie anterioară a soției sale, pentru care fostul soț nu a fost obligat la pensie de întreținere.

Mai arată inculpatul că din anul 2009 până în prezent nu a găsit nici un loc de muncă, deși a depus diligențe în acest sens, recunoscând faptul că este apt de muncă, a solicitat și sprijinul Oficiului Forțelor de Muncă din Slatina de la care a primit promisiuni în sensul angajării în cursul lunii februarie 2013.

Inculpatul învederează instanței că în anul 2007 a dobândit împreună cu actuala soție un imobil, compus din casa de locuit și teren aferent, situat pe raza com. Mărunței, _______________________ însă prețul acestuia a fost achitat cu bani proveniți din vânzarea unui imobil proprietatea soacrei sale.

În final, inculpatul solicită ca judecarea sa să se facă în baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale pentru a beneficia de aplicarea dispoz. art.320/1 alin.1 și 7 din C.Pr. Penală, respectiv reducerea cu 1/3 a limitei de pedeapsă la care urmează a fi condamnat.

Situația de fapt reținută în faza de urmărire penală rezultă din următoarele probe: declarația părții vătămate Z______ M____ C_______, sentința civilă nr.4 din 10 ian.2005 pronunțată de Judecătoria Caracal, declarațiile martorului L______ V_____, declarația inc.G_______ G______, adresa nr.859 din 20 sept2012 emisă de ______________________, adresa nr.xxxxx din 27 august 2012 emisă de Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice, adresa nr.212 din 21 august 2012 emisă de AJOFM O__, astfel că, instanța va reține următoarele:

Partea vătămată Z______ M____ C_______ a fost căsătorită cu inculpatul G_______ G______ până în anul 2004, când s-au despărțit legal prin divorț, conform sentinței civile nr.684/2004 pronunțată de Judecătoria Caracal, din relațiile de căsătorie rezultând doi copii minori, care inițial potrivit învoielii părinților au fost încredințați astfel: G_______ F_____ V_____ născut în data de 19 dec.1999 tatălui iar minorul G_______ D_____ M_____, născut în data de 26.02.2001 mamei reclamante.

Ulterior, prin sentința civilă nr.1886/2004 pronunțată de Judecătoria Caracal, minorul G_______ F_____ V_____ a fost reîncredințat mamei.

Prin sentința civilă nr.4 din 10 ian.2005 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul civil nr.5941/2004 tatăl - inculpatul G_______ G______ a fost obligat la plata sumei de 900.000 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere în favoarea celor doi minori, câte 450.000 lei lunar pentru fiecare, începând cu data solicitării 22 nov.2004 până la majoratul acestora.

Potrivit declarațiilor părții vătămate, inculpatul a refuzat să-și îndeplinească obligația stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă din luna august 2009 până în prezent, deși a realizat sporadic venituri și anume: în anul 2009 a fost angajat la _____________ Slatina ca dulgher obținând un venit de 600 lei lunar, însă această firmă s-a desființat; în perioada următoare a beneficiat de indemnizație de șomaj în sumă de 400 lei lunar aspect rezultat din adresa nr.212 emisă, de AJOFM O__ în data de 21 august 2012.

Din declarația inculpatului reține instanța că, în perioada în care a beneficiat de indemnizație de șomaj a prestat ocazional diverse munci, fiind plătit în produse alimentare, iar în anul 2011 a fost angajat ca cioban fiind plătit cu 350 lei lunar.

Din declarația inculpatului din data de 10 oct.2012 rezultă faptul că acesta antrenează relații de concubinaj cu numita M____ S______, din care a rezultat un copil minor G_______ F_________ G_______ născută în data de 17 mai 2007, aflată în întreținerea acestora și în plus contribuie la cheltuielile de întreținere ale minorului M____ A____ Ș_____ rezultat dintr-o relație anterioară a concubinei sale.

Prin adresa nr.859 din 20 sept.2012 emisă de ______________________ se aduce la cunoștință organelor de cercetare penală că inculpatul este angajatul acestei societăți în funcția de dulgher din data de 25 ian.2012 în baza contractului individual de muncă pe perioadă determinată, respectiv până în data de 21 dec.2012 cu un salariu de încadrare de 805 lei brut.

Din declarațiile date în cursul urmăririi penale, rezultă că inculpatul nu a fost preocupat de creșterea și educarea celor doi minori rezultați din căsătoria cu partea vătămată Z______ M____ C_______, nu i-a vizitat niciodată la școală și nici la domiciliul acestora, astfel că, dincolo de orice îndoială rezonabilă cu rea credință inculpatul nu și-a îndeplinit obligația de contribuție la întreținerea copiilor săi.

De altfel, instanța i-a acordat mai multe termene de judecată în cursul cercetării judecătorești, tocmai în acest scop, la cererea inculpatului, însă a avut aceeași atitudine de pasivitate, mai mult a lipsit nejustificat de la ultima ședință de judecată.

Din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală rezultă săvârșirea faptei penale reținută în sarcina inculpatului, vinovăția sa fiind pe deplin dovedită.

În drept, fapta comisă de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie incriminată de art.305 alin.1 lit.c C. penal, constând în neplata cu rea credință timp de 2 luni a pensiei de întreținere stabilită pe cale judecătorească.

Existând temeiul răspunderii penale a inculpatului, instanța urmează ca la stabilirea și aplicarea pedepsei să se aibă în vedere dispozițiile părții generale din Codul Penal, limitele de pedeapsă stabilite în partea specială a aceluiași cod, circumstanțele personale ale inculpatului care pe tot parcursul cercetării penale a manifestat sinceritate, recunoscând și regretând fapta comisă, ținând seama totodată și de o condamnare în antecedență la pedeapsa de 60.000 lei amendă penală prin sentința penală nr.1112/23.05.1995 a Judecătoriei Slatina, pentru infracțiunea prev. de art.217 alin.1 C.penal, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar.

În raport de aceste criterii, ținând seama și de scopul pedepsei penale, instanța urmează să dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an închisoare , făcând aplicarea dispoz. art.320/1 alin.1 și 7 C.p.p. inculpatul beneficiind de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prev. de lege pentru infracțiunea pentru care este trimis în judecată.

Ca modalitate de executare, instanța apreciază că, prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin aplicarea dispoz. art.81-82 C.p. se poate atinge scopul preventiv educativ prev. de art.52 C. penal, realizându-se reeducarea și reintegrarea inculpatului fără executarea efectivă a pedepsei.

Instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani ce constituie termen de încercare, urmând ca în temeiul art.359 alin.1 C. penal să pună în vedere inculpatului dispoz. art.83 C. penal privind condițiile revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.

În toată perioada termenului de încercare inculpatul trebuie să aibă o bună purtare , altfel, dacă va săvârși o altă infracțiune acesta va executa atât pedeapsa a cărei executare a fost suspendată cât și pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În baza dispoz. art.71 alin.1 C.p. se va dispune aplicarea pedepsei accesorii prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.P: pe durata executării pedepsei.

Pentru a dispune aplicare interzicerii drepturilor mai sus menționate instanța a avut în vedere hotărârea Hirst contra Marii Britanii și Irlandei de Nord din 30.03.2004 prin care CEDO a statuat că o interdicție absolută de a vota impusă tuturor deținuților nu intră în marja de apreciere a statului, fiind violat art. nr. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției,

deoarece nu există o legătură între interdicția votului și prevenirea infracțiunilor sau scopul reinserției sociale a infractorilor. Pentru acest fapt, se impune înlăturarea din conținutul pedepsei accesorii aplicate inculpatului interzicerea dreptului de a vota prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a C.p., având în vedere că acesta a săvârșit o infracțiune al cărei pericol social nu l-a urmărit. Interdicția drepturilor electorale trebuie să fie aplicată cu respectarea principiului proporționalității în fiecare caz în parte. Ori, în raport cu fapta săvârșită de inculpat, instanța consideră că nu se impune aplicarea interdicției dreptului electoral de a alege.

Totodată, având în vedere că s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, în conformitate cu dispozițiile art. 71 al. 5 C.p., se va dispune și suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza dispoz. art.189 alin.1 C.p.p. și art.191 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza dispoz. art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal rap. la art. 320/1 al. 1 și 7 c.p.p condamnă pe inculpatul G_______ G______, fiul lui P____ și C________, născut în data de 26.02.1975 în __________________________, domiciliat în _____________________________, ______________________, jud. O__, CNP – xxxxxxxxxxxxx, studii 8 clase, cetățenie română, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare.

In baza dispoz. art. 81-82 cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, ce constituie termen de încercare.

In baza dispoz. art. 359 al. 1 Cod penal. se pun în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

In baza dispoz. art. 71 al. 1 – 3 Cod penal dispune aplicarea pedepselor accesorii de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b C.p., pe durata executării pedepsei.

In baza dispoz. art. 71 al. 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

In baza dispoz. art. 189 al. 1 C.p.p și art. 191 al. 1 C.p.p obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu recurs la Curtea de Apel C______ în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2013.

PREȘEDINTE,

V_______ B_____ GREFIER,

L______ A___

Red. Jud. V.B.

Tehnored. P.El.

Ex.3

9.04.2013