R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal: 3184

DECIZIA PENALĂ NR. 3/R/2013

Ședința publică din data de 09 ianuarie 2013

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: M_____ L____

JUDECĂTOR: A____ Ț____

JUDECĂTOR: S_____ S_______

GREFIER: M_____ S_______

S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de recurenta-parte vătămată S______ C_______-R_____, împotriva sentinței penale nr. 332/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria D__, cauza având ca obiect abandon de familie (art. 305 lit. c C.p.)

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-parte vătămată S______ C_______-R_____, lipsă fiind intimatul-inculpat C_____ S____-P____.

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D_____ M______ P_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care

La solicitarea instanței, recurenta-parte vătămată înțelege să-și precizeze poziția procesuală în prezenta cauză, arătând că își menține recursul formulat și dorește soluționarea acestuia.

Instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.

Reprezentanta Ministerului Public și recurenta-parte vătămată arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 385¹³ C.pr.pen., constată că recursul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.

Recurenta-parte vătămată S______ C_______-R_____ solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 332/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria D__, întrucât este nemulțumită de faptul că inculpatul refuză plata pensiei de întreținere încă din anul 2009, precizând că în 2010 nu a plătit deloc, iar în 2011 a efectuat vreo trei plăți, în sume foarte mici. Dorește condamnarea inculpatului pentru plata pensiei de întreținere.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, apreciind că instanța de fond în mod corect a arătat că nu se poate reține reaua-credință a inculpatului, atâta vreme cât acesta nu realizează venituri.

T R I B U N A L U L

Prin sentința penală nr. 332/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria D__, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, a fost achitat inculpatul C_____ S____ P____, fiul lui P____ și E____ născut la data de 19.10.1974, în D__, județul Cluj, domiciliat în D__, ______________________, județul Cluj, studii 8 clase generale, fără ocupație, fără antecedente penale, C.N.P.: xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 alin.1 lit. c Cod penal, deoarece faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii (latura subiectivă și obiectivă).

A fost obligată partea vătămată S______ C_______ R_____ domiciliată în D__, _______________________, județul Cluj, să plătească în folosul statului suma de 50 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :

La data de 3 martie 2011 partea vătămata S______ C_______ R_____ in calitate de reprezentantă legală a minorilor C_____ A________ născut la data de 07.08.1999 si C_____ S_____ A________ născuta la data de 05.05.2005, a depus o plângere penală prin care solicita efectuarea de cercetări împotriva numitului C_____ S____ P____ cu privire la săvârșirea infracțiunii de abandon de familie constând in aceea că nu a achitat cu rea-credință pensia de întreținere pentru copii săi minori din luna august 2009. Se reține că prin sentința civilă nr. 371/2007 a Judecătoriei D__ numitul C_____ S____ P____ a fost obligat să achite in favoarea copiilor săi minori o pensie de întreținere până la majoratul acestora în cuantum d e 1/3 parte din venitul lunar net al acestuia începând cu data de 10.01.2007. Partea vătămata arată că inculpatul cu rea credință nu a achitat pensia stabilită prin hotărâre judecătorească din luna iunie 2009 efectuând de la acea dată doar niște plăți intermediare in favoarea minorilor.

Din declarația martorei audiata la fila 37 a rezultat că inculpatul nu a plătit pensia de întreținere si numai în ultima vreme a plătit sume foarte mici, iar inculpatul nu are loc de muncă pentru ca nu vrea sa lucreze.

Inculpatul in declarația luată fila 34 arată că plătește o pensie de întreținere din ajutorul social, i-a acordat sume de bani mai mici, dar periodic, pentru copii, dar partea vătămată nu este mulțumită, vrea mai mulți bani, iar acesta nu îi poate da. Arată că în prezent nu lucrează nicăieri, beneficiază de ajutorul social, a fost chiar si la primar și i-a spus ca daca se ivește ceva, o să-i dea de muncă. Se duce la muncă la cules, dar numai daca-l cheamă cineva si pe el îl întreține mama sa deoarece stau împreună , iar părții vătămate îi dă cam 30 sau 50 lei, depinde cum are.

Din declarația martorului audiat la fila 38, rezultă că inculpatul vrea sa lucreze, dar nu-și găsește de lucru, are cereri depuse in mai multe părți, lucrează ocazional la muncile câmpului, pe la vecini, iar din banii obținuți întotdeauna dă si copiilor . Martora arată că îl întreține pe inculpat, are o pensie mică, iar vara lucrează cu toții un teren de la un vecin ca să aibă alimente. mai arată că inculpatul împreuna cu concubina acestuia a lucrat o perioada in casa părinților părții vătămate in contul pensiei de întreținere datorate, iar in prezent inculpatul are ajutor social de la primărie.

Din adresa 8067 din 08.06.2011 a Inspectoratului Teritorial de Munca al Județului Cluj, rezultă că inculpatul nu figurează în evidențele instituției cu un contract individual de munca activ din luna mai 2008.

S-a reținut că inculpatul C_____ S____ P____ este conștient de obligațiile sale privind întreținerea copiilor săi minori si a dat dovada de rea credință, deoarece nu are loc de munca stabil și nu realizează venituri, astfel că se află în imposibilitatea de a achita pensia restanță.

Starea de fapt reținută mai sus rezultă din dosarele acvirate nr. 311/P/2011 și 67/II/2/2012, precum și declarațiile luate.

Se apreciază că în cauza nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, lipsind latura obiectiva si subiectivă , din probatoriul administrat a rezultat faptul că inculpatul C_____ S____ P____ nu realizează venituri, astfel că nu se poate reține reaua credință a acestuia la neplata pensiei d e întreținere ca o cerință esențială privind elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal partea vătămată S______ C_______ R_____ care solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie deoarece acesta nu a mai plătit pensia de întreținere la care a fost obligat prin hotărâre judecătorească, din cursul anului 2009.

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat deoarece în mod corect a stabilit instanța de fond că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie în varianta prevăzută de art. 305 lit. c C.pen, lipsind reaua credință a inculpatului.

Acesta din urmă nu are loc de muncă, însă din declarațiile martorilor audiați în cauză a reieșit că s-a străduit să obțină un serviciu, că în acest scop a fost în audiență la primarul localității, rezultă că a prestat diverse munci ocazionale pe la cunoscuți, ocazie cu care a dat părții vătămate sume simbolice. Din împrejurarea că inculpatul a achitat regulat pensia de întreținere până la momentul disponibilizării sale rezultă că acesta nu este de rea-credință și că în prezent nu se achită de obligațiile sale deoarece nu are venituri.

Este relevantă și împrejurarea că inculpatul este întreținut din fondurile obținute de mama sa care lucrează ca și menajeră, precum și faptul că mai are un copil minor în întreținere rezultat din relația actuală de concubinaj.

Întrucât nu se poate stabili dincolo de orice dubiu rezonabil că inculpatul este de rea-credință, achitarea acestuia de către instanța de fond este legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de partea vătămată S______ C_______ R_____ împotriva sentinței penale nr. 332/12.11.2012 a Judecătoriei D__, în temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. aceasta urmând a fi obligată la plata în favoarea statului a sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de partea vătămată S______ C_______ R_____, dom. în D__, _______________________, jud.Cluj, împotriva sentinței penale nr.332/12.11.2012 a Judecătoriei D__.

Obligă recurenta să plătească statului suma de 40 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 09.01.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

M_____ L____ A____ Ț____ S_____ S_______

GREFIER

M_____ S_______

Red.S.S./C.B.

2 ex./30.01.2013

Jud. fond : C_______ C_______-L____