Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 240

Ședința publică de la 27 Februarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ B____

Grefier E____ F_______

Reprezentantul Ministerului Public a fost reprezentat de procuror R___ C_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____

Pe rol fiind judecarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ nr. 2017/P/2012 prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului A______ G______, fiul lui Ș_____ și L_____, născut la data de 10.07.1978 în mun. B____, județul B____, domiciliat în B____, ____________________.5, județul B____, CNP xxxxxxxxxxxxx, divorțat, un copil minor minor, fără loc de muncă, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 305 al.1 lit.c c.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit inculpatul A______ G______, au răspuns partea vătămată A______ L____ M______ asistată de avocat desemnat din oficiu O_____ M_____ și reprezentantul legal Ngoiță A____ N_______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, după care:

Reprezentantul legal Ngoiță A____ N_______ arată că inculpatul nu a mai achitat din pensia de întretinere restantă și nu mai are cereri de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat.

Instanța nemaifiind cereri de formulat, constată terminată cercetarea judecătorească si acordă cuvântul pe dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public arată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ nr. 2017/P/2012 prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului A______ G______ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 305 al.1 lit.c c.p., în sarcina celui în cauză reținându-se că , o perioadă mai mare de două luni, nu a achitat, cu rea credință, pensia de întretinere în cuantum de 114 lei lunar, astfel cum a fost majorată prin sentinta civilă nr. 6330/13.01.2008 a Judecătoriei B____, în folosul fiicei sale minore A______ L____ M______.

Având în vedere că din probele administrate în cauză precum si declaratia inculpatului din fata instantei rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului precum si _____________________ noului cod penal la data de 01.02.2014 în baza rt. 378 cc.p. cu aplic. art. 5 n.c.p. solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisoarii, iar ca modalitate de executare fiindu-i mai favorabil aplicarea art. 81 c.p. prin prisma prevederilor art. 5., iar în temeiul art. 398 n.c.p.p. rap. la art. 274 al.1 c.p.p. cu exceptia să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare cu exceptia onorariului apărător oficiu.

Reprezentantul legal Ngoiță A____ N_______. Arată că își mentine în continuare plângerea formulată.

Av. O_____ M_____ pentru partea vătămată arată că achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public.

Instanța rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ nr. 2017/P/2012 din 08.10.2013, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX din 15.10.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului A______ G______ pentru săvârșirea infracțiunii de pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie, faptă prev. și ped. de art. 305, alin.l, lit.c C.pen..

In sarcina inculpatului s-a retinut ca, o perioadă mai mare de două luni, nu a achitat, cu rea credință, pensia de întretinere în cuantum de 114 lei lunar, astfel cum a fost majorată prin sentinta civilă nr. 6330/13.01.2008 a Judecătoriei B____, în folosul fiicei sale minore A______ L____ M______.

A fost audiat inculpatul care a aratat ca recunoaste savarsirea faptei retinute in sarcina sa solicitand judecarea în condițiile prevăzute de art. 320/1 c.p.p. .

Apreciind ca in cauza sunt indeplinite in mod cumulativ conditiile prevazute de lege, instanta a admis cererea formulata de catre inculpat de a se judeca conform procedurii prevazuta de 320/1 C.p.p..

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanta retine urmatoarele:

La data de 12.04 2012 numita N______ A____ N_______ a formulat plângere împotriva fostului soț A______ G______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie constând în aceea că nu a plătit pensia de întreținere pentru minora A______ L____ M______, conform sentinței civile nr. 6330/13.11.2008.

Minora A______ L____-M______, în vârstă de 14 ani la dat sesizării faptei, a declarat că își însușește plângerea prealabilă formulată de mama sa cu ocazia audierii din data de 07.03.2013.

La data de 19.04.2012 în conformitate cu disp. art. 131 al.5 c.p. organele de cercetare penală penală s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.

In urma cercetărilor s-a stabilit următoarea situație de fapt:

Inculpatul A______ G______ a fost căsătorit cu N______ A____ N_______, din această relație rezultând minora A______ L____ M______, născută la data de 22.12.1997.

Prin sentința civilă nr. 5923 din data de 28.11.2005, pronunțată în dosarul nr. xxxxx/2004 al Judecătoriei B____, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre cei doi, încredințarea minorei către mamă, cu obligarea inculpatului la plata pensiei de întreținere în cuantum de 650.000 lei ROL lunar. Prin sentința civilă NR. 6330/13.11.2008 pronunțată de Judecătoria B____, s-a dispus majorarea pensiei de întreținere la suma de 114 lei ROL lunar, începând cu dat de 16.10.2008 și până la majoratul copilului.

Începând cu luna ianuarie 2012, inc ulpatul nu a achitat pensia de întretinere în folosul fiicei sale minore, până în luna Iunie 2012, când a plătit suma de 600 lei, iar în luna iulie 2013 a trimis prin poștă suma de 457,45 lei, conform facturii nr. MAN00010327/18.07.2013.

În perioada de referință inculpatul a lucrat ca muncitor necalificat în cadrul _______________________ B____ (decembrie 2011 – aprilie 2012, august –septembrie 2012), unde a realizat venituri nete de aprox. 500 lei și cu toate acestea , în perioada ianuarie-iunie 2012, inculpatul nu a achitat nicio sumă de bani în contul pensiei de întreținere datorate copilului său, iar la data de 06.04.2012 și-a dat demisia de la cest loc de muncă, fiind reangajat ulterior.

De asemenea conform declaratiei inculpatului, începând din vara anului 2012 a lucrat ca ziler, încasând venituri de aprox. 600 lei lunar. Acesta a fost plecat în afara țării în Italia unde a lucrat fără forme legale în constructii, în perioada februarie-iunie 2013, realizând un venit de aprox. 900 euro/lună, iar din veniturile realizate inculpatul a trimis doar cei 450 lei , neachitând sumele datorate cu titlu de pensie de întretinere.

Cu ocazia audierii inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, motivând neplata pensiei de întretinere prin faptul că din veniturile obținute nu-și poate asigura decât propria subzistență.

Apărarea inculpatului nu poate fi reținută, față de obligația impusă de lege și de hotărârea judecătorească de a contribui la întreținerea în cuantum de 114 lei lunar către fiica sa minoră , veniturile realizate de inculpat ( 600lei/lună, respectiv 900 euro/lună) fiind suficiente pentru achitarea pensiei de întreținere , însă nu a făcut acest lucru, multumindu-se să plătească doar în două rânduri , sumele de 600 lei in luna iunie 2012, respectiv 450 lei în luna Iulie 2013.

La data prezentării materialului de următire penală - 24.09.2013, inculpatul avea o restanță de 1344lei, reprezentând echivalentul a 12 luni de neplată a pensiei de întreținere, iar in cursul cercetării judecătorești a achitat în luna noiembrie 2013 suma de 114 lei.

Din cele mai sus expuse rezultă că inculpatul a fost de rea-credință în sensul că avea posibilitatea de a-și îndeplini obligația de întreținere față de copilul minor, obligație ce nu a fost respectată.

În drept, fapta inculpatului care o perioadă mai mare de două luni, nu a achitat, cu rea credință, pensia de întretinere în cuantum de 114 lei lunar, astfel cum a fost majorată prin sentinta civilă nr. 6330/13.01.2008 a Judecătoriei B____, în folosul fiicei sale minore A______ L____ M______, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie, faptă prev. și ped. de art. 305, alin.l, lit.c din vechiul cod penal si prev. de art. 378 al.1 lit.c noul cod penal.

Retinand vinovatia inculpatului cu privire la fapta dedusa judecatii, instanța îl va pe condamna pe acesta în baza situației de fapt și a textelor incriminatorii la o pedeapsa de 6 luni inchisoare orientatata catre minimul special prevazut de lege, redusă conform disp. art 320 vechiul cod procedură penală respectiv art. 378 noul cod C. pr. pen., având în vedere și prevederile art. 396 al.10 noul cod procedură penală.

La aplicarea legii mai favorabile, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de cele două texte de lege, închisoarea de 1 la 3 ani sau amenda (art. 305 al.1 lit.c , Cod penal din 1969) în comparație cu 6 luni la 3 ani sau amenda ( art. 378 al.1 lit.c Cod penal).

Având în vedere modul de comitere a faptei, faptul că inculpatul nu este cunoscut cu trecut infracțional, instanța s-a orientat la o pedeapsă spre minimul special prevăzut de lege, condiții în care a apreciat că lege mai favorabilă, în această cauză, este art. 378 al.1 lit.c c.p.

La dozarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72, Cod penal și anume: limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator, împrejurările săvârșirii faptelor, gradul de pericol social concret al faptei generat de urmările acestora, dar și persoana inculpatului care a avut o poziție nesinceră pe durata desfășurării procesului penal, aflându-se la prima incidență cu legea penală.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul acesteia poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, deoarece inculpatul se află la prima incidență cu legea penală și fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81, Cod penal, raportat la art. 5, Cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 82, Cod penal.

Și în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că dispozițiile art. 81, Cod penal din 1969, sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 83, Cod penal, sub aspectul obligațiilor ce pot fi impuse inculpatului pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359, Cod procedură penală, instanța va atrage atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art. 83 Cod penal a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a pedepsei aplicate prin prezenta sentință și executarea ei alături de o nouă pedeapsă aplicată pentru o altă infracțiune săvârșită cu intenție înăuntrul termenului de încercare, situație în care instanța va dispune revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1NCPP va obliga inculpatul A______ G______ la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei aferenta fazei de urmarire penala si suma de 100 lei aferenta fazei de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In baza art. 378 alin.1 NCP cu aplicarea disp.art. 5 NCP si art. 375 NCPP rap. la art. 396 alin. 10 NCPP condamna inculpatul A______ G______, fiul lui Ș_____ și L_____, născut la data de 10.07.1978 în mun. B____, județul B____, domiciliat în B____, ____________________.5, județul B____, CNP xxxxxxxxxxxxx, divorțat, un copil minor minor, fără loc de muncă, fără antecedente penale la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie.

În baza art. 81 - 82, Cod penal cu aplicarea disp.art. 5 NCP dispune suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni.

Atrage atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art. 83 Cod penal

În baza art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul A______ G______ la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei aferenta fazei de urmarire penala si suma de 100 lei aferenta fazei de judecata.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare

Pronunțată în ședință publică astăzi 27.02.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red..AB

Tehnored. EF

6 ex/26.03.2014