R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ Nr. 45/R/2013

Ședința publică de la 15 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D____ A___ C____

Judecător C____ M______

Judecător R_____ C__

Grefier S_____ L____

Ministerul Public este reprezentat prin procuror C______ M____ din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor

Pe rol judecarea recursului penal declarat de inculpatul recurent H____ C_______ privind pe intimat H____ A___ C_______ împotriva sentinței penale nr. 21/2013 a Judecătoriei Oradea având ca obiect abandonul de familie (art. 305 C.p.).

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal lipsă fiind partea vătămată.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:

Inculpatul prezent în fața instanței se legitimează cu CI ________ xxxxxx, domiciliat în Lugașu de Jos, nr. 225, jud. Bihor și învederează că dorește să renunțe la recurs.

Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, astfel că instanța considerând cauza lămurită , acordă cuvântul părților asupra recursului.

Reprezentantul parchetului solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul retragerii recursului.

Inculpatul având ultimul cuvânt solicită să se ia act de retragerea recursului.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra recursului de față constată că,

Prin sentința penală nr. 21/2013 Judecătoria Oradea în baza art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal a condamnat pe inculpatul H____ C_______, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie în dauna părții vătămate H____ A___ C_______ la pedeapsa de 1 ( un ) an închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 81 și art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și accesorii aplicate inculpatului, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 305 alin. 5 Cod penal, coroborat cu art. 83 Cod penal.

A respins acțiunea civilă exercitată în procesul penal de partea civilă H____ A___ C_______, asistată până la împlinirea vârstei de 18 ani de către mama sa Muț F______ M______.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Prin sentința civilă nr. 305/15.01.2003 a Judecătoriei Oradea, investită cu formulă executorie, inculpatul H____ C_______ a fost obligat în favoarea minorei H____ A___ C_______ la plata unei pensii de întreținere în favoarea acestuia, în cuantum de 25% lunar din venitul minim pe economie, până la majorat (22.02.2012).

Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul H____ C_______ a recunoscut că nu-și îndeplinește obligația de a achita pensia de întreținere, însă a motivat acest lucru prin faptul că nu realizează venituri și că mai are doi copii în întreținere. Mai arată că va încercat să achite pe viitor pensia către partea vătămată.

Fiind audiat în faza de judecată, inculpatul H____ C_______ și-a menținut declarațiile anterioare, precizând că din anul 2005 nu a plătit părții vătămate pensia de întreținere la care a fost obligat, având să-i mai plătească cca. 12.000 lei – 13.000 lei .

Inculpatul H____ C_______ a plătit în faza de judecată părții vătămate H____ A___ C_______ suma totală de 2.500 lei ( a se vedea chitanțele depuse la filele 19 și 22 dosar instanță de fond ), trebuind să mai achite potrivit declarației părții vătămate suma de 5.720 lei.

Din adresele emise de mai multe instituții a rezultat următoarele:

Între 01.08.xxxxxxxxxxxxxxx08 inculpatul a avut contract individual de muncă la __________________. ( fila 21 dosar urmărire penală )

Inculpatul nu figurează în evidența Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă , nefiind nici șomer, nici persoană în căutarea unui loc de muncă ( fila 22 dosar urmărire penală ).

De asemenea, la Direcția Generală a Finațelor Publice Bihor apare înregistrat cu venituri impozabile în perioada 2006 - 2008. ( fila 23 dosar urmărire penală )

Din adresa emisă de Casa Județenană de Pensii a rezultat că inculpatul a realizat venituri de la __________________ Aleșd în perioada 2006 - sept. 2009 ( fila 24 dosar urmărire penală )

Primăria comunei Lugașu de Jos a comunicat faptul că inculpatul deține casă și teren în Lugașu de Jos, precum și un autoturism Opel Corsa ( fila 25 dosar urmărire penală ).

Din adeverința medicală eliberată de Cabinetul Medical Individual dr. Bokor M______ (medic de familie) reiese că inculpatul este clinic sănătos, nefiind în evidențe cu boli cronice sau neuropsihice ( fila 26 dosar urmărire penală ).

Din coroborarea probelor sus-menționate, instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului H____ C_______, care, cu rea-credință, având în calitate de părinte, o obligație legală de întreținere față de fiica sa minoră, partea vătămată H____ A___ C_______, nu a plătit timp de mai mult de două luni ( respectiv din anul 2005 și până în anul 2012 ) pensia de întreținere lunară în cuantum de 25% lunar din venitul minim pe economie stabilită prin sentință definitivă în favoarea părții vătămate, deși avea posibilitatea materială a o face, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal.

Elementul material al laturii obiective constă în omisiunea de a achita pensia de întreținere datorată părții vătămate, stabilită în baza unei hotărâri judecătorești, pe o perioadă mai mare de 2 luni. Urmarea imediată constă în lipsirea de întreținere la care are dreptul partea vătămată față de care există obligația de întreținere, și, deci, păgubirea sub acest raport a acestei persoane, paguba constând în valoarea pensiei neachitată.

Între inacțiunea ce constituie elementul material al laturii obiective și urmarea imediată există o legătură de cauzalitate, astfel cum reiese din materialul probator administrat în cauză.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta cu intenția directă potrivit art.19 alin.1 lit. a Cod penal, particularizată prin reaua-credință a inculpatului.

Reaua - credință presupune faptul că acesta a avut reprezentarea și a acceptat rezultatul faptei sale întrucât, având mijloacele materiale de a achita pensia de întreținere, nu și-a îndeplinit această obligație. Inculpatul cunoștea faptul că a fost obligat la plata pensiei de întreținere, aspect ce rezultă chiar din declarațiile sale.

Instanța de fond a reținut că inculpatul nu a achitat cu rea - credință mai mult de 2 luni pensia de întreținere, aspect ce rezultă din adresa Casei Județene de Pensii conform căreia inculpatul a realizat venituri de la __________________ Aleșd în perioada 2006 - sept. 2009 ( fila 24 dosar urmărire penală ).

Din cercetările efectuate nu rezultă faptul că inculpatul ar fi inapt de muncă. Prin urmare, se poate reține reaua credință a inculpatului și în situația în care ar manifesta lipsă de interes pentru obținerea unei activități aducătoare de venituri.

Obligația de întreținere constă în îndatorirea obligatului de a furniza mijloace de întreținere persoanei în privința căreia a fost obligat. Cel căruia îi revine această obligație poate avea sau nu posibilitatea de a și-o îndeplini. Dacă are posibilitatea de a și-o îndeplini și totuși nu și-o îndeplinește, poziția sa psihică se caracterizează prin intenție directă sau indirectă și totodată , prin rea-credință.

Din susținerea inculpatului că nu a achitat pensia de întreținere deoarece mai are 2 copii minori în întreținere rezultă că acesta are posibilități materiale să-și întrețină copiii ( atât pe cel rezultat din prima căsătorie – partea vătămată – cât și pe cei rezultați din a 2 - a căsătorie ).

Având în vedere că infracțiunea de abandon de familie, prev. de art. 305 alin.1 lit.c Cod penal este o infracțiune continuă, aceasta se consumă după trecerea a două luni în care cel obligat la plata pensiei de întreținere nu și-a respectat obligațiile, însă activitatea infracțională se prelungește în timp, epuizându-se în momentul plății pensiei de către cel obligat în acest sens, ori al condamnării lui de către instanța de judecată.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că inculpatul a mai comis infracțiunea de abandon de familie tot în dauna părții vătămate H____ A___ C_______, fiind condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, cu executare în regim de suspendare condiționată, pe un termen de încercare de 3 ani și 2 luni închisoare, prin sentința penală nr. 705/15.04.2005 a Judecătoriei Oradea, modificată prin decizia penală nr. 364/A/07.12.2005 a Tribunalului Bihor, și rămasă definitivă prin nerecurare la data de 19.12.2005.

Termenul de încercare a început să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare ( 19.12.2005 ), împlinindu-se la data de 18.02.2009.

Cu toate că infracțiunea din prezenta cauză s-a consumat după 2 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii penale sus-menționate, deci a fost săvârșită în cursul termenului de încercare arătat mai sus, instanța nu va aplica regimul sancționator prev. de art. 305 alin. 5 Cod penal, coroborat cu art. 83 Cod penal ( privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii ), întrucât infracțiunea din prezenta cauză a fost descoperită după expirarea termenului de încercare ( plângerea penală a fost formulată la data de 13.04.2011 ), fiind în aceste condiții incidente prevederile art. 83 alin. 2 Cod penal, conform căruia „ revocarea suspendării pedepsei nu are loc însă, dacă infracțiunea săvârșită ulterior a fost descoperită după expirarea termenului de încercare „.

Având în vedere cele expuse, la individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului se va ține seama de criteriile generale prev. de art. 72 și de art. 52 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea, urmările faptei, dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a acestuia și persoana inculpatului.

Astfel, instanța va avea în vedere că inculpatul a mai fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie, aspect ce denotă că acesta dă dovadă de perseverență infracțională, precum și faptul că acesta nu a plătit o perioadă mare de timp pensia de întreținere la care a fost obligat.

Din analiza materialului probator existent la dosar a rezultat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a i se aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, orientată spre minim, în regim de suspendare a executării, aceasta fiind în măsură să contribuie la realizarea scopului preventiv, educativ și coercitiv prevăzut de lege, la expirarea termenului de încercare, inculpatul urmând a beneficia de efectele reabilitării de drept, în măsura în care nu va interveni o cauză de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

Sub aspectul procesului de individualizare a regimului de executare a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere că inculpatul a avut o atitudine procesuală sinceră, recunoscând comiterea faptei, pe parcursul procesului penal a plătit o parte din pensia de întreținere datorată părții vătămate ( 2.500 lei ), precum și faptul că inculpatul are obligația de a face în continuare eforturi pentru achitarea pensiei de întreținere, astfel încât executarea pedepsei închisorii în regim de detenție nu ar fi în măsură să contribuie la creșterea și dezvoltarea armonioasă a părții vătămate.

Pentru toate aceste motive, instanța de fond, în baza art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal a condamnat pe inculpatul H____ C_______, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie în dauna părții vătămate H____ A___ C_______ ( născută la data de 22.02.1994 ) la pedeapsa de 1 ( un ) an închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, instanța de fond apreciind că natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, precum și împrejurările cauzei și persoana inculpatului, aspecte deja analizate, conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea dreptului de a fi ales în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, interzicerea acestor drepturi fiind proporțională cu gravitatea și urmările produse de faptele săvârșite de către inculpat, apreciind că interzicerea dreptului la vot ar fi o măsură disproporționată în raport cu gravitatea faptei și constatând că nu impune interzicerea vreunui alt drept prev. de art. 64 Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 305 alin. 5 Cod penal, coroborat cu art. 83 Cod penal, în sensul că dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou infracțiunea de abandon de familie, pentru care se va pronunța o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa pentru noua infracțiune de abandon de familie.

În ceea ce privește acțiunea civilă cu care a fost învestită instanța penală, s-a constatat că partea vătămată H____ A___ C_______, asistată până la împlinirea vârstei de 18 ani de către mama sa Muț F______ M______, s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului, solicitând obligarea celui din urmă să-i plătească pensia de întreținere restantă.

Cu privire la acțiunea civilă exercitată împotriva inculpatului de către partea civilă, instanța de fond a respins-o, întrucât partea vătămată beneficiază deja de un titlu executoriu împotriva inculpatului, privind plata pensiei. Acest titlu beneficiază de o procedură de punere în executare simplificată, astfel că inculpatul nu mai poate fi obligat încă o dată, în procesul penal, la îndeplinirea unei obligații civile, stabilită printr-o sentință civilă definitivă și executorie. Apreciem că partea vătămată are la îndemână calea unei acțiuni civile pentru stabilirea exactă a cuantumului pensiei restante și a modalității de recuperare a acesteia.

Văzând cupla procesuală a inculpatului, în baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul fără a-l motiva în scris.

La termenul de judecată fixat aleatoriu pentru data de 15.02.2013 inculpatul prezent a declarat că își retrage recursul formulat.

Având în vedere manifestarea de voință a inculpatului și principiul disponibilității, tribunalul în baza art. 385/4 al. 2 cu referire la art. 369 Cod de procedură penală va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul H____ C_______ împotriva sentinței penale nr. 21/09.01.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o va menține în totul și va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 385/4 al. 2 cu referire la art. 369 Cod de procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul H____ C_______ împotriva sentinței penale nr. 21/09.01.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o menține în totul, obligând pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.

D e f i n i t i v ă

Pronunțată în ședința publică de azi 15.02.2013.

Președinte Judecător Judecător Grefier

C____ D____ A___ M______ C____ C__ R_____ L____ S_____

Red. Jud. fond. B_______ O.

Red. Dec. Jud. C____ D.A

Tehn. Gref. LS/2 ex -07.03.2013