Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIE PENALĂ Nr. 208/P/C

Ședința publică de la 21 August 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M_____ D_____ M____

Grefier - C_____ A______

Cu participarea Ministerului Public prin procuror I____ D_______

S-a luat în examinare contestația formulată de inculpatul N______ F_____ D____ M_____, fiul lui N______ F_____ și C_____, născut la data de 24.03.1997 în C________, în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Poarta Albă, jud. C________, împotriva deciziei penale nr. 438/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.358 Cod de procedură penală, a răspuns contestatorul condamnat N______ F_____ D____ M_____, asistat avocat din ales I______ T______ B_____.

Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor art. 258-262 Cod procedură penală.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Contestatorul condamnat N______ F_____ D____ M_____ învederează instanței că dorește să își retragă contestația formulată, aspect consemnat în proces verbal atașat la dosar.

Față de precizarea contestatorului condamnat N______ F_____ D____ M_____, potrivit căreia acesta retrage contestația formulată împotriva deciziei penale nr. 438/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul C________, curtea acordă cuvântul apărătorului contestatorului și reprezentantului Ministerului Public.

Apărătorul contestatorului condamnat N______ F_____ D____ M_____, avocat I______ T______ B_____, având cuvântul, solicită să se ia act de retragerea contestației.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat N______ F_____ D____ M_____.

Contestatorul condamnat N______ F_____ D____ M_____, având cuvântul, precizează că retrage contestația formulată.

CURTEA:

Asupra contestației penale de față:

Prin încheierea de ședință din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria C________, în baza art. 215 al. 7 C. proc. pen. și art. 203 alin. 6 C. proc. pen., s-a înlocuit măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul N______ F_____ D____ M_____ (fiul lui N______ F_____ și C_____, născut la data de 24.03.1997 în C________, domiciliat în oraș Năvodari, ________________________, ______________. A, _____________________, CNP xxxxxxxxxxxxx) cu măsura arestării preventive, pe o durată de 30 de zile .

S-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatului N______ F_____ D____ M_____ pe o durată de 30 de zile , la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.

În baza art. 275 al. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a avut în vedere următoarele:

La data de 24.06.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C________ sesizarea IPJ C________ – Poliția mun. Năvodari privind înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar dispusă față de inculpatul N______ F_____ D____ M_____, cu măsura arestării preventive.

S-a arătat că, față de inculpat a fost dispusă măsura preventivă a controlului judiciar, prin încheierea nr. 67 din data de 18.02.2014 a Tribunalului C________, în cadrul măsurii preventive a controlului judiciar, față de inculpat au fost dispuse obligațiile prevăzute la art. 215, alin 1 din C. proc. pen., printre care și acelea de a se prezenta la organul desemnat conform programului de supraveghere întocmit de către organul de poliție și de a nu depăși limita teritorială orașului Năvodari.

Inculpatul N______ F_____ D____ M_____ nu a respectat programul de supraveghere în perioada 03.06.2014 – 17.06.2014, nu s-a prezentat la sediul organului însărcinat cu supravegherea și nici nu a comunicat cu aceștia pentru a motiva situația.

Dacă pentru aceste motive instanța a apreciat că față de inculpat nu s-a făcut dovada relei credințe, astfel cum prevăd dispozițiile art. 215 alin. 7 C. proc. pen., se constată că față de inculpat, astfel cum rezultă din încheierea nr. 311/24.06.2014 s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, hotărâre ce a rămas definitivă la data de 26.06.2014 prin încheierea nr. 350/2014 a Tribunalului C________.

Prin încheierea nr. 67 din data de 18.02.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXX14/a3 , s-a înlocuit măsura arestării preventive luată față de inculpați cu măsura preventivă a controlului judiciar , cu instituirea în sarcina acestora a obligațiilor impuse de art. 215 alin. 1 și 2 C. proc. pen. , respectiv: să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară și la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați; să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară și instanța de judecată cu privire la schimbarea locuinței; să se prezinte la Poliția orașului Năvodari organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați; să nu depășească limita teritorială a orașului Năvodari, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței; să nu se apropie de coinculpat, de martorii din cauză, să nu comunice direct sau indirect cu aceste persoane, pe nici o cale.

Conform art. 215 C. proc. pen. : Conținutul controlului judiciar alin. 6 Instituția, organul sau autoritatea prevăzute la alin. (4) verifică periodic respectarea obligațiilor de către inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, sesizează de îndată procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanța de judecată, în cursul judecății; alin. 7 În cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, inculpatul încalcă, cu rea-credință, obligațiile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condițiile prevăzute de lege . alin. 8 În cursul urmăririi penale, procurorul care a luat măsura poate dispune, din oficiu sau la cererea motivată a inculpatului, prin ordonanță, impunerea unor noi obligații pentru inculpat ori înlocuirea sau încetarea celor dispuse inițial, dacă apar motive temeinice care justifică aceasta, după audierea inculpatului ; alin. 9 Dispozițiile alin. (8) se aplică în mod corespunzător și în procedura de cameră preliminară sau în cursul judecății, când judecătorul de cameră preliminară ori instanța de judecată dispune, prin încheiere, la cererea motivată a procurorului sau a inculpatului ori din oficiu, după audierea inculpatului.

Potrivit dispozițiilor mai sus indicate instanța a înlocuit măsura preventivă stabilită în sarcina unui inculpat, dacă se află în cursul judecății cauza , din oficiu sau la cererea procurorului.

Având în vedere că față de inculpat s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 C. pen. și părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, faptă prevăzută de art. 338 al. 1 C. pen. sunt prevăzute limite de pedeapsă de 5 ani sau mai mare, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 215 alin. 7 C. proc. pen. , și mai mult acesta fiind arestat în respectiva cauză , astfel cum s-a menționat mai sus.

Împotriva încheierii de ședință din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria C________ a formulat contestație inculpatul N______ F_____ D____ M_____, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX.

Prin decizia penală nr. 438/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX s-a dispus în baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod proc. pen. rap. la art. 206 Cod proc. pen respingerea ca nefondată a contestației formulată de inculpatul N______ F_____ D____ M_____ împotriva încheierii de ședință din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria C________ în dosar nr.XXXXXXXXXXX14 .

În baza art. 275 alin.2 Cod proc. pen. a fost obligat inculpatul contestator la cheltuieli judiciare către stat, în sumă de 200 lei .

Împotriva deciziei penale nr. 438/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX a formulat contestație inculpatul N______ F_____ D____ M_____.

La termenul de judecată din data de 21.08.2014, prezent personal în fața instanței, inculpatul N______ F_____ D____ M_____ a declarat că își retrage contestația formulată împotriva deciziei penale nr. 438/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX.

Conform art. 425¹ alin. 3 Cod procedură penală „Contestația se depune la judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, la instanța care a pronunțat hotărârea care se atacă și se motivează până la termenul stabilit pentru soluționare, dispozițiile art. 415 aplicându-se în mod corespunzător”.

Potrivit art.415 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage calea de atac. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces – verbal de către administrația locului de deținere..

Constatând că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele art. 425¹ alin. 3 C. pr. pen. raportat la art.415 Cod procedură penală, curtea va lua act de manifestarea de voință exprimată personal de inculpatul N______ F_____ D____ M_____, în sensul retragerii contestației formulată împotriva deciziei penale nr. 438/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. va fi obligat inculpatul N______ F_____ D____ M_____ la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 425¹ alin. 3 C. pr. pen. raportat la art. 415 C. pr. pen. ia act de retragerea contestației formulată de inculpatul N______ F_____ D____ M_____, fiul lui N______ F_____ și C_____, născut la data de 24.03.1997 în C________, în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Poarta Albă, jud. C________, împotriva deciziei penale nr. 438/02.07.2014 pronunțată de Tribunalul C________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX.

În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă inculpatul N______ F_____ D____ M_____ la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.08.2014

Președinte, Grefier,

M_____ D_____ M____ C_____ A______

Red.jud. M.D.M____/22.08.2014/2 ex.