Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința Nr. 421/2015

Ședința publică de la 01 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE T______ I___ H_______

Grefier L____ M______ G_______

Pe rol judecarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidator judiciar A____ M_________ LICHIDARE RECUPERARE CREANȚE IPURL desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului ________________ cu sediul în C______, _____________________________, nr. 29, J____ D___, nr. de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXX și cod fiscal xxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul M____ G_______ cu sediul în C______, ____________________, J____ D___.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul judiciar A____ M_________ LICHIDARE RECUPERARE CREANȚE IPURL, lipsind pârâtul.

Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului cauzei.

Lichidatorul judiciar, prin reprezentant A______ C_____, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de fata, constata următoarele :

La data de 14.01.2015, lichidatorul judiciar A____ M_________ LICHIDARE RECUPERARE CREANȚE IPURL – desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului ________________, a formulat cerere de antrenare a răspunderii administratorului debitoarei, pârâtul M____ G_______, in conformitate cu dispozițiile art. art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006, având în vedere că nu a depus la dosarul cauzei înscrisurile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 si a folosit creditele societății în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.

Lichidatorul judiciar a precizat că după desemnarea sa a procedat la notificarea debitorului atât la sediu, cât și la domiciliul administratorului social fără ca acesta să-i pună la dispoziție înscrisurile prevăzute de art. 28 din legea 85/2006.

În urma demersurilor întreprinse s-a stabilit că societatea debitoare nu deține bunuri mobile și imobile, iar în urma analizării ultimului bilanț publicat de Ministerul Finanțelor pentru anul 2012 s-a constatat că debitorul avea active circulante de 301.750 lei , din care 304.524 lei creanțe neîncasate.

Lichidatorul judiciar a arătat că sunt îndeplinite condițiile care pot conduce la antrenarea răspunderii administratorului social, conform art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 și solicită suportarea de către pârât a pasivului debitoarei în sumă de 1.481.367 lei, înscris în tabelul definitiv al creanțelor.

În cauză s-a procedat la administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriu pârâtului.

Examinând actele și lucrările cauzei, judecătorul sindic constată următoarele :

Așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, respectiv certificat furnizare informații ( fila 4 dosar), pârâtul M____ G_______ a avut calitatea de asociat în cadrul _______________, îndeplinind totodată și funcția de administrator social al acestei societăți.

Totodată, se reține că împotriva acestei societăți debitoare a fost deschisă procedura generală a insolvenței și ulterior s-a dispus trecerea la faliment, fiind numit lichidator A____ M_________ LICHIDARE RECUPERARE CREANȚE IPURL.

În îndeplinirea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a solicitat depunerea documentelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006.

Întrucât pârâtul nu a dat curs solicitării lichidatorului, acesta a procedat la examinarea situației economice și a activității debitoarei prin raportare la datele comunicate de AFP C______.

În conformitate cu dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, " la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din următoarele fapte: (…) a) „au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane (…..) și d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Analiza elementelor răspunderii patrimoniale întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței presupune îndeplinirea următoarelor condiții cumulative: existența uneia dintre faptele prevăzute la art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006, reținerea unei culpe grave în administrarea societății, existența unui prejudiciu patrimonial și existența raportului de cauzalitate între fapta culpabilă și prejudiciul produs societății și implicit, creditorilor.

Probarea acestor patru condiții revine lichidatorului judiciar, titular al acțiunii.

Referitor la existența uneia dintre faptele prevăzute la art. 138 din Legea 85/2006, se reține că în cauză sunt dovedite susținerile lichidatorului judiciar potrivit cărora pârâtul a folosit creditele societății în interes personal și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

În acest sens, se reține că pârâtul, în calitate de asociat și administrator social al debitoarei, a ridicat o sumă de bani din contul societății în baza unor justificări fictive de achiziții fier sau lingouri aluminiu de la persoane fizice, așa cum rezultă din Ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale din 16.02.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul D___.

Totodată, judecătorul sindic apreciază că neîntreprinderea demersurilor în vederea recuperării creanțelor în cuantum de 301.750 lei se încadrează în fapta de folosire a bunurilor și creditelor societății, fiind evident faptul că prin lipsa de acțiune s-a intenționat favorizarea unei alte persoane.

Totodată, instanța reține că, potrivit Legii nr. 82/1991, administratorul unei societăți comerciale are obligația de a conduce contabilitatea și de a întocmi situațiile financiare anuale, iar deturnarea sau ascunderea unei părți din activul unei persoane juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia constă în schimbarea destinației unor bunuri ce aparțin acesteia, dosirea unor bunuri sau drepturi patrimoniale sau consemnarea unor datorii fictive sau sume nedatorate în evidențele fiscale ale acesteia.

Judecătorul sindic constată astfel că fapta pârâtului constând în înregistrarea în contabilitatea societății a unor facturi fiscale fictive, precum și faptul nedepunerii situațiilor financiare anuale la organele fiscale, aspecte confirmate de probatoriul administrat, reprezintă indicii ale ținerii unei contabilități deficitare, fapta ilicită prevăzută de art. 138 lit. d) și care a produs un prejudiciu societății, prejudiciu constând în suma reprezentând pasiv neacoperit înregistrat de către debitoare.

În consecință, constatând că în prezenta cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului, conform art. 138 lit. a și d din Legea 85/2006, instanța urmează să admită prezenta cerere și să oblige pârâtul la plata către societatea debitoare a sumei de 1.481.367 lei, sumă reprezentând pasiv rămas neacoperit.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de lichidator judiciar A____ M_________ LICHIDARE RECUPERARE CREANȚE IPURL desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului ________________ cu sediul în C______, _____________________________, nr. 29, J____ D___, nr. de ordine în registrul comerțului JXXXXXXXXXXX și cod fiscal xxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul M____ G_______ cu sediul în C______, ____________________, J____ D___.

Obligă pârâtul M____ G_______ la plata către societatea debitoare a sumei 1.481.367 lei, suma reprezentând pasivul neacoperit.

Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea caii de atac se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțata in ședința publica, astăzi 01.04.2015.

Red. T.H./L.G./4 ex.