Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Art. 305 Cod penal

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

SECȚIA PENALĂ

Ședința publică din 06 februarie 2013

PREȘEDINTE - G_____ M____

JUDECĂTOR - T________ L_______

JUDECĂTOR - G_______ C_________

GREFIER - S_____ E____

Ministerul Public - P________ de pe lângă Tribunalul B_______ - reprezentat de:

PROCUROR - B_________ C_____

DECIZIA PENALĂ NR. 57

La ordine pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul B________ Șefan împotriva sentinței penale nr. 706 din 5 aprilie 2012, pronunțate în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31 ianuarie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,

Deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra recursului de față:

Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că prin sentința penală nr. 706 din 5 aprilie 2012, Judecătoria B_______ a condamnat pe inculpatul B________ I. Ș_____, fiul lui I___ și I_____, născut la data de 12.07.1970 în _________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _________________________ Ungureni, județul B_______, pentru săvârșirea infracțiunii de „abandon de familie” prev. și ped. de art. 305 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În temeiul art. 85 Cod penal a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2426/02.11.2006 a Judecătoriei B_______.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin prezenta sentință penală, cu pedeapsa de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2426/2006 a Judecătoriei B_______ și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.191 Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească statului suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_______ nr. 2904/P/2007 din data de 23 mai 2011 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B________ Ș_____ pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art.305 alin. 1 lit. c din Codul penal, infracțiune constând în omisiunea de a achita, cu rea credință, pensia de întreținere datorată minorei B________ D_____ I___, conform sentinței civile nr. 3820 din 7 septembrie 2006 a Judecătoriei B_______, pentru perioada 3 mai 2006 - mai 2007.

S-a reținut că numitul B________ Ș_____ a fost căsătorit cu C______ N_______ în intervalul 1999 – 2006, din căsătoria acestora rezultând minora B________ D_____ - I____, născută la 3 ianuarie 2000.

Prin sentința civilă nr. 3820 din 7 septembrie 2006 s-a dispus de către Judecătoria B_______ desfacerea căsătoriei părților, încredințarea minorei spre creștere și educare mamei și obligarea inculpatului la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea copilului, în cuantum de 75 lei, începând cu data de 3 mai 2006 și până la majoratul acesteia.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că inculpatul nu și-a onorat obligația de plată a pensiei datorate fiicei sale în baza sentinței pronunțată de Judecătoria B_______ iar această omisiune nu se datorează unor cauze obiective care să-l fi împiedicat pe inculpat să lucreze și să realizeze venituri ci relei sale credințe. Inculpatul nu are probleme de sănătate și este apt de muncă astfel că susținerile sale referitoare la lipsa unui loc de muncă nu-l absolvă de răspundere penală și nu înlătură existența faptei; din probele dosarului rezultă că B________ Ș_____, începând cu luna august 2007 lucrează legal ca șofer în Italia, realizând venituri, ceea ce i-ar fi permis plata pensiei al cărei cuantum nu este ridicat fiind stabilit în raport de venitul minim pe economie.

Reaua-credință a inculpatului rezultă și din faptul că de la data pronunțării sentinței de stabilire a pensiei, acesta nu a achitat nici o sumă de bani din pensie și nu a făcut nici un demers în acest sens.

Inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru o infracțiune de furt calificat prevăzută de art. 210 rap. la art. 208 alin. 1 și la art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, astfel încât instanță a dispus aplicarea unei pedepse privative de libertate în cuantum de un an închisoare, aceasta fiind și limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, la data de 20 iunie 2012 a declarat recurs inculpatul B________ Ș_____, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului inculpatul susține că nu a avut posibilități de plată, întrucât o perioadă nu a fost încadrat în muncă, însă în cursul urmăriri penale, cât și al judecății la prima instanță a achitat o parte din suma restantă.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu potrivit disp. art. 385⁶ alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul este întemeiat pentru motivele care vor fi dezvoltate în continuare.

Prin sentința civilă nr. 3820 din 7 septembrie 2006 inculpatul Buinosci Ș_____ a fost obligat la plata lunară a unei pensii de întreținere de 75 lei, pentru minora B________ D_____ I____, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv luna mai 2006 și până la majoratul copilului.

Prin plângerea adresată organelor de urmărire penală la data de 11 iunie 2007, partea vătămată C______ N_______, reprezentanta legală a minorei, a reclamant că inculpatul nu i-a achitat nimic în contul pensiei de întreținere.

Ulterior, în cursul judecății în fața primei instanțe, partea vătămată a depus la dosar mai multe memorii, prin care reclama aceleași aspecte de neplată a pensiei de întreținere. De asemenea a depus și o hotărâre a Tribunalului din Ravenna – Italia din care rezultă că inculpatul a fost obligat să plătească, începând cu luna octombrie 2008 câte 350 Euro lunar pensie de întreținere pentru minoră.

Pentru neplata acestei pensii de întreținere majorate același Tribunal din Ravenna, printr-o sentință pronunțată în ziua de 29 noiembrie 2012 l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare și 300 Euro amendă.

În ceea ce privește pensia de 75 lei lunar datorată de inculpat pentru perioada mai 2006 – octombrie 2008, din chitanțele depuse la dosar (fila 41 ds. fond și filele 22 și 23, 41 și 81 ds. recurs) rezultă că, prin mandant poștal, inculpatul a achitat părții vătămate suma totală de 5100 lei, sumă care acoperă integral pensia de întreținere restantă datorată în baza sentinței civile nr. 3820/2006 a Judecătoriei B_______.

Potrivit art. 305 alin. 4 Cod penal, dacă părțile nu s-au împăcat, dar în cursul judecății inculpatul își îndeplinește obligațiile, instanța, în cazul când stabilește vinovăția, pronunță împotriva inculpatului o condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, chiar dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 81.

Având în vedere aceste dispoziții legale, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va fi admis recursul declarat de inculpat și, în consecință, va fi casă în parte hotărârea atacată, doar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, în sensul că, în temeiul art. 305 alin. 4 cu referire la art. 82 și 71 alin. 5 Cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 706 din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei B_______, cât și a pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.

I se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 305 alin. 5 Cod penal, referitoare la condițiile revocării suspendării condiționate.

Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței, referitoare la anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2426 din 2 noiembrie 2006 a Judecătoriei B_______, cât și cele referitoare la contopirea acestei pedepse cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.

În acest context vor fi observate și dispozițiile art. 85 alin. 3 Cod penal, care stipulează ca în cazul unei anulări a suspendării condiționate a executării unei pedepse și efectuarea operațiunilor impuse de concursul de infracțiuni, dacă pedeapsa rezultată în urma contopirii nu depășește 2 ani, instanța poate aplica dispozițiile art. 81 Cod penal.

Întrucât în speța de față, inculpatul a achitat pensia de întreținere restantă, vor fi aplicabile, după cum s-a și arătat în precedent, dispozițiile speciale prevăzute de art. 305 alin. 4 Cod penal, dispoziții care primează în fața reglementării generale din art. 81 Cod penal.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

D E C I D E:

Admite recursul declarat de inculpatul B________ Ș_____, fiul lui I___ și I_____, născut la data de 12 iulie 1970 în _________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în _________________________ Ungureni, județul B_______ împotriva sentinței penale nr. 706 din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei B_______.

Casează în parte hotărârea atacată doar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei în sensul că:

În temeiul art. 305 alin. 4 cu referire la art. 82 și art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare și a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal, pe o timp de 3 ani, care constituie termen de încercare.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 305 alin. 5 Cod penal.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 6 februarie 2013.

PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,GREFIER,

Red. G.M.

Jud. S.I.

Tehnodact. E.S.

Ex. 2

14.02.2013