Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX RJ

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1363

Ședința publică din data de 15.04.2014

Instanța constituită din:

Președinte: GALAȚANU N_______

Grefier: M____ G_______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D_____ C_________ și pe pârâtele E__ E____, S______ F______ și Asociația de P__________ nr. 15, având ca obiect obligație de a face.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, pentru a da posibilitate reclamantului să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.04.2014, la 11.04.2014 și la data de 15.04.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IX-a C_________ Administrativ și Fiscal sub nr. xxxxx/3/2010 reclamantul D_____ C_________ în contradictoriu cu pârâtele Asociația de P__________ nr. 15 și E__ E____ - Administrator al asociației, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor, în solidar, la comunicarea documentelor solicitate de către petent, precum și la plata de daune morale în cuantum de 1000 Euro, pentru umilința și frustrarea provocată în patrimoniul petentului ca urmare a refuzului nejustificat de comunicare a documentelor.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că s-a adresat pârâtelor in temeiul legilor in vigoare pentru a i se comunica in termen modalitatea legala de calcul care a stat la stabilirea sumei de 1064,7 lei la care a fost obligat atat prin listele de plata cat si prin hotarare devenita titlu – sentința civilă nr. 3539/2009 a Judecătoriei B_____ - suma ce provenea nu ca urmare a obligațiilor reclamantului la cheltuielile de întreținere, ci ca urmare a executării unei lucrări majore de construcție a unui acoperiș - calcul ce se efectueaza conform legii si nu de natura celui aratat.

A mai arătat reclamantul că a solicitat să i se comunice si celelalte oferte legate de preț, contractul legal încheiat cu executantul si autorizația de funcționare a acestuia pentru a vedea clauzele si condițiile de plată deoarece s-a plătit si incasat fraudulos suma recunoscuta de xxxxx lei fara baza in paguba statului si a proprietarilor.

Desi a respectat procedura prealabila nu i s-a comunicat niciun răspuns, iar răspunsul paraților este nemultumitor, refuzând nejustificat comunicarea actelor la care are dreptul.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2004, ale Legii nr. 230/2007 și a Normelor de aplicare a acesteia, respectiv HG nr. 1588/2007.

În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adrese, confirmări de primire.

În apărare, în conformitate cu dispozițiile art. 115 și urm. C.proc.civ., pârâta Asociația de P__________ nr. 15, legal citată, a depus întâmpinare prin care a invocat, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei E__ E____ și și excepția necompetenței materiale a Tribunalului București – Secția a IX –a C_________ Administrativ și Fiscal.

Pârâta E__ E____, legal citată, nu a depus întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 03.01.2012, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.

Prin sentința civilă nr. 14/03.01.2012 Tribunalului București – Secția a IX-a C_________ Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov iar prin sentința civilă nr. 165/07.03.2012 Tribunalul Ilfov a admis excepția de necompetență teritorială, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția a IX-a C_________ Administrativ și Fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei la Curtea de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Prin sentința civilă nr. 2730/24.04.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXX, Curtea de Apel București Secția a VIII a contencios Administrativ și Fiscal a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.

La termenul de judecată de la 05.09.2012, Tribunalul Ilfov a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.

Prin sentința civilă nr. 751/05.09.2012 Tribunalul Ilfov a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B_____.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 28.09.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX

La termenul din data de 12.06.2013, pârâta Asociația de P__________ nr.15 a invocat excepția netimbrării cererii.

Prin sentința civilă nr. 4007/12.06.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX instanța a admis excepția netimbrării și a anulat cererea formulată de reclamantul D_____ C_________ ca netimbrată și a obligat reclamantul sa plateasca paratei Asociatia de P__________ nr. 15 suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Împotriva acestei sentințe, a formulat apel apelantul – reclamant D_____ C_________.

Prin sentința civilă nr. 159 A/10.09.2013 Tribunalul Ilfov a admis apelul declarat de apelantul – reclamantul D_____ C_________ împotriva sentinței civile nr. 4007/12.06.2013, a anulat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Cauza a fost din nou înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 16.10.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXX RJ.

Prin cererea modificatoare și precizatoare depusă la data de 17.12.2013, reclamantul a solicitat introducerea în cauză și a președintelui Asociației de P__________ nr.15, S______ E____, de asemenea a solicitat plata de daune morale în cuantum de 3.000 euro.

La termenul din data de 12.02.2014 instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta E__ E____ prin întâmpinare.

Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtelor; a încuviințat și administrat pentru pârâte proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantului.

Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei E__ E____, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, instanta o va respinge ca neintemeiata, avand in vedere ca prezenta actiune are doua capete de cerere- 1 obligatie de a face si 2- daune morale, capat de cerere subsidiar, instanta apreciind ca parata are calitate procesuala pasiva pe acest capat de cerere.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 24.06.2010 reclamantul a solicitat paratelor o ________ documente – modul de calcul si baza legala care a stat la baza stabilirii obligatiei sale de plata a sumei de 1064,7 lei cu privire la acoperisul executat, la plata careia a fost obligat prin Sentinta civila nr. 3539/24.06.2009 a Judecatoriei B_____, baza legala de contractare a lucrarii executate de numitul B_____ V_____ – contractul incheiat si autorizarea executantului, celelalte oferte de pret. A mentionat reclamantul ca documentele ii sunt necesare pentru a observa daca creanta de 1064 lei este certa, lichida si exigibila in vederea executarii silite, inclusiv legalitatea executarii constructiei (f. 5 dosar Tribunalul Bucuresti).

La data de 29.06.2010 Asociatia de proprietari nr. 15 a emis reclamantului un raspuns in care a precizat modalitatea de calcul a sumei de 1064 lei si baza legala a efectuarii lucrarilor de reparatii a acoperisului, aceasta fiind contractul de prestari servicii nr. 1/26.10.2007 incheiat intre Asociatie si numitul B_____ V_____ (f. 6 dosar Tribunalul Bucuresti).

La data de 27.07.2010 reclamantul a comunicat paratelor o adresa, intitulata Plangere prealabila, in care se declara nemultumit de de raspunsul anterior, invocand lipsa autorizatiei legale pentru numitul B_____ V_____ si a celorlalte documente privind ilegalitatea executarii lucrarii si ilegalitatea creantei (f. 7 dosar Tribunalul Bucuresti).

Asociatia de proprietari a emis un raspuns la data de 02.08.2010 in care arata ca a pus la dispozitia instantei documentele cerute si, automat i-au revenit si reclamantului (f. 10 dosar Tribunalul Bucuresti).

In drept, potrivit art. 10 din Legea 230/2007, proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia.

In speta, desi reclamantul invoca refuzul paratelor de a ii inmana documentele solicitate, instanta constata ca paratele au comunicat reclamantului toate documentele care existau in posesia lor. In realitate, reclamantul invoca realizarea unei lucrari cu incalcarea prevederilor legale si contesta modalitatea de calcul a unei sume la plata careia deja a fost obligat prin sentinta judecatoreasca.

Instanta constata ca reclamantul nu a facut dovada faptului ca reclamantele s-ar afla in posesia documentelor pe care pretinde ca acestea nu i le-au comunicat – oferte de pret, autorizarea executantului etc. Din raspunsurile paratei Asociatia de proprietari nr. 15 coroborate cu raspunsurile la interogatoriu rezulta ca acestea au comunicat reclamantului toate inscrisurile pe care le aveau, inclusiv modul de calcul al sumei de 1604 lei desi, daca aceasta suma era stabilita printr-o sentinta judecatoreasca definitiva si irevocabila nu mai putea fi contestata, reclamantul avand posibilitatea de a formula aparari in cadrul litigiului dintre parti.

F___ de aceste considerente, instanta constata ca primul capat de cerere este neintemeiat.

In ceea ce priveste capatul de cerere privind daunele morale, instanta constata ca acesta este un capat de cerere subsidiar, daunele decurgand din refuzul paratelor de a ii comunica documentele solicitate si constand in umilinta si timpul pierdul de reclamant in instanta pentru solutionarea litigiului.

Or, de vreme ce instanta a stabilit ca nu exista un refuz nejustificat al paratelor de a ii comunica documentele solicitate, si acest capat de cerere este neintemeiat.

Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta va respinge actiunea, astfel cum a fost modificata si precizata, ca neintemeiata.

In temeiul art. 274 Cod procedura civila, instanta va obliga reclamantul sa plateasca paratelor suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ca neintemeiata.

Respinge actiunea, astfel cum a fost modificata si precizata, formulată de reclamantul D_____ C_________, cu domiciliul în B_____, ________________________. 7, _____________, _____________________ în contradictoriu cu pârâtele E__ E____, cu domiciliul în B_____, ________________________. 7, _____________, ___________________ Ilfov, S______ F______, cu domiciliul în B_____, ________________________. 3, _____________, _____________, județul Ilfov și Asociația de P__________ nr. 15, cu sediul în B_____, ________________________. 3, _____________, parter, județul Ilfov, ca neintemeiata.

Obliga reclamantul sa plateasca paratelor suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat.

Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15.04.2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Galațanu N_______ M____ G_______

Pentru judecator transferat la alta

instanta semneaza

Presedintele instantei E____ D_______

Red.jud.GN/Thn.red.gr.MG/6 ex/28.07.2014