Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX pretenții

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DROBETA T____ S______

JUDEȚUL M________

Sentința Civilă nr. 1661

Ședința publică din data de 18.04.2014

Instanța constituită din:

Președinte – T______ A____

Grefier – D________ I______ M_______

Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în cauza civilă privind pe reclamatul C_____ D_____ și pe pârâta B______ A_____ E______, având ca obiect obligația de a face.

Dezbaterile au fost consemnate în încheierea din 11.04.2014 când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amâna pronunțarea la data de 18.04.2014.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T____ S______ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 30.10.2013, reclamantul C_____ D_____ a chemat în judecată pe pârâții B______ A_____ E______ și S________ P_____ Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea autoturismului marca AUDI A4, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX conform art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.

În motivarea cererii a arătat că a vândut autoturismul menționat pârâtei B______ A_____ E______ în data de 15.01.2013, conform contractului de vânzare – cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 15.01.2013, a radiat autoturismul de pe numele său de la autoritățile financiare conform procesului verbal de scoatere din evidență mijloace de transport din 17.01.2012 matricola xxxxxx, cumpărătorul urmând ca în termen de 30 zile să procedeze la înmatricularea autoturismului pe numele pârâtului și înscrierea la organele fiscale, fapt care nu s-a mai întâmplat, autoturismul figurând în continuare în evidențele poliției pe numele reclamantului.

Reclamantul a mai arătat că a încercat să îl contacteze pe pârât, însă nu l-a găsit.

În drept a invocat disp. art. 1073 și urm. cod civil coroborat cu art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.

În dovedirea acțiunii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.

A depus la dosar contract de vânzare – cumpărare , cartea de identitate a mașinii , proces verbal de scoatere din evidență mijloace de transport.

Conform disp. art. 200 al. 1 c.p.civ., instanța a verificat cererea de chemare în judecată și constatând că aceasta nu îndeplinește cerințele prev. de art. 194 -197 c.p.civ., prin rezoluția din 19.11.2013, aflată la fila 20 dosar, a pus în vedere reclamantului să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată în sensul de a preciza codul numeric personal al pârâtei B_____ A_____ E______, precum și codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale pârâtului S________ P_____ Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

De asemenea, a pus în vedere reclamantului ca în ceea ce privește dovedirea acțiunii prin interogatoriul pârâtului, să indice pârâtul cu privire la care solicită administrarea probei cu interogatoriu și să ceară înfățișarea în persoană a pârâtului, dacă acesta este o persoană fizică și să atașeze la cerere, interogatoriul scris, dacă pârâtul este persoană juridică.

În raport de dispozițiile art. 197 c.p.civ. s-a pus în vedere reclamantului să atașeze la cerere dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată.

La data de 28.11.2013 reclamantul a completat lipsurile cererii de chemare în judecată. Astfel a indicat CNP-ul pârâtei, a preciza că nu cunoaște datele solicitate de instanță pentru pârâtul S________ P_____ Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, a precizat că solicită proba cu interogatoriul pârâtei B______ A_____ E______ și a preciza martorul de care înțelege să se folosească în dovedirea cererii, acesta fiind numitul T________ I__ S____.

De asemenea, reclamantul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, respectiv chitanța _________ nr. xxxxxx(35) /28.11.2013.

Prin rezoluția din 19.12.2013 instanța a dispus comunicarea către pârâți a unui un exemplar al acțiunii și înscrisurilor depuse de către reclamant, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

Întrucât pârâții nu au formulat întâmpinare, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 07.03.2014 și a dispus citarea părților.

În conformitate cu disp. art. 258 c.p.civ. raportat la disp. art. 255 c.p.civ., instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei B______ A_____ E______ și proba testimonială constând în audierea martorului T________ I__ S____.

În cauză a fost audiat martorul T________ I__ S____, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța constată următoarele:

La data de 15.01.2012 a fost încheiat un contract de vânzare – cumpărare între reclamantul C_____ D_____ și pârâta B______ A_____ E______, având ca obiect autoturismul marca AUDI A4 cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________ xxxxxx, cilindree 1896, carte identitate F153995.

Contractul a fost încheiat în formă scrisă, fiind întocmit un înscris sub semnătură privată (fila 3).

Prețul vânzării a fost stabilit pentru suma de 5000 euro, iar autoturismul a rămas în posesia pârâtei B______ A_____ E______, aspect confirmat și de martorul T________ I__ S____.

Deși între părți s-a încheiat un act scris, în care s-a materializat acordul de voință al părților, pârâta nu s-a mai prezentat la organele competente în vederea efectuării formalităților de radiere a autoturismului de pe numele reclamantului și înscrierea pe numele cumpărătorului.

Potrivit art. 1650 Cod civil, vânzarea-cumpărarea este un contract consensual și translativ de proprietate, astfel încât, prin simplul acord de voință al părților și fără îndeplinirea vreunei formalități, se produce nu numai încheierea contractului, dar operează și transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător.

Conform art. 12 din Instrucțiunile nr. 290/1993 de aplicare a H.G. nr. 610/1992, S________ P_____ Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor este cel care efectuează radierea vehiculelor.

Totodată, conform art. 1 alin. 2 din Ordinul nr. 1501 din 13.11.2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii sau eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, radierea se efectuează de serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor în a cărei rază de competență își au domiciliul proprietarii.

Mai mult decât atât, deși a fost citat cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu, semnând citația, pârâtul B______ A_____ E______ nu s-a prezentat în fața instanței, motiv pentru care se va face aplicarea dispozițiilor art. 358 C.proc.civ., instanța considerând refuzul său ca un început de dovadă în favoarea reclamantului.

În aceste condiții, întrucât reclamantul nu a putut realiza în baza înscrisurilor menționate depuse la dosar radierea din circulație a autoturismului de pe numele său și înscrierea lui pe numele cumpărătorului, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâții la radierea din circulație a autovehiculului de pe numele reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamantul C_____ D_____, având CNP -xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Dr. Tr. S______, ____________________, _____________, _______________________, în contradictoriu cu pârâții B______ A_____ E______, având CNP -xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Șimian ______________________________ și S________ P_____ Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M________, cu sediul în Dr. Tr. S______, __________________________. 7, județul M________.

Obligă pârâții la radierea autoturismului marca AUDI A4 cu nr. XXXXXXXXX de pe numele reclamantului din evidența poliției.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Dr. Tr. S______.

Pronunțată azi, 18.04.2014, în ședință publică.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. T.A../Tehn. L.B.

4 ex/pag.3/19.05.2014

Operator de date cu caracter personal

înregistrat sub numărul 6497