Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX - art. 336 alin.1 C.p -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA Nr. 4725/2015

Ședința publică de la 17 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_____ D___

GREFIER: E__ T___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria C______ a fost

reprezentat de procurorVerginica S______

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații M_____ P___ V_____ și B____ C______, trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ cu numărul 4158/P/2015 pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev. de art. 228 alin.1 C.p. cu aplic. art. 77 lit.d C.p. și respectiv complicitate la furt prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 113 alin.3 C.p. și pe persoana vătămată S_______ B_____ A_____, reprezentant legal A__________ T_______ DN C_____ PRIMĂRIEI MUN. C______, reprezentantii legali S_______ B_____ A_____ și S_______ B_____ M_____, și S________ DE PROBAȚIUNE D___.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 17.12.2015 când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ cu numărul 4158/P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților M_____ P___ V_____ și B____ C______ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev. de art. 228 alin.1 C.p. cu aplic. art. 77 lit.d C.p. și respectiv complicitate la furt prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 113 alin.3 C.p.

În actul de sesizare s-a reținut că: inculpatul M_____ P___ V_____ în ziua de 08.04.2015, în jurul orelor 20.10, în timp ce se afla pe ____________________. C______, fiind însoțit de inculpatul minor B____ C______, i-a sustras din mână persoanei vătămate S_______ B_____ A_____, telefonul mobil marca LG model G2 ce aparținea acesteia, fără a exercita acte de violență sau amenințări asupra acesteia.

În ziua de 08.04.2015, în jurul orelor 20.10, în timp ce se afla pe ____________________. C______, inculpatul B____ C______, prin acte de complicitate morală, l-a ajutat pe inculpatul M_____ P___ V_____ să sustragă telefonul mobil ce aparține persoanei vătămate S_______ B_____ A_____, fără a exercita acte de violență sau amenințări.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații persoană vătămată; declarații făptuitori, suspecți, inculpați; proces-verbal de reconstituire; declarații martori; înscrisuri.

La data de 20.11.2015 inculpatului M_____ P___ V_____ i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4 C.p.p. conform cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părti, dacă recunoaște în totalitate fapta retinută în sarcina sa, situatie în care va beneficia de dispozitiile art. 396 alin.10 C.p.p. potrivit cărora în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Fiind audiat, inculpatul M_____ P___ V_____ a recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Inculpatul M_____ P___ V_____ nu a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri.

În ședinta publică din 11.12.2015 a fost audiat inculpatul minor B____ C______ care a recunoscut săvârșirea faptei, nu a contestat și nu a solicitat readministrarea probele administrate în cursul urmăririi penale, declaratia acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Prin adresele înregistrate sub nr. xxxxx/28.07.2015 și nr. xxxxx/31.07.2015 au fost înaintate fișele de cazier judiciar ale inculpatilor din care rezultă că aceștia sunt cunoscuti cu antecedente penale.

Prin adresa nr. xxxxx/15.10.2015 a fost înaintat referatul de evaluare întocmit de S________ de Probatiune cu privire la inculpatul minor B____ C______.

Partea vătămată minoră S_______ B_____ A_____ asistată de reprezentant legal S_______ B_____ M_____ a precizat că nu dorește să se împace cu inculpații și nu se constituie parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 08.04.2015 persoana vătămată S_______ B_____ A_____ a sesizat organele de politie cu privire la faptul că în aceeași zi în jurul orelor 20.10 în timp ce se deplasa pe ____________________. C______, doi tineri necunoscuti, i-au sustras din mână un telefon mobil marca LG model G2, cauzându-i un prejudiciu în valoare de 1700 lei.

În cauză au fost efectuate cercetări, iar cu ocazia recunoașterii după planșe foto, persoana vătămată minoră S_______ B_____ A_____ a indicat autorul furtului ca fiind inculpatul M_____ P___ V_____, cât și persoana care îl însoțea ca fiind inculpatul B____ C______, declarând că în ziua de 08.04.2015 in jurul orelor 20.10 inculpatii M_____ P___-V_____ si B____ C______ au venit prin spatele său, după care s-au pozitionat în fața sa, unul dintre ei i-a cerut telefonul mobil, nu i l-a dat, moment in care inculpatul M_____ P___-V_____ i l-a tras din mână, după care cei doi au fugit.

De asemenea, persoana vătămată a mai declarat că inculpatii nu au exercitat acte de violență sau amenințări asupra sa. Totodată, persoana vătămată a precizat că telefonul mobil marca LG model G2 i-a fost restituit de către organele de politie.

La efectuarea recunoașterii după planșe foto a participat martorul asistent C______ C______ A__-M____, acesta confirmând aspectele declarate de partea vătămată S_______ B_____ A_____.

În urma cercetărilor efectuate a fost identificat martorul N_____ C_________ acesta declarând că la data de 09.04.2015 în timp ce se afla în Piața Craiovița Nouă a cumpărat un telefon mobil marca LG model G2 de la o persoană necunoscută contra sumei de 300 lei. La scurt timp a predat telefonul mobil organelor de politie, ocazie cu care a aflat că acesta fusese furat de inculpatii M_____ P___-V_____ si B____ C______.

Potrivit procesului-verbal de efectuare a reconstituirii inculpatii M_____ P___-V_____ si B____ C______ au indicat modalitatea în care au sustras telefonul mobil apartinând persoanei vătămate S_______ B_____ A_____.

Cu ocazia audierii, inculpatii M_____ P___-V_____ si B____ C______ au recunoscut săvârșirea faptei și au arătat că în ziua de 08.04.2015 în jurul orelor 20.10 în timp ce se deplasau pe ____________________. C______ au observat un tânăr care avea în mână un telefon mobil si s-au hotărât să i-l sustragă, au mers în spatele tânărului aprox 200-300 m si in momentul în care nu se mai aflau alte persoane de față s-au pus în fața acestuia, iar inculpatul M_____ P___-V_____ i-a solicitat să-i dea telefonul pentru a o suna pe mama sa, si, după ce tânărul i l-a dat, au fugit amândoi. A doua zi s-au întâlnit cu un prieten de-al lor căruia i-au dat telefonul mobil pentru a-l vinde si au stat în spatele acestuia în momentul în care a vândut telefonul mobil unui bărbat în Piata Craiovița Nouă contra sumei de 300 lei.

Ca urmare a celor reținute, instanța apreciază că inculpații M_____ P___ V_____ și B____ P_______ se fac vinovati de săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

În drept, fapta inculpatului M_____ P___ V_____ care în data de 08.04.2015, în jurul orelor 20.10, în timp ce se afla pe ____________________. C______, fiind însoțit de inculpatul minor B____ C______, i-a sustras din mână telefonul mobil marca LG model G2 ce apartine persoanei vătămate S_______ B_____ A_____, fără a exercita acte de violență sau amenințări asupra acestuia, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 C. pen. aplic. disp. art. 77 lit. d) C. pen.

În drept, fapta inculpatului B____ C______ care în ziua de 08.04.2015, în jurul orelor 20.10, în timp ce se afla pe ___________________ C______, prin acte de complicitate morală l-a ajutat pe inculpatul M_____ P___-V_____ să sustragă telefonul mobil ce apartine persoanei vătămate S_______ B_____ A_____, fără a exercita acte de violență sau amenințări, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. disp. art 113 alin. 3 C. pen.

Întrucât inculpatul M_____ P___ V_____ a săvârșit fapta de sustragere, fiind ajutat de inculpatul minor B____ C______, instanta va retine în sarcina inculpatului major M_____ P___ V_____ circumstanta agravantă prev. de art. 77 lit.d C.p. respectiv săvârșirea infractiunii de către un inculpat major, dacă aceasta a fost săvârșită împreună cu un inculpat minor.

Retinând vinovătia inculpatului M_____ P___ V_____, instanta îl va condamna pentru infractiunea săvârșită.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului M_____ P___ V_____, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 din actualul C.p., respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

In acest sens, instanța retine că fapta a fost săvârsită cu ajutorul unui alt inculpat minor, asupra unei persoane vătamate minore, într-un loc public, aspecte care denotă periculozitatea inculpatului si îndrăzneala infractionala de care a dat dovada acesta. Totodată se vor avea în vedere natura relatiilor sociale vătămate, respectiv relatiile sociale ce protejeaza patrimoniul persoanei.

Totodata, se retine ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea de infractiuni contra patrimoniului, în prezent fiind detinut în altă cauză.

Instanta mai retine ca inculpatul a recunoscut săvârsirea faptei astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu și va da eficienta juridica acestei atitudini de recunoastere prin retinerea dispozitiilor art. 396 alin.10 C.p.p. privind recunoasterea vinovatiei, cu consecinta reducerii limitelor de pedeapsa cu o treime.

Punând în balanta toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca în privinta inculpatului nu pot fi retinute circumstante atenuante.

În consecinta, în temeiul art. 228 alin.1 C.p. cu aplic. art.77 lit. d C.p. cu aplic. art. 374 C.p.p., art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p., instanta îl va condamna pe inculpatul M_____ P___ V_____ la pedeapsa de 6 luni închisoare, apreciind ca această pedeapsă este proportională cu gravitatea faptei săvârșite, fiind totodată aptă să ducă la realizarea scopurilor pedepsei.

Din fișa de cazier judiciar și înscrisurile depuse la dosar, se constată că s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 27/2012 a Tribunalului D___, definitivă prin decizia penală nr. 326/29.10.2012 a Curtii de Apel C______.

De asemenea, se constată că prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______, s-a dispus înlocuirea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 27/2012 a Tribunalului D___, definitivă prin decizia penală nr. 326/29.10.2012 a Curtii de Apel C______ cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani.

Instanta va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului M_____ P___ V_____ prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______ pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______ și va repune în individualitatea lor următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 233 alin.1 C.p. rap. la art. 234 alin.1 lit.d C.p. cu aplic. art. 38 alin.1 C.p., art. 77 lit.d C.p., art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p.

- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 228 alin.1 C.p. rap. la art. 229 alin. 1 lit.a C.p. cu aplic. art. 38 alin.1 C.p., art. 77 lit. d C.p., art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p.

- 8 luni închisoare spor aplicat conform art. 39 alin.1 lit.b C.p. prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, def. prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______.

- 1 an măsură educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ.

Constatând că infractiunea ce face obiectul prezentei cauze este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 3008/2015, în temeiul art. 39 alin.1 lit. b C.p. rap. la art. 38 alin.1 C.p. va contopi pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele de 3 ani închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______ în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care va adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte două pedepse, respectiv 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul M_____ P___ V_____ să execute pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul art.45 alin.3 lit. a C.p. rap. la art.66 din C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. 5 rap la art. 45 alin. 3 lit. a.C.p. rap. la art. 65 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b, din C.p.

Conform art. 22 alin.2 și 4 din Legea nr. 187/2012, în cazul în care suspendarea executării unei pedepse cu închisoarea prev. la alin.1, se revocă din alte cauze decât comiterea unei noi infractiuni, pedeapsa închisorii se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă egală cu durata pedepsei suspendate, dar nu mai mult de 3 ani.

De asemenea, dacă în termenul de încercare al suspendării executării unei pedepse pentru infractiuni comise în timpul minoritătii condamnatul a săvârșit din nou o infractiune, instanta revocă suspendarea și înlocuiește pedeapsa potrivi alin.2 sau alin.3, după care, dacă noua infractiune a fost comisă după majorat, se aplicată o sanctiune rezultantă stabilită potrivit art. 129 alin.2 C.p.

Instanta apreciază că în speta sunt aplicabile dispoziitiile legale mentionate.

În consecinta, în temeiul art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 129 alin.2 C.p. va aplica inculpatului M_____ P___ V_____ pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare la care va adauga 1 an din măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ, urmând ca în final inculpatul M_____ P___ V_____ să execute pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin.3 lit. a C.p. rap. la art. 66 din C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. 5 rap la art.45 alin.3 lit.a C.p. rap. la art. 65 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b, din C.p.

Va deduce din durata pedepsei aplicate perioada executată de la 24.04.2015 la zi.

Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3318/24.11.2015 emis de Judecătoria C______ și va dispune emiterea unui nou mandat corespunzător.

Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______.

În ceea ce îl privește pe inculpatul B____ C______, având în vedere faptul că la data săvârșirii faptei inculpatul ( născut la data de 19.06.1997) era minor, în cauză se vor retine dispozitiile art. 113 C.p. privind starea de minoritate.

Instanta constată că prin sentinta penală nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______, inculpatului minor B____ C______ i s-a aplicat măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infractiunilor prev. de art. 233 alin.1 C.p. rap. la art. 234 alin.1 lit.d C.p. și de art.48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. rap. la art.229 alin.1 lit.a C.p.cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. și art. 113 și urm. C.p.

Constată că infractiunea din prezenta cauză, prev. de art. 48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. cu aplic. art. 113 și urm. C.p. este concurentă cu infractiunile prev. de art. 233 alin.1 C.p. rap. la art. 234 alin.1 lit.d C.p. și de art.48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. rap. la art.229 alin.1 lit.a C.p.cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. și art. 113 și urm. C.p. retinute în sarcina inculpatului B____ C______ prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______.

Față de aceste aspecte, instanța constată incidente dispozitiile art. 124 alin.3 C.p. conform cărora dacă în perioada internării minorul săvârșește o nouă infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurentă săvârșită anterior, instanta poate mentine măsura internării într-un centru educativ, prelungind durata acesteia fără a depăși maximul prevăzut de lege, sau o poate înlocui cu măsura internării într-un centru de detentie.

La individualizarea duratei și a naturii măsurii educative instanta va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. 2 C.p., criteriile prev. de art. 74 C.p., respectiv gravitatea infracțiunilor săvârșite, împrejurările, modul de comitere a infracțiunilor, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, în acest sens, instanta retinând că inculpatul, prin acte de complicitate morală, l-a sprijinit pe inculpatul major M_____ P___ P___ să deposedeze partea vătămată minoră de un telefon mobil, prejudiciul fiind recuperat integral, prin restituirea bunului.

Totodată, se va avea în vedere natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.

Astfel, instanta retine ca inculpatul nu este la primul conflict cu legea penala, acesta fiind condamnat anterior pentru comiterea unei infractiuni de tâlhărie.

Totodată, din cuprinsul referatului de evaluare, instanta retine că inculpatul B____ C______ a crescut în sistemul de plasament, fără a beneficia de un mediu familial corespunzător. După eliberarea din centru de detentie a mers să locuiască într-un apartament care apartine Directiei de Protectie a Copilului D___, unde a avut un comportament necorespunzător. Lipsa oricăror venituri îl predispune la reiterarea unui comportament antisocial, în conditiile în care nu acceptă regulile stabilite de institutia unde a fost găzduit.

Față de considerentele expuse mai sus, instanța, în baza art. 124 alin. 3 C.p. va înlocui măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani, dispusă față de inculpatul B____ C______ prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______, cu măsura educativă a internării într-un centru de detentie pe o perioadă de 3 ani și 2 luni pentru săvârșirea infractiunilor prev. de art. 233 alin.1 C.p. rap. la art. 234 alin.1 lit.d C.p. și de art.48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. rap. la art.229 alin.1 lit.a C.p.cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. și art. 113 și urm. C.p. ( fapte retinute prin s.p. 3008/2015 a Judecătoriei C______) și de art. 48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. cu aplic. art. 113 și urm. C.p ( faptă retinută prin prezenta sentinta).

Va deduce din perioada măsurii educative perioada executată de la 24.04.2015 la 10.09.2015 și de la 26.11.2015 la zi.

Va dispune anularea formelor de executare emise în baza s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______ și efectuarea unor noi forme de executare conform prezentei sentințe.

Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______.

Având în vedere ca partea vătămată, prin reprezentant legal, nu s-a constituit parte civilă. Instanta va lua act că partea vătămată S_______ B_____ A_____, prin reprezentant legal S_______ B_____ M_____ nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind acoperit integral, prin restituire.

În temeiul art. 274 alin.1 și 2 C.p.p. va obliga pe fiecare dintre inculpatii M_____ P___ V_____ și B____ C______ la plata sumei de câte 400 lei cheltuieli judiciare statului.

În temeiul art. 274 alin.1 teza finală C.p.p. onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de câte 330 lei ( pentru fiecare inculpat în faza camerei preliminare), de 195 lei (pentru partea vătămată în faza camerei preliminare), de câte 360 lei ( pentru fiecare inculpat în faza de judecată) și 195 lei ( pentru partea vătămată în faza de judecată), vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. În temeiul art. 228 alin.1 C.p. cu aplic. art. 77 lit. d C.p., cu aplic. art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. condamnă inculpatul M_____ P___ V_____, fiul lui I___ si F______, născut la data de 15.06.1996 în Mun. C______, jud D___, cu domiciliul în _______________________________, ___________________, nr 71, jud D___,CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Constată că prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 27/2012 a Tribunalului D___, definitivă prin decizia penală nr. 326/29.10.2012 a Curtii de Apel C______.

Constată că prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______, s-a dispus înlocuirea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 27/2012 a Tribunalului D___, definitivă prin decizia penală nr. 326/29.10.2012 a Curtii de Apel C______ cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului M_____ P___ V_____ prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______ pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______ și repune în individualitatea lor următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 233 alin.1 C.p. rap. la art. 234 alin.1 lit.d C.p. cu aplic. art. 38 alin.1 C.p., art. 77 lit.d C.p., art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p.

- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 228 alin.1 C.p. rap. la art. 229 alin. 1 lit.a C.p. cu aplic. art. 38 alin.1 C.p., art. 77 lit. d C.p., art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p.

- 8 luni închisoare spor aplicat conform art. 39 alin.1 lit.b C.p. prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, def. prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______.

- 1 an măsură educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ.

În temeiul art. 39 alin.1 lit. b C.p. rap. la art. 38 alin.1 C.p. contopește pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezent cauză cu pedepsele de 3 ani închisoare și 2 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______ în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte două pedepse, respectiv 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul M_____ P___ V_____ să execute pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul art.45 alin.3 lit. a C.p. rap. la art.66 din C.p. aplică inculpatului pedepsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. 5 rap la art. 45 alin. 3 lit. a.C.p. rap. la art. 65 C.p. aplică inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b, din C.p.

În temeiul art. 22 alin. 2 și 4 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 129 alin.2 C.p. aplică inculpatului M_____ P___ V_____ pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare la care adaugă 1 an din măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ, urmând ca în final inculpatul M_____ P___ V_____ să execute pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare.

În temeiul art.45 alin.3 lit. a C.p. rap. la art.66 din C.p. aplică inculpatului pedepsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b, din C.p. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art.45 alin.5 rap la art.45 alin.3 lit. a.C.p. rap. la art. 65 C.p. aplică inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b, din C.p.

Deduce din durata pedepsei aplicate perioada executată de la 24.04.2015 la zi.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3318/24.11.2015 emis de Judecătoria C______ și dispune emiterea unui nou mandat corespunzător.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______.

2. Constată că prin sentinta penală nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______, inculpatului minor B____ C______, fiul lui N______ si Naturala, născut la data de 19.06.1997 în Mun. C______, jud D___, cu domiciliul în mun C______, ________________________, nr 5, ___________ 2 ______________, CNP xxxxxxxxxxxxx, i s-a aplicat măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infractiunilor prev. de art. 233 alin.1 C.p. rap. la art. 234 alin.1 lit.d C.p. și de art.48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. rap. la art.229 alin.1 lit.a C.p.cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. și art. 113 și urm. C.p.

Constată că infractiunea din prezenta cauză, prev. de art. 48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. cu aplic. art. 113 și urm. C.p. este concurentă cu infractiunile prev. de art. 233 alin.1 C.p. rap. la art. 234 alin.1 lit.d C.p. și de art.48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. rap. la art.229 alin.1 lit.a C.p.cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. și art. 113 și urm. C.p. retinute în sarcina inculpatului B____ C______ prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______.

În temeiul art. art. 124 alin. 3 C.p. înlocuiește măsura internării într-un centru educativ pe o perioadă de 3 ani, dispusă față de inculpatul B____ C______ prin s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______, cu măsura educativă a internării într-un centru de detentie pe o perioadă de 3 ani și 2 luni pentru săvârșirea infractiunilor prev. de art. 233 alin.1 C.p. rap. la art. 234 alin.1 lit.d C.p. și de art.48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. rap. la art.229 alin.1 lit.a C.p.cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. și art. 113 și urm. C.p. ( fapte retinute prin s.p. 3008/2015 a Judecătoriei C______) și de art. 48 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. cu aplic. art. 113 și urm. C.p ( faptă retinută prin prezenta sentinta).

Deduce din perioada măsurii educative perioada executată de la 24.04.2015 la 10.09.2015 și de la 26.11.2015 la zi.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza s.p. nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______, definitivă prin decizia penală nr. 1532/23.11.2015 a Curtii de Apel C______ și efectuarea unor noi forme de executare conform prezentei sentințe.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 3008/10.09.2015 a Judecătoriei C______.

Ia act că partea vătămată S_______ B_____ A_____, cu domiciliul in Mun. C______, __________________________, nr. 51, Jud D___, prin reprezentant legal S_______ B_____ M_____ nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind acoperit integral, prin restituire.

În temeiul art. 274 alin.1 și 2 C.p.p. obligă pe fiecare dintre inculpatii M_____ P___ V_____ și B____ C______ la plata sumei de câte 400 lei cheltuieli judiciare statului.

În temeiul art. 274 alin.1 teza finală C.p.p. onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de câte 330 lei ( pentru fiecare inculpat în faza camerei preliminare), de 195 lei (pentru partea vătămată în faza camerei preliminare), de câte 360 lei ( pentru fiecare inculpat în faza de judecată) și 195 lei ( pentru partea vătămată în faza de judecată), rămân în sarcina statului

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 17.12.2015.

Președinte, Grefier,

C_____ D___ E__ T___

Red. C.D / Tehnored. E.T.

4 ex. / 18.01.2015