Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINTA CIVILA NR. 2775

Ședința publică din data de 20 Noiembrie 2015

Completul compus din:

Judecător sindic : O___ D_____

Grefier: N______ Ș_____

Pe rol judecarea cauzei privind pe creditoarea ___________________ SRL cu sediul ales în sector 6, București, ___________________, _______________________ cu pârât P____ C________ cu domiciliul în Năvodari, Rândunelelor, nr. 9, _____________, _______________________, având ca obiect angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Judecătorul sindic constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra cererii.

JUDECATORUL SINDIC

Asupra cauzei civile de față , constată :

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C________ la data de 27.08.2015 sub nr XXXXXXXXXXXXXXXX, reclamanta ___________________ SRL, în calitate creditor majoritar al debitoarei S.C. Pomaflor Top S.R.L. a solicitat judecătorului sindic ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta P____ C________ să dispună obligarea acesteia să răspundă material și cu averea personală pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 138 lit. c, d și e din Legea 85/2006, în vederea plății creanțelor din tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitoarei în cuantum de xxxxx,28 lei.

În motivare, s-a arătat că, în fapt debitoarea nu a depus în termenul prevăzut de lege actele enumerate de art. 28 alin 1. Deși lichidatorul judiciar a efectuat demersuri pentru a contacta foștii administratori, documentele contabile ale societății nu i-au fost predate în întregime, iar în urma verificărilor acestor documente au fost întocmite raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență. Lipsa din patrimoniul societății a activelor înregistrate în evidența contabilă sau a unor documente justificative care să consemneze modalitate în care acestea au ieșit din gestiune și care a fost destinația sumelor obținute, creează prezumția de vinovăție a administratorului statutar aflat în funcție la data săvârșirii faptei culpabile.

Lipsa evidenței contabile indicată de faptul că aceasta nu a fost predată lichidatorului judiciar și neînregistrarea situațiilor financiare ale societății la organul fiscal până la data intrării în faliment, conduce la concluzia că organele de conducere ale societății din perioada menționată nu au respectat obligațiile pe care le aveau privind ținerea contabilității debitoarei.

Din analiza indicatorilor situațiilor financiare se constată că deși în perioada în care a desfășurat activitate, societatea a înregistrat profit, cifre de afaceri importante și disponibilități de casă și banca de valoare mare, debitoarea nu și-a achitat obligațiile curente declarate către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale și către furnizori, acumulând debite restante și majorări de întârziere pentru neplata la termen a acestora, fapt care a condus inițial la apariția stării de insolvență, continuarea activității și după apariția acestei stări reprezentând o faptă culpabilă.

In drept au fost invocate dispozițiile art.138 alin.1 lit. c, d și e din Legea nr.85/2006, Legea nr.82/1991 republicata, Legea nr.31/1990 republicata.

In susținerea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Pârâta, legal citată nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și pregăti apărarea.

Analizând actele si lucrările dosarului, judecătorul sindic retine următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2893/24.10.2014 pronunțată de Tribunalul C________-prin judecătorul sindic, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală față de debitoarea ___________________. În calitate de administrator judiciar a fost desemnat CII Cânciu M______.

Raportul întocmit de lichidatorul judiciar cu privire la cauzele ce au dus la apariția stării de insolvență, reține faptul ca debitoarea nu a predat documentele financiar contabile ale societății, fapt care a făcut imposibilă stabilirea masei bunurilor mobile și imobile deținute de către societate, dar și stabilirea cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență.

Potrivit art.138 din Legea nr.85/2006 „judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență prin fapta de

c) a fi dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;

d) a fi ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;

e ) a deturna sau ascunde o parte din activul persoanei juridice ori de a mări în mod fictiv pasivul acesteia” .

În funcție de natura obligației persoanei vinovate (stabilită prin contract sau în urma unui delict civil), răspunderea acesteia poate fi fie contractuală, fie delictuală dar în ambele cazuri trebuie îndeplinite următoarele condiții: existența prejudiciului, săvârșirea unei fapte dintre cele menționate la art.138 lit. a-g, legătura de cauzalitate dintre acestea, precum și vinovăția făptuitorului.

În ce privește condiția existenței prejudiciului, acesta rezultă atât din starea de insolvență în care se află debitoarea cât și din existența creanțelor împotriva debitoarei, cele menționate în tabelul definitiv, fapt recunoscut chiar și de către pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar .

În ce privește vinovăția pârâtei, se constată că potrivit art.70 și 73 lit. e din Legea nr.31/1990 administratorul are obligația de a îndeplini toate atribuțiile în vederea îndeplinirii obiectului de activitate al societății și, implicit de a nu folosi în folos propriu bunurile societății , precum și de a exercita dreptul de control asupra gestiunii societății (art. 199 alin. 5 din Legea nr. 31/1990) , obligații pe care , în cauză , pârâta nu le-a respectat , așa cum rezultă din probele administrate.

Ascunderea activului persoanei juridice duce și la prezumția existenței legături de cauzalitate dintre săvârșirea faptei prevăzută de art.138 lit. e și producerea prejudiciului întrucât prin folosirea bunurilor în folosul persoanei juridice (prin exploatarea lor sau vinderea lor) s-ar fi putut obține surse în vederea acoperirii datoriilor societății. De asemenea, sumele de bani existente în bancă sau în casă ar fi putut acoperi creanțele societății în mare parte ,ceea ce nu ar fi dus la __________________________.

Săvârșirea acestei fapte prev de litera d a art 138 rezultă din extrasul ORC (aflat la fila 20), precum și extras de pe site-ul Ministerului Finanțelor pe care a fost nu a fost afișat nicio situație financiară.

Situațiile financiare se compun, de regulă, din bilanțul contabil, contul rezultatului exercițiului, rapoartele administratorilor și diferite declarații pe proprie răspundere. Bilanțul contabil este documentul oficial de sinteză al tuturor unităților patrimoniale. Bilanțul contabil contribuie să dea o imagine fidelă, clară și completă a patrimoniului, a situației financiare și asupra rezultatelor obținute de unitatea patrimonială. Acesta este un tablou care cuprinde în formă sintetică și în expresie valorică mijloacele economice patrimoniale, sursele de constituire a acestora, precum și rezultatul unui agent economic la un moment dat. Întrucât pe baza bilanțului contabil se analizează periodic, gradul realizării indicatorilor proiectați și a rezultatelor, se identifică rezerve și se stabilesc măsuri de perfecționare a activității economice și financiare, întocmirea acestuia este obligatorie conform art. 28 din Legea nr. 82/1991 și art. 73 din Legea nr. 31/1990.

Nedepunerea documentelor contabile la organele competente chiar în perioada în care nu s-a desfășurat activitate (la oficiile registrului comerțului și administrațiile financiare) duc la prezumția că nu a fost ținută o contabilitate în conformitate cu legea, prezumție relativă care nu a fost răsturnată de către pârâte.

De asemenea, nedepunerea documentelor contabile prevăzută ca obligație legală de către art.28 și următoarele din Legea nr.82/1991 a contabilității duce și la prezumția existenței legături de cauzalitate dintre săvârșirea faptei prevăzută de art.138 lit.d și producerea prejudiciului întrucât prin ținerea unei contabilități în conformitate cu legea s-ar fi putut observa necesitatea plății obligațiilor fiscale către bugetul de stat , care dacă ar fi fost achitate la timp nu ar fi dus la aplicarea de amenzi și efectuarea cheltuielilor de executare .

În ce privește vinovăția pârâtului , se constată că potrivit art.73 lit.d din Legea nr.31/1990 administratorul are obligația de a ține registrele prevăzute de lege astfel încât acestea, în calitatea lor de administratore ale debitoarei aveau obligația de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, obligație pe care nu și-au respectat-o așa cum rezultă atât din înscrisurile menționate anterior (fișa ORC și extras de pe site-ul Ministerului Finanțelor).

Față de aceste considerente, judecătorul sindic constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale prevăzute de art.138 lit. e astfel încât va fi admisă acțiunea administratorului judiciar față de pârâta P____ C________ și vor fi obligată pârâta să suporte o parte din pasivul debitoarei în cuantum de xxxxx,28 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea formulată de creditoarea ___________________ SRL cu sediul ales în sector 6, București, ___________________, _______________________ cu pârât P____ C________ cu domiciliul în Năvodari, Rândunelelor, nr. 9, _____________, _______________________.

Dispune ca suma de xxxxx,28 lei reprezentând parte din pasivul debitoarei S.C. Pomaflor Top S.R.L. să fie suportată de pârâta P____ C________ în calitate de administrator statutar al debitoarei.

Sumele depuse potrivit art. 171 din Legea nr. 85/2014 vor intra în averea debitoarei și vor fi destinate acoperirii pasivului.

Executorie.

Cu apel în 30 zile de la comunicare pentru pârâtă și de la publicare în BPI.

Pronunțată în ședința publică azi, 20.11.2015

Judecator sindic Grefier

O___ D_____ N______ Ș_____

Red.Jud OD 02.12.2015

Dact.NȘ 4ex/02.12.2015

ROMÂNIA

Tribunalul C________

Secția II Civilă

_________________

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

COMUNICARE

SENTINTA CIVILA

nr. 2775, emisă la : ziua 20 luna 11 anul 2015

Către,

2) LISTĂ ANEXĂ

Se comunică, alăturat, copia Sentinței civile nr.2775 din 20.11.2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXX14 /a1 de Tribunalul C________, Secția II civilă privind pe debitor ___________________ cu sediul în _________________________, ________________-79 A, pavilion Administrativ, camera 6, județ C________ , înmatriculată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX CUI xxxxxxxx.

Parafa președintelui instanței, Grefier,

(semnătura și ștampila)

Listă anexă

creditor

___________________ SRL cu sediul ales în București, sector 6, _____________________________, __________________, _____________________>

pârât P____ C________ cu domiciliul în Năvodari, Rândunelelor, nr. 9, _____________, _______________________

debitor

___________________ cu sediul în _________________________, ________________-79 A, pavilion Administrativ, camera 6, județ C________ , înmatriculată în registrul comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX CUI xxxxxxxx.

Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C________, cu sediul în C________, _________________, județ C________