Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SPECIALIZAT ARGEȘ

,,,

SENTINȚA NR. Nr. 1158/F

Ședința publică de la 14 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____-R_______ I______, judecător sindic

Grefier R_____ L___

Pe rol pronunțarea asupra excepției nulității cererii formulată de reclamanta – creditoare P_________ SRL, cu sediul procesual ales la U____ și Asociații SRL din București, ______________________, _______________, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei Cervas Naeco SRL., cu sediul social în Pitești, ________________________. 57, jud. Argeș, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cerere disjunsă din dosarul nr. XXXXXXXXXXX14/a1.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2015, când instanța a rămas în pronunțare asupra excepției nulității cererii formulată de P_________ SRL, invocată, din oficiu. Având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 14.12.2015, încheierea de ședință din 11.12.2015 făcând parte integrantă din prezenta sentință.

După deliberare,

JUDECĂTORUL SINDIC:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat Argeș, la data de 15.07.2015, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXXXXX, creditoarea P_________ SRL a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitorului Cervas Naeco SRL, prin care a solicitat obligarea acestora să suporte în solidar întregul pasiv neacoperit al debitoarei.

În motivare, creditoarea a învederat, în esență, că starea de insolvență a debitoarei a fost cauzată de administrația acesteia, prin omisiunea sau neglijența de a ține în bună regulă evidența contabilă a societății și prin aceea că debitoarea nu a folosit sumele din ultimele raportări contabile depuse la organele competente, pentru acoperirea datoriilor, dând dovadă de o ineficientă utilizare a resurselor. Prejudiciul îl reprezintă pasivul înscris în tabelul definitiv al creanțelor.

În drept, a invocat dispozițiile art 138 din Legea nr. 85/2006, art 169 din Legea nr. 85/2014.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Prin citația primită la 11.08.2015, creditoarei P_________ SRL i-a fost comunicată obligația de a preciza numele și prenumele pârâților, sub sancțiunea declarării ca nulă a cererii, cuantumul obiectului cererii și să depună dovada achitării taxei de timbru de 200 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, conform rezoluției judecătorului din 16.07.2015 (f.4, 8).

La 30.09.2015, creditoarea P_________ SRL a trimis instanței, prin fax, extrasul ORC nr. xxxxxx/29.09.2015, tabelul preliminar completator al creanțelor la data de 30.01.2015, publicat în BPI nr. 2319/05.02.2015, soldul clienților la 31.01.2013 și dovada achitării taxei de timbru de 200 lei (f. 10-17). Nu a făcut precizările solicitate, privind numele și prenumele pârâților și cuantumul obiectului cererii.

Prin încheierea de ședință din 02.10.2015, instanța a dispus citarea creditoarei cu mențiunea de a preciza numele, prenumele și adresa pârâților împotriva cărora a formulat cererea, conform art 194 C__, sub sancțiunea anulării cererii.

Copii ale înscrisurilor anterior trimise prin fax, au fost primite de instanță la 05.10.2015.

Citația emisă conform încheierii din 02.10.2015 a fost primită de creditoare la 08.10.2015.

Prin încheierea de ședință din 16.10.2015, instanța a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul nr. XXXXXXXXXXX14/a1, având ca obiect acțiunea în răspundere formulată în temeiul art 138 din Legea nr. 85/2006, de lichidatorul judiciar al debitoarei, B___ Insolvency SPRL, în contradictoriu cu pârâții B____ Cerasel V_____ și L_______ Darius V___.

Prin încheierea de ședință din 13.11.2015, instanța a revenit cu citație către reclamanta P_________ SRL, punându-i în vedere, sub sancțiunea prevăzută de art. 194 C.pr.civ, să menționeze, în scris, sub semnătură, în concret, numele, prenumele și adresa pârâților pe care înțelege să-i cheme în judecată, nefiind suficientă, în acest scop, emiterea unei adrese la care să anexeze extrasul O.R.C., sub sancțiunea anulării cererii, în caz de nerespectare a obligațiilor.

Citația emisă cu această mențiune a fost primită de creditoare la data de 24.11.2015.

La data de 10.12.2015, creditoarea a depus la dosar o adresă de depunere a înscrisurilor, la care a anexat extrasul ORC nr. xxxxxx/29.09.2015.

În ședința publică din 11.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția nulității cererii formulate de creditoarea P_________ SRL și, pentru soluționarea acestei excepții procesuale, a dispus disjungerea cererii acesteia, de cererea formulată de lichidatorul judiciar B___ Insolvency SPRL, în contradictoriu cu pârâții B____ Cerasel V_____ și L_______ Darius V___.

Analizând cu prioritate excepția, conform art. 248 alin. 1 C__, instanța reține următoarele:

Conform art 194 alin. 1 lit. a) C__, cererea de chemare în judecată va cuprinde numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant.

Art 196 alin. 1 C__ prevede că cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile. Art 200 alin. 3 C__ prevede că atunci când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.

Aplicarea acestor dispoziții privitoare la regularizarea cererii de chemare în judecată este incompatibilă cu materia insolvenței, conform art 41 alin. 4 din Legea nr. 85/2014, astfel că sunt incidente dispozițiile generale ale art 178 alin. 1 C__, potrivit cărora nulitatea absolută poate fi invocată de orice parte din proces, de judecător sau, după caz, de procuror, în orice stare a judecății cauzei, dacă legea nu prevede altfel și ale art. 175 C__, ce prevăd că actul de procedură este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.În cazul nulităților expres prevăzute de lege, vătămarea este prezumată, partea interesată putând face dovada contrară.

Aplicând aceste dispoziții la speța de față, instanța reține că, deși creditoarei P_________ SRL i-a fost pusă în vedere, în mod repetat, obligația de a preciza numele, prenumele și domiciliul pârâților, aceasta nu s-a conformat acestei cerințe, respectiv nu a precizat expres că a formulat cererea introductivă în contradictoriu cu pârâții B____ Cerasel V_____ și L_______ Darius V___, depunând doar un extras ORC privitor la persoanele care au avut calitatea de administratori sociali ai debitoarei Cervas Naeco SRL.

Pe cale de consecință, observând că nerespectarea cererii de a indica numele și prenumele părții este sancționată expres cu nulitatea, astfel că vătămarea este prezumată, iar aceasta nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea cererii, instanța va admite excepția nulității cererii introductive, invocată din oficiu și va constata nulitatea cererii introductive formulată de creditoarea P_________ SRL, având ca obiect atragerea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei Cervas Naeco SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția nulității cererii introductive, invocată din oficiu.

Constată nulitatea cererii introductive formulată de creditoarea P_________ SRL, cu sediul procesual ales la U____ și Asociații SRL din București, ______________________, _______________, având ca obiect atragerea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei Cervas Naeco SRL., cu sediul social în Pitești, ________________________. 57, jud. Argeș, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Specializat Argeș.

Pronunțată 14.12.2015, prin punerea sa la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Red./Tehnored./M.R.I.

4 ex./22.12.2015