Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr.3047

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx/16.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D____ D________

GREFIER: D______ Ș____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Ș_____ I_____-M____ și pe pârâta R____ Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C________, având ca obiect obligație de a face.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 10.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.11.2015, 09.12.2015 și apoi la data de 16.12.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 08.09.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, reclamantul S_____ I_____-M____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta R____ Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C________, obligarea acesteia la emiterea unui aviz favorabil pentru debranșarea apartamentului său de la rețeaua centrală de termoficare.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a învederat că a solicitat pârâtei debranșarea apartamentului nr. 38, situat în C________, _________________, _____________, ___________ rețeaua centralizată de termoficare, cerere care i-a fost respinsă, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada existenței a cel puțin unei deconectări anterioare de la rețeaua centralizată în imobilul în care acesta locuiește.

A mai precizat reclamantul că întrunește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, respectiv existența acordului vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală, existența acordului scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire, precum și anunțarea în scris a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.

Reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 91/2007 al A.N.R.S.C., susținând că acesta este abuziv și nu are putere de lege, astfel că nu poate modifica legea prin adăugarea unor condiții suplimentare față de cele impuse de art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 30 din Legea nr. 325/2006, art. 41 din Legea nr. 51/2006.

În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 10).

Prin întâmpinarea depusă la data de 30.04.2015 (f. 38), pârâta R____ Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C________ a solicitat respingerea cereri de chemare în judecată ca neîntemeiată.

În motivare, pârâta a învederat că reclamantul nu a respectat procedura de deconectare prevăzută de Legea 325/2006, Ordinul nr. 91/2007 și Legea nr. 230/2007.

Astfel, deconectările nu se pot realiza în timpul sezonului de încălzire, iar reclamantul nu a completat formularul de cererea de eliberare a avizului pentru deconectare de la sistemul de încălzire centralizat al municipiului C________.

S-a mai învederat că solicitarea reclamantului de deconectare de la sistemul centralizat nu a primit aviz favorabil întrucât nu au fost respectate prevederile Ordinului președintelui A.N.R.S.C.E. nr. 91/2007 conform cărora deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare. Acest ordin nu instituie o condiție suplimentară și nu adaugă la dispozițiile legale, ci este o situație distinctă în care se pot efectua deconectări individuale.

În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 325/2006 și ale Ordinului A.N.R.S.C.E. nr. 91/2007

În dovedirea apărărilor, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriu.

A__________ Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 249 din Ordinul președintelui A.N.R.S.C. nr. 91/2007 și a invocat excepția necompetenței teritoriale, excepția inadmsiibilității cererii având ca obiect excepția de nelegalitate și excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare (f. 92, f. 110) prin care a precizat că A__________ Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice nu are calitate procesuală pasivă, cererea de chemare în judecată nefiind promovată în contradictoriu cu aceasta, și, totodată, a reiterat, în esență, aspectele expuse pe larg în cuprinsul cererii introductive de instanță.

La termenul de judecată din data de 29.09.2015, instanța a respins excepțiile invocate de părțile litigante și a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, cu consecința respingerii excepției de nelegalitate invocate de reclamant ca inadmisibilă, pentru considerentele prezentate în încheierea de ședință de la acel termen.

În cauză, instanța a încuviințat și a administrat la propunerea ambelor părți litigante proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, precum și proba cu interogatoriul reclamantului, la solicitarea pârâtei.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța expune următoarele considerente:

În fapt, reclamantul S_____ I_____-M____ este proprietarul imobilului-apartament nr. nr. 38 situat în C________, _________________, _____________, _________________ rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 909/07.06.2007 de B.N.P. B___ M____ (f. 134), calitate în care a formulat cererea de deconectare a acestuia de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică organizat la nivelul municipiului C________, înregistrată sub nr. B2669/11.02.2015 (f. 139).

Din răspunsul reclamantului la interogatoriu (întrebarea nr. 4) și susținerile pârâtei rezultă că reclamantul a deconectat în mod ilegal apartamentul său de la de la rețeaua centrală de termoficare, sens în care a fost amendat contravențional la data de 19.11.2014, urmare a constatării săvârșirii faptei, dispunându-se obligația de obținere a avizului favorabil emis de pârâtă și a procesului-verbal de deconectare, iar, în caz contrar, reconectarea instalației de încălzire a apartamentului la rețeaua centrală de termoficare.

Cu privire la imobilul sus-menționat, reclamantul a încheiat cu Congaz S.A. contractul nr. 1196/20.03.2013 pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici (f. 156), instalația de utilizare a gazelor naturale fiind pusă în funcțiune la data de 22.03.2013, conform procesului-verbal nr. 44/22.03.2013 (f. 154).

Prin adresa nr. B2669/27.02.2015 (f. 140), pârâta l-a înștiințat pe reclamant că nu îndeplinește condițiile legale pentru deconectarea de la rețeaua de termoficare, deconectarea făcându-se cu aprobarea legală dată de Asociația de Proprietari, cu respectarea Procedurii de deconectare/debranșare de la sistemul centralizat la nivelul municipiului C________ și a Legii nr. 325/2006, a Ordinului nr. 91/2007 și a dispozițiilor Legii nr. 230/2007.

În drept, potrivit art. 41 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, utilizatorii au dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate.

Astfel cum dispune art. 32 lit. c) din Legea nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, operatorul de servicii, în speță, R____ Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C________, are dreptul să stabilească condițiile tehnice de debranșare a utilizatorilor de energie termică de la instalațiile aflate în administrare, cu respectarea normelor tehnice în vigoare și a reglementărilor emise de A__________ Națională de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărire Comunală.

Condițiile legale pentru deconectarea unui consumator individual de energie termică dintr-un condominiu sunt enunțate în art. 30 din Legea nr. 325/2006, fiind astfel necesare următoarele: acordul vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală, acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire și anunțarea în scris a operatorului care are și calitatea de furnizor cu cel puțin 30 de zile înaintea debranșării.

Instanța reține că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții, cererea de deconectare înregistrată sub nr. B2669/11.02.2015 la R____ Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C________ fiind însoțită de procesul-verbal din 26.10.2014 al Adunării Generale conținând acordul scris al membrilor Asociației de proprietari _________________________ intenției de deconectare de la sistemul centralizat de încălzire și de realizare a unui sistem individual de încălzire, precum și de acordul scris al vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală cu privire la debranșare, respectiv al proprietarilor apartamentelor nr. 34, 37, 39 și 19 (f. 16).

Chiar dacă solicitarea reclamantului de deconectare nu a fost făcută prin completarea formularului tipizat privind cererea pentru eliberarea avizului pentru deconectare/debranșare de la sistemul de încălzire centralizat al municipiului C________, din punct de vedere juridic cererea depusă la instituția pârâtă sub nr. B2669/11.02.2015 produce efectul urmărit întrucât conține toate elementele cuprinse în formularul-tip.

Instanța apreciază că sunt lipsite de temei apărările pârâtei relative la nerespectarea dispozițiilor art. 249 și art. 250 lit. a) din Ordinul nr. 91/2007 emis de A__________ Națională de Reglementare pentru serviciile publice de gospodărie comunală, de care aceasta se prevalează pentru respingea cererii.

Astfel, potrivit art. 249 din Ordinul nr. 91/2007, deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament, iar în acord cu prevederile art. 250 din același act normativ, debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă de consum ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative: a) condominiul să nu se afle în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit că încălzirea se realizează exclusiv în sistem centralizat; b) acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale; c) anunțarea furnizorului și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile calendaristice înainte de debranșare.

Analizând dispozițiile art. 30 alin. (2) din Legea nr. 325/2006 și prevederile art. 249 și art. 250 din Ordinul nr. 91/2007, care este un act administrativ, instanța constată că acestea din urmă stabilesc condiții suplimentare față de cele instituite prin art. 30 din Legea nr. 325/2006, or, regulamentul este un act juridic unilateral cu caracter normativ inferior legii, astfel că acesta nu poate decât să dezvolte ori să detalieze dispozițiile normative în aplicarea cărora a fost edictat, nicidecum să creeze situații juridice noi sau să restrângă drepturi recunoscute de lege, în speță, dreptul de deconectare a utilizatorului individual de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică.

Ca efect al instituirii unor cerințe suplimentare față de cele reglementate prin Legea nr. 325/2006, Regulamentul, aprobat prin Ordinul nr. 91/2007, completează dispozițiile legii, situație care contravine dispozițiilor prevăzute art. 58 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă conform cărora modificarea unui act normativ se poate face numai printr-un act normativ de același nivel sau de un nivel superior.

Totodată, art. 78 din același act normativ prevede că ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora.

Față de argumentele anterior expuse, întrucât condițiile suplimentare pentru a căror nerespectare pârâta nu a emis aviz favorabil, respectiv existența unei deconectări anterioare și nesituarea condominiului din care face parte proprietatea solicitată a fi deconectată în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit că încălzirea se realizează exclusiv în sistem centralizat, nu sunt prevăzute în Legea nr. 325/2006, ci în actul administrativ de punere în aplicare a legii, respectiv în Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 91/2007, instanța reține că acestea nu pot fi luate în considerare pentru fundamentarea unei soluții de respingere a cererii de deconectare de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, astfel că va admite cererea și va obligă pârâta la emiterea unui aviz favorabil pentru deconectarea apartamentului nr. 38 situat în C________, _________________, _____________, ___________ sistemul de alimentare centralizată cu energie termică organizat la nivelul municipiului C________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S_____ I_____-M____, cu domiciliul în C________, ___________________, __________.B, __________________________ în contradictoriu cu pârâta R____ Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C________, cu sediul în C________, ____________________.14A, jud.C________.

Obligă pârâta la emiterea unui aviz favorabil pentru deconectarea apartamentului nr. 38 situat în C________, _________________, _____________, ___________ sistemul de alimentare centralizată cu energie termică organizat la nivelul municipiului C________.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C________.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D____ D________ D______ Ș____

Red.jud.D.D.

Tehnoredact.D.Ș.

4 ex./08.01.2015