Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINTA Nr. 2442/2015

Ședința publică de la 07 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ A___ D____

Grefier M______ S_____

Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal, având ca obiect,,anulare act administrativ,, privind pe reclamanta P______ P_____ ȚAPULUI PRIN PREOT PAROH G____ I__, cu sediul în Bușteni, Cartier P_____ Tapului, ____________________________, jud. Prahova și pe pâtrâta G_______ R_______ - COMISIA SPECIALĂ DE RETROCEDARE A UNOR BUNURI CE AU APARȚINUT CULTELOR RELIGIOASE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, jud. Prahova.

La apelul nominal făcut în ședința publică , dosarul fiind luat la ordine au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 25.09.2015 a fost depusă întâmpinare din partea pârâtei, prin care se invocă excepția necompetenței materiale a instanței sesizate.

Tribunalul raportat la actele și lucrările dosarului, având în vedere că prin întâmpinarea depusă a fost invocată excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, rămâne în deliberare asupra acestei excepții.

T R I B U N A L U L

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub numarul XXXXXXXXXXXXX reclamanta P______ P_____ TAPULUI a solicitat in contradictoriu cu Comisa Speciala de Retrocedare anularea Deciziei nr.3324/2015, intrucat acesta este nelegala si netemeinica.

In etapa regularizarii cererea introductiva a fost comunicata paratei care a formulat intampinare invocand exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Prahova.

In motivarea exceptiei, parata Comisa Speciala de Retrocedare a invocat atat dispozitiile art 3 din OUG 94/2000 cat si disp. Art 96 din C.p.civ.

Analizand prin prisma sustinerilor facute de catre parti, dar si a dispozitiilor legale in materie instanta in temeiul art 248 al.1 C.p.civ retine urmatoarele:

,,Instanta se va pronunta mai intiia asupra exceptilor de procedura, precum si asupra exceptiilor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei,,

Referitor la competenta, instanta constata ca in temeiul art. 129 al.2 C.p.ci,, necompetenta este de ordine publica,, si este obligatoriu a fi analizata cu prioritate la termenul la care instanta se considera legal investita.

In conformitate cu disp. X al.2din leg 2/2013 instanta retine ca in materia fondului funciar ,,Competenta de solutionare a actiunii in contencios administrativ avand ca obiect contestarea deciziei adoptate de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor sau, dupa caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului in a carui raza teritoriala domiciliaza reclamantul.

Daca reclamantul domiciliaza in strainatate, cererea se adreseaza instantei resedintei sale din tara sau, dupa caz, la instanta domiciliului reprezentantului acestuia din Romania, iar daca nu are nici resedinta in Romania si nici reprezentant cu domiciliul in Romania, cererea se adreseaza Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Bucuresti." Cu toate acestea se constata ca in speta opreaza dispozitiile speciale ale leg 554/2004, si leg 94/2000
Conform art 10 din leg 554/2004,, (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 1.000.000 lei lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 1.000.000 lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.,,

Coroborand cele doua texte de lege si constatnd ca in cauza reclamanta se judeca cu o autoritate publica centrala, instanta va admite exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Prahova Sectia a II de C_________ Administrativ si Fiscal si va declina compententa de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Ploiesti Sectia de C_________ Administrativ si Fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

In temeiul art 129 al.2 pct.2 C.proc.civ admite exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Prahova Sectia a II de C_________ Administrativ si Fiscal invocate de parata Comisa Speciala de retrocedare a unor bunuri immobile care au apartinut cultelor religioase.

Declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Ploiesti– Sectia de C_________ Administrativ si Fiscal.

F___ cale de atac.

Pronuntata in sedinta publica astazi 07.12.2015

Președinte, Grefier,

D____ S_____ A___ S_____ M______

2ex/DSA/SM/08.12.2015

Operator date caracter personal 5595