Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE PENALĂ Nr. 397/2015

Ședința publică din data de 26 August 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__ P______

Grefier V______ D___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Tribunalul T____ este reprezentat de procuror C_____ F______.

Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnatul A_______ D_____ împotriva sentinței penale nr. 1783/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat A_______ D_____ în stare de detenție și asistat de avocat ales C_____ C______ cu delegație la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul condamnat depune la dosar un memoriu.

Instanța constată încetată delegația avocatului desemnat din oficiu nr. xxxxx din 10.08.2015.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.

Apărătorul ales al contestatorului solicită admiterea contestației, modificarea sentinței primei instanțe și in rejudecare admiterea cererii de liberare condiționată. În motivare arată că petentul condamnat este la al trei-lea termen de rediscutare, acesta a fost recompensat de mai multe ori, nu a fost sancționat niciodată, a participat la cursuri de reeducare, a executat o parte din pedeapsă în străinătate, de aceea caracterizarea emisă de comisia penitenciarului nu este amplă.

Procurorul solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea ca temeinică și legală a sentinței primei instanțe .

Contestatorul personal, având cuvântul solicită admiterea contestației arătând că are doi copii minori.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 1338/10.06.2015, în baza art. 587 alin.2 C.proc.pen., rap.la art. 59 C.pen 1969, rap. la art. 15 alin 2 din Constituția României a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A_______ D_____, fiul lui N______ și L____ născut la 30.08.1990 în Iași, jud. Iași, CNP xxxxxxxxxxxxx în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara.

În baza art. 587 alin.2 C. proc. pen., a stabilit termen pentru reînnoirea propunerii sau a cererii după data de 20.10.2015.

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 272 alin. 2 C. proc. pen. a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T____ a sumei de 65 lei, reprezentând onorariul parțial avocat din oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :

Prin cererea înregistrată la data de 15.07.2015, petentul condamnat A_______ D_____ a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei.

În motivarea cererii petentul a arătat că se găsește la a doua analiză, că pe perioada executării pedepsei a avut un comportament adecvat și că i s-a recunoscut perioada executată în Germania.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Din examinarea modificărilor dispozițiilor legale privitoare la liberarea condiționată introduse prin Legea nr. 286/2009 privind Codul penal rezultă că au fost înăsprite condițiile de acordare a liberării condiționate, fiind adăugată condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, obligarea condamnatului la respectarea unor măsuri de supraveghere dacă restul neexecutat este de 2 ani sau mai mare. În decizia nr. 214/1997 Curtea Constituțională a reținut că în cazul instituției liberării condiționate situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se creează de la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei. Având în vedere că petentul a fost condamnat pentru fapte săvârșite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal instanța va face aplicarea art. 15 alin. 2 din Constituția României, care, consfințind regula că legea dispune numai pe viitor, admit ca unică excepție legea penală mai favorabilă, în privința liberării condiționate fiind mai favorabil Codul penal din 1969.

Potrivit art. 59 C. pen. 1969, pentru a se putea dispune liberarea condiționată a unei persoane din executarea unei pedepse privative de libertate care nu depășește 10 ani este necesar ca persoana în cauză să fi executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care i-a fost aplicată și ca pe durata executării pedepsei să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Pentru acest termen de judecată Penitenciarul Timișoara a înaintat către Judecătoria Timișoara procesul verbal nr. J2/xxxxx din 21.07.2015 care precizează următoarele:

Petentul condamnat A_______ D_____ se află în executarea unei pedepse de 6 luni, 930 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1311/2015 a Judecătoriei Timișoara, iar executarea pedepsei a început la data de 18.12.2014 și urmează să expire la data de 24.04.2016.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 741 zile, din care, în cazul în care muncește 185 zile considerate executate pe baza muncii prestate și 556 zile efectiv executate. Din acest punct de vedere comisia a constatat că a executat de la data de 18.12.2014 până la data de 21.07.2015, 216 zile; a executat arest preventiv 618 zile; executate ca urmare a muncii prestate 69 zile; total zile câștigate și executate 903.

Instanța a mai reținut că petentul a mai fost discutat de 2 ori, o dată la 19.05.2015 și amânat până la data de 18.07.2015 conform s.p. nr. 1161/20.05.2015 a Judecătoriei Timișoara și o dată la 23.06.2015 și amânat până la data de 18.07.2015 conform s.p. nr. 1478/24.06.2015 a Judecătoriei Timișoara rămasă definitivă prin d.p. nr. 342/20.07.2015 a Tribunalului T____. La data de 21.07.2015 comisia din cadrul Penitenciarului Timișoara a considerat că petentul poate beneficia de liberare condiționată.

Din caracterizarea întocmită petentului condamnat rezultă că pe parcursul executării pedepsei a prezentat o conduită adecvată în acord cu normele penitenciare, s-a adaptat corespunzător la mediul carceral, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi de 4 ori, a participat la programe de reintegrare socială și curs de formare profesională, a participat la activități productive de tip deservire și prestări servicii în exteriorul penitenciarului. În perioadele de amânare nu au intervenit modificări.

Analizând cererea petentului condamnat, prin prisma condițiilor legale necesare privind liberarea condiționată, instanța reține următoarele:

a. cu privire la fracția de pedeapsă executată

A_______ D_____ a fost condamnat de Judecătoria Timișoara la pedeapsa de 6 luni, 930 zile (1112 zile) închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. din 1969 și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ, la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 741 zile. Petentul condamnat a început să execute pedeapsa la 18.12.2014, iar până în data de 21.07.2015 a executat 903 zile, din care 216 zile efectiv executate, a executat arest preventiv 618 zile și 69 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, astfel încât instanța constată că această condiție legală este întrunită.

b. Condamnatul să fie stăruitor în muncă

Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului A_______ D_____ rezultă că în timpul executării pedepsei acesta a participat la activități productive de tip deservire și prestări servicii în exteriorul penitenciarului, considerându-i-se executate ca urmare a muncii prestate 69 zile.

c. Condamnatul să fie disciplinat pe parcursul executării pedepsei.

Instanța a constatat că potrivit caracterizării întocmite de către comisie, petentul condamnat a prezentat o conduită adecvată în acord cu normele penitenciare, s-a adaptat corespunzător la mediul carceral, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi de 4 ori, a participat la programe de reintegrare socială și curs de formare profesională. Însă se observă că aceste recompense au fost obținute doar în perioada 2012 – 2013.

d. Condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați pe parcursul executării pedepsei care să reflecte dorința, dar și posibilitatea sa de reintegrare în societate, de readaptare la valorile sociale pe care le încălcase prin săvârșirea faptei. Din caracterizarea înaintată de către Comisia din cadrul Penitenciarului Timișoara, rezultă că petentul condamnat A_______ D_____ a prezentat o conduită adecvată în conformitate cu normele penitenciare și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral, însă doar faptul că a fost evidențiat în perioada 2012-2013 nu este suficient pentru a putea beneficia de liberare condiționată. Împrejurarea că nu a fost sancționat disciplinar dovedește doar faptul că s-a conformat Regulamentului de Ordine Interioara, însă nu reprezintă o dovadă temeinică de îndreptare, în accepțiunea art. 59 C.p.

Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional. Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește.

e) În plus, antecedentele penale ale petentului condamnat, constând într-o condamnare de 10 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și termen de încercare de 2 ani și 10 luni conform sentinței penale nr. 183/2010 a Judecătoriei Sânnicolau M___ definitivă prin neapelare la data de 11.06.2010, două condamnări de 2 ani închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei cu termen de încercare de 4 ani conform sentinței penale nr. 74/2011 a Judecătoriei Sânnicolau M___ definitivă prin nerecurare la data de 10.03.2011, trei condamnări la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare prin sentința penală nr. 314/2011 a Judecătoriei Sânnicolau M___ definitivă prin decizia penală nr. 1976/R/12.12.2011 a Curții de Apel Timișoara, liberat condiționat, rest de pedeapsă 398 zile, demonstrează că scopul educativ și represiv al sancțiunilor aplicate anterior nu a fost atins, fiind necesară executarea unei perioade mai mari de timp din pedeapsa aplicată în vederea reeducării petentului condamnat.

Având în vedere aceste considerente, chiar dacă petentul se află la a treia analiză, instanța a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de art. 52 Cod penal, urmând să respingă ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată A_______ D_____.

Conform art. 587 alin. 2 C. proc. pen., ținând seama și de data la care va expira durata pedepsei, instanța a stabilit un termen de reiterare a cererii sau propunerii după data de 20.10.2015, termen considerat ca fiind necesar pentru reanalizarea condițiilor legale de acordare a liberării condiționate.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație A_______ D_____, cererea acestuia fiind înregistrată pe rolul Tribunalului T____ la data de 12.08.2015 sub același număr de dosar.

În susținerea contestației s-a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată contestatorul precizând că nu a găsit partea civilă să poată achita suma.

Analizând contestația declarată de petentul condamnat A_______ D_____, în raport de motivele invocate cât și din oficiu, față de actele și lucrările din dosar, se reține că aceasta este admisibilă pentru următoarele motive:

Potrivit art. 59 C.pen. din 1969(legea mai favorabilă aplicabilă în speță), după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

În raport de aceste dispoziții legale se constată că prima instanță a reținut justificat ca fiind îndeplinită condiția referitoare la fracția de pedeapsă executată întrucât condamnatul A_______ D_____ a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 903 de zile în condițiile în care a început executarea pedepsei la 18.12.2014 și până la 21.07.2015 a executat 216 de zile în care sunt incluse și zilele considerate ca executate ca urmare a muncii prestate.

De asemenea, în ceea ce privește condiția referitoare la stăruința în muncă, se constată că în mod justificat prima instanță a reținut ca fiind îndeplinită și această condiție întrucât conform caracterizării aflată la dosar rezultă că petentul a desfășurat activități lucrative și i s-au considerat ca executate 69 de zile închisoare ca urmarea muncii prestate.

Tribunalul apreciază însă că prima instanță a reținut neîntemeiat că nu ar fi îndeplinite celelalte condiții raportat la conduita condamnatului pe parcursul executării pedepsei. Astfel, din procesul verbal și caracterizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de individualizare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Timișoara, rezultă că petentul nu a avut abateri pe durata executării pedepsei precum și faptul că petentul nu a fost sancționat disciplinar niciodată pe parcursul executării pedepsei, fiind recompensat, precizându-se că petentul a prezentat o conduită adecvată în acord cu normele instituției și s-a adaptat corespunzător la mediul carceral.

Astfel, tribunalul reține că din caracterizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de individualizare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Timișoara, rezultă că petentul a fost recompensat cu suplimentarea unor drepturi de patru ori, că persoana privativă de libertate are 8 clase, iar în perioada executării pedepsei a participat la anumite activități educative și a beneficiat de consiliere specifică, persoana privativă de libertate a avut implicare în cadrul programelor de educaționale de formare profesională și a programelor de asistență psihosocială.

Deși în procesul verbal întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de individualizare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Timișoara se face mențiunea că petentul este cu antecedente penale, instanța constată că în același proces verbal, se menționează că execută pedeapsa în regim semideschis și având în vedere că a fost discutat de două ori și amânat până la data de 18.07.2015(sentința penală nr.1478/24.06.2015 a Judecătoriei Timișoara), se precizează că poate beneficia de liberare condiționată.

În considerarea acestor motive tribunalul reține ca fiind neîntemeiată aprecierea primei instanțe în sensul că nu s-ar putea acorda liberarea condiționată față de condiția referitore la antecedența penală, constatându-se că situația privind antecedența penală a petentului a fost avută în vedere și la cele două respingeri anterioare ale cererilor de liberare condiționată( sentința penală nr. 1161/20.05.2015 și nr. 1478/24.06.2015 ale Judecătoriei Timișoara).

Având în vedere împrejurările mai sus arătate, reținute pe baza caracterizării și procesului verbal întocmite de comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Timișoara, ținând cont și de faptul că s-a împlinit termenul de reanalizare stabilit de comisie după data de 18.07.2015, tribunalul apreciază că reeducarea condamnatului se poate realiza și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, existând dovezi pentru reintegrarea socială a petentului, astfel că executarea pedepsei în penitenciar nemaifiind necesară în continuare pentru asigurarea îndreptării condamnatului se impune liberarea condiționată a acestuia.

Față de aceste considerente văzând și dispoz. art. 425¹ alin.7 pct.2 lit.a C.p.p., urmează a admite contestația declarată de contestatorul condamnat A_______ D_____, împotriva sentinței penale nr. 1783/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, va desființa sentința penală atacată și, în rejudecare:

În baza art.587 C.p.p. raportat la art.59 C.p. din 1969, art. 15 C.R. și art. 5 C.p., se va admite cererea formulată de condamnatul A_______ D_____ și se va dispune liberarea condiționată a contestatorului condamnat în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, din executarea pedepsei de 6 luni și 930 zile închisoare, stabilită prin s.p. nr. 1311/2015 a Judecătoriei Timișoara, pedeapsă pusă în executare prin mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1703/2015 emis de Judecătoria Timișoara.

În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia, iar în baza art. 272 C.p.p., se va dispune plata sumei de 50 lei onorariu parțial avocat oficiu din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.425¹ alin.7 pct.2 lit.a C.p.p., admite contestația declarată de contestatorul condamnat A_______ D_____, fiul lui N______ și L____ născut la 30.08.1990 în Iași, jud. Iași, CNP xxxxxxxxxxxxx în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 1783/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Desființează sentința penală atacată și, în rejudecare:

În baza art.587 C.p.p. raportat la art.59 C.p. din 1969, art. 15 C.R. și art. 5 C.p., admite cererea formulată de condamnatul A_______ D_____.

Dispune liberarea condiționată a contestatorului condamnat A_______ D_____, fiul lui N______ și L____ născut la 30.08.1990 în Iași, jud. Iași, CNP xxxxxxxxxxxxx în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara ,din executarea pedepsei de 6 luni și 930 zile închisoare, stabilită prin s.p. nr. 1311/2015 a Judecătoriei Timișoara , pedeapsă pusă în executare prin mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1703/2015 emis de Judecătoria Timișoara .

În baza art. 275 al. 3 C.p.p.,cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 272 C.p.p., dispune plata sumei de 50 lei onorariu parțial avocat oficiu din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26 august 2015.

Președinte, Grefier,

A__ P______ V______ D___

P.A. /V.D. 01 Septembrie 2015