Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDTIM:2016:009.xxxxxx

ROMÂNIA operator date 2881

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECȚIA A II - A CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 430

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.01.2016

PREȘEDINTE: A_____ I___

GREFIER: M______ R_____ C_____

Pe rol se află soluționarea cererii formulate de petentul N_____ I__ în contradictoriu cu pârâtele O__ B___ România S.A. și O__ F________ Solutions B.V. prin O__ B___ România S.A., având ca obiect completare dispozitiv.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru petentul lipsă av. S___ A__ M____ Grigoruța, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată atașat dosarul de fond nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Timișoara.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului.

Reprezentanta petentului solicită admiterea cererii.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

P___ cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 21.08.2015 petentul N_____ I__ a solicitat în contradictoriu cu pârâtele O__ B___ România S.A. și O__ F________ Solutions B.V. prin O__ B___ România S.A. completarea dispozitivului sentinței civile nr. 8861/15.07.2015 pronunțate în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Timișoara, în sensul ca instanța să se pronunțe și asupra solicitării sale, de obligare a pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumelor achitate în plus de acesta și supuse restituirii.

În motivare s-a arătat că prin sentința civilă amintită judecătoria a admis în parte acțiunea civilă a reclamantului N_____ I__ privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale contestate și a dispus restituirea sumelor de bani, însă nu s-a pronunțat și asupra dobânzii legale aferente sumelor de bani dispuse a fi restituite reclamantului. De asemenea, nici în cuprinsul considerentelor instanței nu se regăsește vreo referire la capătul de cerere accesoriu al obligării pârâtei la plata dobânzii legale.

Având în vedere că instanța în privința capetelor de cerere pe care le-a respins a motivat de ce le-a respins, petentul apreciază că petitul privind obligarea la plata dobânzii legale a fost omis de către instanță și astfel nu s-a pronunțat asupra acestuia.

Petentul a mai arătat că dispozițiile art. 444 C.proc.civ. pune la dispoziția justițiabililor posibilitatea formulării uneii cereri de completare dispozitiv în situația în care instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu.

Având în vedere că instanța nu a identificat motive privind neacordarea acestei dobânzi legale, dar mai ales având în vedere că acest capăt de cerere este unul accesoriu și reprezintă o aplicare a principiului reparării integrale a prejudiciului sub forma beneficiului nerealizat apreciază că voința instanței nu a fost în sensul respingerii acestui capăt de cerere ci în sensul admiterii acestuia. Din cauza volumului mare de activitate al instanței se poate întâmpla ca instanța să fii omis să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere accesoriu.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 444 C.proc.civ.

În probațiune petentul nu a anexat dosarului niciun înscris.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

P___ sentința civilă nr. 8861/15.07.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul XXXXXXXXXXXXX, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N_____ I__ în contradictoriu cu pârâtele O__ B___ România S.A. și O__ F________ Solutions B.V. prin O__ B___ România S.A., având ca obiect acțiune în constatare.

Având în vedere că instanța a omis să se pronunțe asupra cererii reclamantului privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumelor de bani dispuse a fi restituite reclamantului raportat la prevederile art. 444 alin. 1 C.proc.civ., judecătoria va admite cererea acestuia și va completa dispozitivul hotărârii judecătorești în sensul că va obliga pârâtele să achite reclamantului și dobânda legală aferentă sumelor de bani achitate în plus de acesta, care nu respectă formula de calcul a dobânzii, pentru perioada 23.03.xxxxxxxxxxxxx15.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamantul N_____ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în loc. Timișoara, ___________________, nr. 6, _____________, _____________________ procedural ales la S.C.P.A. S___ și Asociații din Timișoara, Bastion Ofiice, ______________________. 2, _____________________________, în contradictoriu cu pârâtele O__ B___ România S.A., cu sediul în loc. București, Calea Buzești, nr. 66-68, sector 1, număr de înmatriculare la Oficiul Registrului Comerțului J40/xxxxx/1995, CUI RO7926069, și O__ F________ Solutions B.V. prin O__ B___ România S.A., cu sediul în loc. București, Calea Buzești, nr. 66-68, sector 1.

Completează dispozitivul sențintei civile nr. 8861/15.07.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX cu următorul alineat:

„Obligă pârâtele să achite reclamantului dobânda legală aferentă sumelor achitate în plus de acesta, care nu respectă formula de calcul a dobânzii, pentru perioada 23.03.xxxxxxxxxxxxx15. ”

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Timișoara.

Pronunțată în ședința publică din 20.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_____ I___ M______ R_____ C_____

Red. A.I./Tehnored. M.R.C.

5 ex./11.02.2016