Cod ECLI ECLI:RO:CABRV:2016:005.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA C_________ A____________ ȘI FISCAL

DECIZIA Nr. 115/R/2016

Ședința publică de la 16 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ C______

Judecător M____ I______ M____

Judecător M______ F____

Grefier V_______ P______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantul T____ V______ și de pârâții U_______ A____________ TERITORIALĂ __________________________ E____, C________ L____ POIAN împotriva sentinței civile nr. 787/15.10.2015, pronunțată de Tribunalul C______ – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect „anulare act administrativ”.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 februarie 2016, încheierea de ședință din acea dată face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în vederea deliberării în baza art.394 alin.2 din noul cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, potrivit art. 396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 16 februarie 2016.

C U R T E A

Asupra recursurilor de față:

Prin sentința civilă nr. 787/15.10.2015 Tribunalul C______ a admis în parte cererea formulată de reclamantul T____ V______ în contradictoriu cu U_______ administrativă - _____________________________, P_______ P__ E____ și C________ L____ Poian și în consecință a dispus anularea în parte a HCL 25/2015 în sensul eliminării sintagmei „sau sunt în litigii juridice sau de orice fel cu consiliul local Poian" de la art. 4 anexa 3 la HCL nr. 25/2015 – criterii de participare și desfășurare a licitației publice pentru închirierea terenului de pășune din administrarea Consiliului local al comunei Poian și art. 20 din Anexa 2 la HCL nr. 25/2015 - caiet de sarcini.

A admis excepția lipsei de interes și în consecință a respins cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâții pentru anularea în parte a licitației organizată de C________ local Poian pe data de 26.05.2015 și obligarea acestora să organizeze o nouă licitație, ca fiind lipsită de interes.

A respins ca neîntemeiată cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâții pentru obligarea acestora la plata sumei de 50.000 lei daune morale.

A obligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat următoarele:

Prin art. 1 din Hotărârea nr. 25/14.05.2015 a Consiliului L____ Poian s-a aprobat închirierea prin licitație publică a suprafețelor de pășune aparținând comunei Poian, pentru care nu s-au depus cereri de concesionare, în suprafață de 745,71 Ha, conform listei cuprinzând terenurile de pășuni, anexa nr., 1 la hotărâre, din care face parte integrantă. Trupurile de pășune se închiriază pentru un an de zile prin licitație publică, cu posibilitatea prelungirii cu 1 an de zile, prin hotărârea consiliului local, in cazul in care nu s-au finalizat amenajamentele pastorale până la data de 1 aprilie 2016. Licitația publică se organizează la data de 26 mai 2015 orele 11, la sediul Primăriei comunei Poian. Va fi adjudecat câștigător al licitației publice ofertantul care oferă cel mai mare preț pentru trupul de pășunat în cauză și care îndeplinește condițiile prevăzute în caietul de sarcini”.(f.33)

În art.1 pct. 6 din HCL s-a menționat că ,,nu se vor admite la licitație persoanele fizice sau juridice care sunt in litigiu juridic sau de orice fel cu consiliul local Poian.”

Prin art. 2 și 3 s-au aprobat caietul de sarcini, criteriile de participare și desfășurare a licitației și modelul Contractului de închiriere, conform anexelor 2-4 la hotărâre. (f37-44).

În art.20 din anexa 2 și în art. 4 din anexa 3 la HCL s-a menționat din nou că nu vor participa la licitație persoanele juridice sau persoanele fizice care au debite față de C________ L____ Poian sau sunt în litigii juridice sau de orice fel cu C________ L____ Poian”.

În preambulul Hotărârii s-au indicat prevederile art. 9 alin.(3) din O.U.G. nr. 34/2013, H.G. nr. 1064/2013 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.U.G. nr. 34/2013.

Hotărârea a fost înaintată către Instituția Prefectului Județului C______ pentru controlul legalității și nu s-a solicitat revocarea sa ca nelegală astfel că s-a demarat procedura de efectuare a licitației. Astfel, la termenul stabilit, s-a întrunit comisia de licitație, care a respins cererea de închiriere pășuni a reclamantului T____ V______ cu motivarea că acesta nu este eligibilă, nu satisface cerințele prevăzute in caietul de sarcini precum și a celor prevăzute in criteriile de participare.

Împotriva licitației reclamantul a formulat contestație ce a fost respinsă de comisie la data de 08.06.2015.(f.51,114,116,117)

S-a demarat procedura licitației finalizată cu încheierea contractelor de închiriere a pășunilor cu persoanele ale căror oferte au fost declarate câștigătoare.(f.103) S-au depus la dosarul cauzei de către pârâți aceste contracte, din care rezultă că au fost încheiate pentru o perioadă determinată, de la data semnării (luna iunie 2015) și până la 30.12.2015 (f. 119-187 )

În drept s-a constatat că, potrivit prevederilor art. 2 din OUG 34/2013, în varianta în vigoare la data de 14.05.2015 ,,În sensul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:…d) utilizator de pășuni și fânețe - crescător de animale, persoană fizică având animalele înscrise în Registrul național al exploatațiilor (RNE)/crescător de animale, persoană juridică de drept public sau de drept privat, constituită conform prevederilor Codului civil, având animale proprii sau ale fermierilor membri înscrise în RNE, care desfășoară activități agricole specifice categoriei de folosință pășuni și fânețe, conform clasificării statistice a activităților economice în Uniunea Europeană pentru producția vegetală și animală, care deține legal dreptul de folosință asupra suprafeței agricole și care valorifică pășunea prin pășunare cu efective de animale sau prin cosire cel puțin o dată pe an;”

Art. 9 alin. 1-3 din același act normativ dispune că pentru punerea în valoare a pajiștilor aflate în domeniul public sau privat al comunelor și pentru folosirea eficientă a acestora, unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale, persoane fizice sau juridice având animalele înscrise în Registrul național al exploatațiilor, încheie contracte de concesiune/închiriere, în condițiile legii, pentru suprafețele de pajiști disponibile, proporțional cu efectivele de animale deținute în exploatație, pe o perioadă cuprinsă între 7 și 10 ani.

Consiliile locale dispun cu privire la inițierea procedurii de concesionare/închiriere până la data de 1 martie a fiecărui an, în baza hotărârii consiliului local.

Prin art.9 alin. (7^2) s-a stabilit că ,,Unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, au obligația de a include în cadrul documentației de concesiune sau închiriere a pajiștilor permanente amenajamentul pastoral și condiții speciale de îndeplinire a contractului, cu respectarea prevederilor legale în vigoare”.

Prin art. 6 alin.1 și 2 din HG 1064/2013, s-a prevăzut că ,, (1) În condițiile art. 9 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013, în vederea încheierii contractelor de închiriere sau concesiune, după caz, a pajiștilor aflate în domeniul public/privat al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor, precum și al municipiului București, crescătorii de animale din cadrul colectivității locale depun individual la compartimentul funcțional din cadrul primăriei unității administrativ-teritoriale documente care atestă că dețin animale din speciile bovine, ovine, caprine și ecvidee, înscrise în RNE, pentru care solicită pentru pășunat suprafețe de pajiști.

(2) În condițiile art. 9 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013, în cazul solicitării unei suprafețe de pajiști aflată în proprietatea publică/privată a unităților administrativ-teritoriale de către formele asociative legal constituite, în vederea utilizării în comun, reprezentantul legal al acestora depune o cerere la compartimentul funcțional din cadrul primăriei, însoțită de o listă nominală ce cuprinde documente care atestă că fiecare membru deține animale din speciile bovine, ovine, caprine și ecvidee, înscrise în RNE, și suprafața agricolă care revine fiecărui membru pentru utilizare proporțional cu numărul de UVM, cu acceptul acestora”.

Instanța a constatat că, în speță, clauzele din art.20 din anexa 2 și în art. 4 din anexa 3 la HCL sunt nelegale deoarece exclud participarea la licitație a persoanelor care ,,sunt în litigii juridice sau de orice fel cu consiliul local Poian".

Prin actele administrative arătate se încalcă dreptul reclamantului de a participa la licitație, cu atât mai mult cu cât acesta ar fi fost interesat să participe la licitație, să închirieze teren ca în anii precedenți pentru creșterea animalelor.(f.45-50)

S-a făcut abstracție de faptul că singurele limitări pentru participarea la licitație, prevăzute în actele normative speciale, sunt cele legate de existența unei exploatații, deținerea animalelor înregistrate în Registrul național al exploatațiilor și închirierea unei suprafețe de teren proporțional cu numărul de animale deținute în exploatație.

D___ Unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, nu C________ local, pot impune condiții suplimentare celor prevăzute expres, limitativ, de OG 34/2013 și HG 1064/2013 doar în ceea ce privește ,,îndeplinirea contractului”, adică executarea acestuia, nu condiții suplimentare de participare la licitație.

Prin prevederile HCL contestate în cauză s-a creat o discriminare evidentă între participanții la licitație.

Pârâtele au arătat că reclamantul este în litigiu cu Primăria Poian și că anul 2014 i s-a aplicat amendă contravențională pentru nerespectarea contractului de închiriere, a autorizației de pășunat și a H.C.L. privind organizarea pășunatului pe raza comunei în anul 2014.

Toate aceste chestiuni sunt însă legate de executarea contractului de închiriere pentru anul 2014, litigiul fiind pornit cu Primăria comunei Poian (entitate fără personalitate juridică) nu cu C________ L____ (autoritate deliberativă) .

Pentru motivele arătate, s-a admis cererea reclamantului și s-a dispus anularea în parte a HCL 25/2015 în sensul eliminării sintagmei „sau sunt în litigii juridice sau de orice fel cu consiliul local Poian" de la art. 4 anexa 3 la HCL nr. 25/2015 – criterii și art. 20 din Anexa 2 la HCL nr. 25/2015 - caiet de sarcini;

Reclamantul a solicitat și anularea în parte a licitației organizată de C________ local Poian pe data de 26.05.2015 și obligarea pârâtei să organizeze o nouă licitație în condiții de plină legalitate.

În ședința publică din data de 08.10.2015 reprezentantul pârâtului P_______ comunei Poian a invocat excepția lipsei de interes și a inadmisibilității acestor cereri cu motivarea că prin actele normative incidente s-a stabilit un termen până la care se poate desfășura licitația, (luna mai anul curent), timpul a trecut și nu se mai pot încheia contracte pentru anul în curs.

Cererea reclamantului de anulare în parte a licitației organizată de C________ local Poian pe data de 26.05.2015 și obligarea pârâtei să organizeze o nouă licitație în condiții de plină legalitate este lipsită de interes, de folos practic pentru reclamant deoarece pășunile s-au închiriat până la data de 30.12.2015 și chiar dacă s-ar organiza o nouă licitație, nu se mai pot închiria terenuri pentru anul 2015. Pentru anul 2016 se va emite o nouă hotărâre de consiliu local și se va organiza o nouă licitație.

Referitor la cererea de obligare a pârâților în solidar la plata sumei de 50.000 lei daune morale, instanța a constatat că potrivit art. 18 din legea 554/2004 ,, În cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru.”.

În speță reclamantul a motivat cererea de acordare a daunelor morale prin impactul deosebit asupra sănătății sale pe care l-a avut respingerea cererii de participare la licitație pentru închirierea pășunilor .

În absența unor criterii pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a daunelor morale, acestea se stabilesc în raport cu consecințele negative suferite de reclamant, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost concepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată reclamantului situația familială, profesională și socială. În cuantificarea prejudiciului moral, aceste condiții sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile pe o bază echitabilă corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs reclamantului, astfel încât să nu se ajungă la o îmbogățire fără justă cauză a celui care pretinde daune morale.

Criteriul general evocat de CEDO constă în aceea că despăgubirile trebuie să prezinte un raport rezonabil de proporționalitate cu atingerea adusă reputației, având în vedere totodată, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea și gravitatea atingerii adusă acestora. În situația daunelor morale datorită naturii lor nepatrimoniale, o evaluare exactă a acestora în bani nu este posibilă, întinderea despăgubirilor realizându-se prin apreciere raportată la elementele de fapt.

În speță nu s-a dovedit că reclamantul a suferit un prejudiciu moral prin neliniștea, disconfortul și incertitudinea cauzate de respingerea cererii sale, astfel că instanța a respins această cerere ca neîntemeiată.

Împotriva acestei soluții au declarat recurs atât UAT ______________________________ și C________ L____ Poian care invocă incidența dispozițiilor art. 488 pct. 8 din NCPC, cerând admiterea acestei căi de atac, casarea în parte a sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea în tot a acțiunii introductive, cât și reclamantul T____ V______ care pune problema incidenței în cauză a dispozițiilor art. 488 pct. 5 și 8 din NCPC, susținând că prima instanță a omis a cerceta și a se pronunța asupra acțiunii în ceea ce-l privește pe pârâtul P_______ _______________-a respins nejustificat acordarea daunelor morale pretinse.

În timp ce recurenții pârâți susțin că neaplicarea HCL în discuție, intrată în circuitul civil, validată de Prefectul jud. C______, ar fi antrenat neaplicarea unor dispoziții relative la respectarea regulilor de pășunat din partea crescătorilor de animale, devenite astfel obligatorii, recurentul reclamant arată că instanța de fond s-a pronunțat asupra acțiunii în ceea ce privește C________ L____ Poian, persoană juridică care nu are nicio calitate procesuală în prezentul proces, nepronunțându-se însă în contradictoriu cu primarul localității și mai mult, deși a dovedit întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale, prima instanță a nesocotit normele de drept ce reglementează această materie și nu a acordat, în mod nelegal, daunele morale solicitate în cauză.

Curtea, raportând sentința atacată la probatoriul administrat în cauză, la motivele de casare invocate reține următoarele:

În baza dispoz. art. 9 din OUG nr. 34/2013 consiliile locale sunt abilitate a iniția procedura de concesionare/închiriere a pajiștilor disponibile, aflate în domeniul privat ori public al localității, până la data de 1 martie a fiecărui an, funcție și de datele comunicate de primarul respectivei localități relativ la efectivele de animale deținute în exploatație de membrii colectivității locale, mai precis la încărcătura de animale /ha.

În speță, prin art. 1 din Hotărârea nr. 25/14.05.2015 a Consiliului L____ Poian s-a aprobat, în scopul pășunatului animalelor, închirierea prin licitație publică, pe perioadă determinată, a suprafețelor de pășune aparținând comunei Poian, pentru care nu s-au depus cereri de concesionare. Licitația publică s-a organizat pentru data de 26 mai 2015 orele 11, la sediul Primăriei comunei Poian, punându-se la dispoziția fiecărui solicitant documentele necesare licitației, care de altfel s-au afișat și la sediul primăriei. Urma a fi adjudecat câștigător al licitației publice ofertantul care oferea cel mai mare preț pentru trupul de pășunat în cauză și care îndeplinea condițiile prevăzute în caietul de sarcini.

În art.1 pct. 6 din HCL s-a menționat că ,,nu se vor admite la licitație persoanele fizice sau juridice care sunt în litigiu juridic sau de orice fel cu C________ L____ Poian.”

Prin art. 2 și 3 s-au aprobat caietul de sarcini, criteriile de participare și desfășurare a licitației și modelul Contractului de închiriere, conform anexelor 2-4 la hotărâre. (f. 37-44).

În art. 20 din anexa 2 și în art. 4 din anexa 3 la HCL s-a menționat din nou că nu vor participa la licitație persoanele juridice sau persoanele fizice care au debite față de C________ L____ Poian sau sunt în litigii juridice sau de orice fel cu C________ L____ Poian.

Urmare a exercitării controlului de legalitate de către Prefectul jud. C______, s-a demarat procedura licitației finalizată cu încheierea contractelor de închiriere a pășunilor cu persoanele ale căror oferte au fost declarate câștigătoare.

Mai exact, potrivit dispoz. art. 123 din Constituția României coroborate fiind cu dispoz. art. 19 lit. e din Legea nr. 340/2004 și art. 3 din Legea nr. 554/2004 prefectul, organ de tutelă administrativă care supraveghează respectarea legii de către autoritățile administrației publice locale, având posibilitatea atacării actelor administrative ale acestora la instanța de contencios administrativ în ipoteza în care le consideră nelegale, a apreciat că HCL în discuție nu prezintă vicii de legalitate. Sesizând că prefectul nu a solicitat reanalizarea HCL nr. 25/2015, în vederea modificării sau a revocării acesteia, s-a purces la demararea licitației, luându-se în calcul criteriile de participare și derulare a licitației stabilite prin Anexele 2 și 3 la HCL în discuție.

Astfel, la termenul stabilit s-a întrunit comisia de licitație care a respins cererea de închiriere formulată de reclamant pe considerentul că aceasta nu este eligibilă, nesatisfăcând cerințele prevăzute în caietul de sarcini.

Împotriva acestei soluții reclamantul a formulat contestație, respinsă de comisia investită în acest sens, iar după comunicarea răspunsului la contestație s-a demarat procedura de încheiere a contractelor de închiriere pășuni cu solicitanții câștigători la licitație. S-a luat în calcul aspectul că reclamantului i s-a aplicat în anul 2014 o amendă contravențională pentru nerespectarea hotărârii privind organizarea pășunatului pe raza comunei în anul 2014, acesta aflându-se în litigiu cu Primăria Poian și nu cu C________ local Poian, pentru chestiuni legate de executarea contractului de închiriere aferent anului 2014.

Dar, în mod corect prima instanță a apreciat că acele clauze din art. 20 din anexa 2 și în art. 4 din anexa 3 la HCL sunt nelegale deoarece exclud participarea la licitație a persoanelor care ,,sunt în litigii juridice sau de orice fel cu C________ L____ Poian".

Prin respectivele clauze se încalcă dreptul reclamantului de a participa la licitație, cu atât mai mult cu cât acesta ar fi fost interesat să participe la licitație, să închirieze teren ca în anii precedenți pentru creșterea animalelor înscrise în RNE (Registrul Național al Exploatațiilor), în condițiile în care singurele limitări pentru participarea la licitație, prevăzute în actele normative speciale, respectiv OUG nr. 34/2013, sunt cele legate de existența unei exploatații, deținerea animalelor înregistrate în RNE și închirierea unei suprafețe de teren proporțional cu numărul de animale deținute în exploatație.

D___ unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, nu și C________ local, pot impune condiții suplimentare celor prevăzute expres, limitativ, de OG 34/2013 și HG 1064/2013 și doar în ceea ce privește ,,îndeplinirea contractului”, adică executarea acestuia, iar nu condiții suplimentare de participare la licitație.

Văzând și principiul inserat în cuprinsul art. 2 punct 1 lit. b din OUG nr. 34/2006, funcție de care scopul ordonanței îl constituie garantarea tratamentului egal și nediscriminarea operatorilor economici, Curtea, constată că în mod corect s-a apreciat că prin prevederile HCL contestate în cauză s-a creat o discriminare evidentă între participanții la licitație, înlăturându-se în mod întemeiat sintagma „sau sunt în litigii juridice sau de orice fel cu consiliul local Poian”.

Curtea mai reține că această sintagmă, în situația în care ar fi menținută în actul administrativ contestat, reprezintă o limitare de natură a descuraja, în final, chiar accesul persoanelor interesate la instanță, părțile fiind obligate, în mod complet nejustificat, să aleagă între interesul de a participa la licitația publică pentru închirierea terenului destinat pășunării și interesul de a promova cereri de chemare în judecată, justificate de vătămarea altor drepturi sau interese legitime proprii.

Potrivit Directivei 2004/18/CE din 31.03.2004, atribuirea contractelor încheiate în statele membre UE în numele statului, al colectivităților teritoriale și al altor organisme de drept public trebuie să respecte principiile prevăzute de tratat, în special principiul liberei circulații a mărfurilor, principiul libertății de stabilire și principiul libertății de a presta servicii, precum și principiile care decurg din acestea, precum egalitatea de tratament, nediscriminarea, recunoașterea reciprocă, proporționalitatea și transparența. Criteriile de calificare și selecție stabilite de autoritatea contractantă trebuie să aibă legătură concretă cu obiectul contractului ce urmează a fi atribuit, neputându-se impune condiții ce nu prezintă relevanță sau sunt disproporționate în raport cu ceea ce urmează a se achiziționa. Principiile egalității de tratament și transparenței, care au drept semnificație în special faptul că ofertanții trebuie să se afle pe o poziție de egalitate atât în momentul în care își pregătesc ofertele, cât și în momentul în care acestea sunt evaluate de către autoritatea contractantă constituie într-adevăr, temeiul directivelor privind procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice (Hotărârea Universale-Bauși alții C-470/99, pct. 91, și Hotrârea din 19 iunie 2003, GAT, -315/01, pct. 73), iar obligația autorităților contractante de a asigura respectarea acestora corespunde chiar esenței acestor directive (în acest sens sunt Hotărârea din 17 septembrie 2002, Concordia Bus Finland,C-513/99, pct. 81, și Hotărârea din 3 martie 2005, Fabricom, C-21/03 și C-34/03, pct. 26).

Totodată, încălcarea prevederilor legale atrage sancționarea activității ilegale, în concret, a actului administrativ, prin anularea sa. Or, autoritățile competente să anuleze actele administrative sunt nu numai autoritățile administrative ierarhic superioare ci și instanțele judecătorești, în principal, cele de contencios administrativ, acestea din urmă urmând procedura stabilită de Legea nr. 554/2004. Mai precis, pe lângă posibilitatea revocării și a modificării actului administrativ de către autoritatea supraordonată pentru ilegalitate sau inoportunitate, legiuitorul a prevăzut și posibilitatea anulării actului chiar și după momentul ulterior intrării lui în circuitul civil.

Relativ le petitele referitoare la anularea în parte a licitației derulată la data de 26.05.2015 și obligarea organizării unei noi licitații, în condiții de deplină legalitate, Curtea, apreciază a fi corectă soluția primei instanțe, câtă vreme durata închirierii pășunilor a expirat la data de 30.12.2015 și chiar dacă s-ar organiza o nouă licitație, nu se mai pot închiria terenuri pentru anul 2015. Pentru anul 2016 urmează a se emite o nouă hotărâre de consiliu local și se va organiza o nouă licitație cu respectarea prescripțiilor legale.

Privitor la cadrul procesual, sesizând că sintagmele ce se cer a fi înlăturate se regăsesc în anexele la HCL nr. 25/2015, iar emitentul acestei hotărâri este însuși C________ L____ Poian, Curtea va reține că, în mod corect, a fost introdus în cauză și citat în calitate de parte, acesta fiind, pe de o parte, indicat în preambulul cererii de chemare în judecată, ca parte, iar, pe de altă parte, participarea lui la proces ca pârât, emitent al actului administrativ contestat, fiind obligatorie, prin prisma dispoz. art. 16/1 din Legea nr. 554/2004. Totodată, potrivit dispozitivului sus-menționat, hotărârea s-a pronunțat în contradictoriu și cu P_______ loc. Poian, neputând fi reținute susținerile recurentului reclamant expuse în declarația sa de recurs.

Relativ la cererea reclamantului privind acordarea daunelor morale, Curtea, reține că desființarea deciziei atacate, chiar și în parte, constituie într-adevăr o reparare echitabilă, în principiu, a prejudiciului suferit.

Rămâne valabil principiul că o afirmație care nu este dovedită nu există și, în această lumină, petentul trebuie să prezinte măcar indicii de fapt cu privire la prejudiciul moral apărut și legatura sa de cauzalitate cu acțiunile întreprinse de adversar.

Prin urmare, pentru acordarea daunelor morale solicitate, Curtea reține, sub acest aspect, practica CEDO (Danev împotriva Bulgariei, nr. 9411/05, 2 septembrie 2010, Elefteriadis împotriva României, nr. xxxxx/05, 25 ianuarie 2011, decizia cu privire la admisibilitatea cererii nr. xxxxx/04 prezentată de M______ Ș_________ împotriva României), care a făcut o ________ aprecieri notabile în ceea ce privește proba prejudiciului moral și a obligației care le revine instanțelor naționale de a interpreta cerințele procedurale în mod proporțional și rezonabil. Pentru acordarea unor daune morale este necesar însă ca cel ce pretinde daune morale să producă un minimum de argumente și indicii din care să rezulte în ce măsură drepturile personale nepatrimoniale i-au fost afectate.

Or, în speța de față, prejudiciul invocat este motivat numai pe aspecte care indică un prejudiciu de natură materială și nu este probat, cu date certe, sens în care sesizând că reclamantul ce pretinde daune morale nu produce un minimum de argumente și indicii din care să rezulte în ce măsură drepturile personale nepatrimoniale, ocrotite prin Constituție i-au au fost afectate, Curtea menține soluția primei instanțe și sub acest aspect, făcând în privința recursurilor declarate aplicațiunea dispoz. art. 496 alin. 1 din NCPC.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

decide

Respinge recursurile declarate de recurentul reclamant T____ V______ și recurenții pârâți UAT Poian, C________ local Poian și P_______ _____________________________ civile nr. 787/15.10.2015 pronunțată de Tribunalul C______ pe care o menține.

Definitivă

Pronunțată conform art. 396 alin. 2 NCPC, azi 16.02.2016.

Președinte, M_____ C______	Judecător, M____ I______ M____	Judecător, M______ F____
	Grefier, V_______ P______

redMF/16.02.2016

tehnored.VP/16.02.2016/6ex

jud fond V______ M____ D______